Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07 мая 2019 года №33-1853/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 33-1853/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 мая 2019 года дело по частной жалобе ООО "ЮСБ" на определение Слободского районного суда Кировской области от 27 февраля 2019 года, которым постановлено: прекратить исполнительное производство N-ИП о взыскании с К. в пользу ОАО "Сбербанк России" по гражданскому делу N задолженности по кредитному договору N от <дата> в размере 59513,63 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1985,41 руб. в связи со смертью должника.
Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель ФИО9 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП от <дата> в отношении должника К. ввиду его смерти.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
С данным решением ООО "ЮСБ" не согласно, в частной жалобе просит его отменить как незаконное, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказать. В обоснование жалобы указано, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника К. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство после его смерти, а также не приняты меры к установлению имущественного положения должника на дату смерти, в частности, не сделаны запросы в Росреестр, ГИБДД, ИФНС. При отсутствии наследников вымороченное имущество наследуется в порядке ст.1151 ГК РФ.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно подп.1 п.1 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
Из материалов дела следует, что решением Слободского районного суда <адрес> от <дата> с К. в пользу ОАО "Сбербанк России" по гражданскому делу N взыскана задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 59513,63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1985,41 руб.
<дата> судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника К. о взыскании задолженности в сумме 61499,04 руб.
Определением Слободского районного суда от <дата> по указанному гражданскому делу N произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ".
Судебный пристав-исполнитель ФИО9 обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства ввиду смерти должника К..
Согласно свидетельству о смерти серии N от <дата> К. умер <дата> (актовая запись о смерти N от <дата>).
Согласно сообщения нотариусов Слободского нотариального округа Кировской области ФИО6 от <дата>, Фёдоровой Т.А. от <дата>, ФИО7 от <дата> наследственное дело на имущество К., умершего <дата>, не заводилось.
Из информации Росреестра по Кировской области от <дата> следует, что в собственности К. объектов недвижимости не имеется.
Как следует из справки МУП ЖКХ <адрес> от <дата> К. на день смерти <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно акту совершения исполнительных действий от <дата> по адресу: <адрес> имущества, принадлежащего К. и подлежащего описи и аресту, не имеется.
По информации МВД России на имя К. зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N
Допрошенный в суде первой инстанции сын К. - К.А., пояснил, что вышеуказанный автомобиль утилизирован в 2008 году, документы на него утрачены.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о прекращении исполнительного производства N-ИП, возбужденного <дата> в отношении должника К., поскольку в наследство после его смерти никто не вступал, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.
Доводы о том, что судом не были сделаны соответствующие запросы с целью выяснения имущественного положения должника, наличия у него наследников, фактически принявших наследство, противоречат материала дела. Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегии во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.324 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Слободского районного суда Кировской области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка