Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 мая 2019 года №33-1853/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-1853/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 29 мая 2019 года дело по частной жалобе Кургановой Надежды Сергеевны на определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 марта 2019 года, которым произведена замена стороны истца АО "Бинбанк Диджитал" по гражданскому делу по иску к Кургановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, на его правопреемника - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО "Бинбанк Диджитал" к Кургановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему АО "Бинбанк Диджитал" и с 01.01.2019 ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" стал правопреемником АО "Бинбанк Диджитал" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
Представитель заявителя ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Ответчик Курганова Н.С. и ее представитель Медведев А.И. возражали против удовлетворения заявления. Ссылались на отсутствие документов, подтверждающих правопреемство. Указали, что заявление о правопреемстве заверено печатью департамента проблемных активов.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Курганова Н.С.
В возражениях на частную жалобу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" полагает определение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Судом установлено, что 06.12.2018АО "Бинбанк Диджитал" обратился к Кургановой Н.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.05.2010 в размере 158 652 рубля 64 копейки по состоянию на 12.10.2018.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2019 АО "Бинбанк Диджитал" 01.01.2019 прекратило деятельность юридического лица в форме присоединения.
На основании устава ПАО Банк "ФК Открытие" Банк реорганизован в форме присоединения к нему, в том числе, акционерного общества "Бинбанк Дилжитал". Банк является правопреемником всех прав и обязанностей акционерного общества "Бинбанк Диджитал".
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" является правопреемником АО "Бинбанк Диджитал", прекратившего свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Доводы частной жалобы Кургановой Н.С. носят субъективный характер и не опровергают правильности выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам апеллянта о заверении копий документов о процессуальном правопреемстве. Заявление о правопреемстве подписано и удостоверено надлежащим образом представителем, имеющим полномочия.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кургановой Надежды Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И.Бондаренко, О.Ю.Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка