Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 33-1853/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 33-1853/2018
<дата> г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.
судей Ларионовой С.В., Забелиной О.А.
при секретаре Смирнове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лысенко Сергея Викторовича об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,
по апелляционной жалобе Псаревой Эльвиры Семеновны на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Заявление Лысенко Сергея Викторовича о признании отказа в совершении нотариальных действий незаконным удовлетворить.
Обязать нотариуса Псареву Эльвиру Семеновну удостоверить доверенность от <дата> на представление интересов Лысенко Сергея Викторовича представителем Лысенко Ларисой Анатольевной, без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера.
Взыскать с нотариуса Псаревой Эльвиры Семеновны в пользу Лысенко Сергея Викторовича государственную пошлину в сумме <...>.
Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Лысенко С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.
В обоснование указал, что <дата> обратился к нотариусу
Псаревой Э.С. за удостоверением самостоятельно изготовленной доверенности на представление его интересов Лысенко Л.А. При этом по тексту доверенности им было указано, что подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>
В устной форме нотариус сообщила, что необходимо заплатить <...>, за оказание "услуг технического характера".
В результате последовавшего отказа заявителя оплачивать данные услуги, нотариус предложила оставить заявление, на которое будет дан письменный ответ.
Согласно ответу, направленному в адрес заявителя, нотариус Псарева Э.С. фактически отказала в совершении указанного нотариального действия без оплаты за услуги правового и технического характера.
Полагая действия нотариуса неправомерными, заявитель просил суд признать незаконным отказ нотариуса Псаревой Э.С. в удостоверении доверенности от <дата> на представление его интересов представителем Лысенко Л.А. без взимания дополнительной оплаты за оказание услуг правового и технического характера; обязать нотариуса
Псареву Э.С. удостоверить доверенность без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Псарева Э.С. просит отменить решение суда как незаконное.
Указывает, что проект доверенности не мог быть удостоверен нотариусом без взимания в установленном размере платы за оказание услуг правового и технического характера при совершении нотариального действия.
Приводит доводы о том, что выполнение работ правового и технического характера, является неотъемлемым элементом нотариального действия, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта. Изучение и правовой анализ условий, изложенных в самостоятельно изготовленном заявителем документе, и правовая консультация по данному вопросу уже являются услугой правового характера, предоставленной нотариусом.
Ссылается на то, что обязывая нотариуса Псареву Э.С. совершить нотариальное действие без взимания установленной в соответствии с законом оплаты за предоставленные ею услуги правового и технического характера, суд по существу обязывает нотариуса нарушить решение Общего собрания членов <адрес> нотариальной палаты, принятое в соответствие с требованиями законодательства.
Рассмотрев возникший спор, суд, постановилобжалуемое решение.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно части 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Как следует из материалов дела, <дата> Лысенко С.В. обратился с заявлением к нотариусу Псаревой Э.С. за удостоверением самостоятельно изготовленной доверенности на представление его интересов.
Письмом от <дата> нотариус Псарева Э.С. сообщила о невозможности удостоверения доверенности без оплаты тарифа за услуги правового и технического характера. Ссылалась, что действующим законодательством на нотариуса возложен ряд полномочий по оказанию услуг правового и технического характера, которые являются неотъемлемым элементом совершения нотариального действия: проверка полномочий лица на совершение сделки путем направления электронных запросов в Росреестр; запрос сведений об объекте сделки; запрос информации из единого федерального реестра сведений о банкротстве данных о наличии (отсутствии) сведений о банкротстве в отношении сторон сделки и проведении наследственных дел; изучение и правовая экспертиза полученных документов; составление проектов сделок в расширенных вариантах; правовой анализ изложенных в представленном проекте документа условий сделки для решения вопроса о соответствии их законодательству и возможности удостоверения; доработка и редактирование представленного документа; изготовление документа на защищенном бланке специального образца; внесение всех данных о совершенном нотариальном действии в электронные реестры Единой информационной системы нотариата; изготовление электронного образа определенных документов (в частности доверенности) и внесение его в электронный реестр ЕИС нотариата для формирования публичного и общедоступного для всех в режиме онлайн Реестра доверенностей; технические действия по изготовлению копий документов для оформления и хранения номенклатурного дела в архиве нотариуса в бумажном и электронном виде.
В ответе также указывалось на то, что необходимые подготовительные и последующие действия нотариус обязан совершать независимо от того, готовится ли проект документа в нотариальной конторе или предоставлен заявителем, что изучение и правовой анализ представленного проекта документа уже является услугой правового характера, предоставленной нотариусом.
Полагая отказ нотариуса в удостоверении доверенности, представленной заявителем в виде готового документа, без взимания платы за оказание услуги правового и технического характера незаконным, Лысенко С.В. обратился в суд. Ссылался при этом на недопустимость взимания за совершение нотариальных действий оплаты в больших размерах, чем это определено законодателем.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, нотариус Псарева Э.С., не оспаривая право заявителя на судебную защиту, ссылалась на то, что требованиями Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрены единые тарифы за совершение нотариального действия и плату за оказание услуг правового и технического характера, определенную решениями общих собраний нотариальных палат субъектов РФ. Применительно к удостоверению доверенности нотариусом совершается ряд необходимых действий правового и технического характера, которые не являются нотариальными, но они являются обязательными дополнительными услугами, оказываемыми в рамках совершения нотариального действия исключительно нотариусом или его сотрудниками. Выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Лысенко С.В., обратившись к нотариусу с подготовленным текстом доверенности, имел право на ее удостоверение по существующим тарифам за совершение данного нотариального действия без дополнительной оплаты услуг правового и технического характера.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ <дата> N) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путём совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
Статьёй 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учётом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.
В соответствии со ст. 23 Основ о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера.
Таким образом, из положений вышеуказанных правовых норм следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Главой VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.
Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.
Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.
Правовая позиция о том, что услуги правового и технического характера, оказываемые гражданам нотариусами, не являются тождественными нотариальным действиям, не входят в содержание нотариальных действий, их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу, высказана Верховным Судом Российской Федерации в решении от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, по делу N о проверке в порядке нормоконтроля законности норм Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> N "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления".
Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что удостоверение доверенности невозможно без оказания и оплаты дополнительных услуг правового и технического характера, как неотъемлемого элемента нотариального действия, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, по причинам, изложенным выше.
Таким образом, приведенные, а также иные доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции по обстоятельствам спора, а также выражают несогласие с произведенной им оценкой доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Псаревой Эльвиры Семеновны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
