Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2018 года №33-1853/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 33-1853/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Ваулина А.А., Лелекова Н.Г.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чупиной А.А. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
24 июля 2018 года, которым постановлено:
взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью
"АВА-Финанс" с Чупиной А.А. сумму основного долга в размере 50000 руб., проценты в размере 19600 руб., неустойку в размере 384 руб. 97 коп., судебные расходы в размере 4500 руб., государственную пошлину в размере 2299 руб. 55 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "АВА-Финанс" (далее -ООО "АВА-Финанс") обратилось в суд с иском к Чупиной А.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 50000 руб., процентов за пользование займом в размере 19600 руб., пени в размере 384 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., государственной пошлины в размере 2299 руб. 55 коп.
В обоснование иска указано, что 16 февраля 2018 года между ООО "АВА-Финанс" (займодавец) и Чупиной А.А. (заемщик) заключен договор микрозайма , по условиям которого истец передал заемщику Чупиной А.А. денежные средства в размере 50000 руб. под 144 % годовых на срок до 16 августа 2018 года. Ответчик свои обязательства по уплате суммы долга и процентов не исполняет, в связи с чем на 25 мая 2018 года образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Чупина А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. В жалобе ссылается на Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, согласно которому проценты за пользование займом не могут быть начислены после истечения срока действия договора займа по той же процентной ставке, которая была предусмотрена договором займа. Считает, что в данном случае, после истечения срока договора займа, установленного в 30 дней, сумму процентов надо начислять по средневзвешенной процентной ставке по кредитам для физических лиц в рублях на срок свыше одного года, сведения о которой дает Банк России.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "АВА-Финанс" приводит доводы в опровержение изложенных в жалобе обстоятельств, просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Чупина А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в ее отсутствие.
Заслушав объяснения представителя ООО "АВА-Финанс" Белорусова Е.В., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что 16 февраля 2018 года между ООО "АВА-Финанс" и Чупиной А.А. заключен договор микрозайма по условиям которого истец передает заемщику денежные средства в размере 50000 руб. на срок до 16 августа 2018 года с уплатой 144 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.
ООО "АВА-Финанс" передало Чупиной А.А. денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от
16 февраля 2018 года, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование займом не исполняет.
Согласно пункту 5.2 договора микрозайма от 16 февраля 2018 года займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата микрозайма, начисленных процентов за пользование микрозаймом, а также пени в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать микрозайм и уплачивать начисленные на него проценты.
В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма
в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Установив неисполнение Чупиной А.А. взятых на себя обязательств, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно взыскал с Чупиной А.А. в пользу ООО "АВА-Финанс" сумму займа в размере 50000 руб., проценты за период с 17 февраля 2018 года по
25 мая 2018 года в сумме 19600 руб. и пени в размере 384 руб. 97 коп.
Довод жалобы о неверном исчислении процентов с указанием на то, что после истечения 30-дневного срока действия договора микрозайма проценты подлежат исчислению по средневзвешенной процентной ставке, является необоснованным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Так, из условий договора микрозайма от
16 февраля 2018 года следует, что срок его действия составляет
6 месяцев, то есть договор заключен до 16 августа 2018 года. Задолженность по процентам за пользование займом, которую истец просит взыскать с ответчика, начислена за период с 17 февраля 2018 года по 25 мая 2018 года, то есть за 98 дней.
Таким образом, проценты заявлены истцом ко взысканию с ответчика в пределах срока действия договора микрозайма.
Позиция, изложенная в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, не подлежит применению к спорным отношениям сторон, поэтому ссылка на нее в жалобе является несостоятельной.
Также необходимо отметить, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от
2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Положения пункта 9 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусматривают ограничения суммы начисленных по договору процентов трехкратным размером суммы займа и применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.
В данном случае рассчитанный истцом и взысканный судом размер процентов не превышает установленных приведенной выше нормой закона ограничений.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чупиной А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Петрова
Судьи А.А. Ваулин
Н.Г. Лелеков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка