Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 марта 2023 года Дело N 33-1852/2023

Санкт-Петербург 09 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при помощнике судьи Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тигонен (Тагиевой) С. Р. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2022 года, которым частично удовлетворено заявление АО "Племенной завод "Красногвардейский" о взыскании судебных расходов,

установила:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-2228/2021 в удовлетворении исковых требований АО "ПЗ "Красногвардейский" к Тагиевой С. Р. о признании отсутствующим права, погашении записи о государственной регистрации права, признании права собственности было оказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2021 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2021 года было отменено, принято по делу новое решение.

Иск Акционерного общества "Племенной завод "Красногвардейский" к Тагиевой С. Р. о признании отсутствующим права, погашении записи о государственной регистрации права, признании права собственности удовлетворен частично.

Признано отсутствующим право собственности Тагиевой С. Р. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 24 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения (для сельскохозяйственного производства) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальных границах и площади, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером N, площадью 24700 кв.м, адрес: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 года апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2021 года было оставлено без изменения, кассационная жалоба Тагиевой С.Р. без - удовлетворения.

АО "Племенной завод "Красногвардейский" обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с Тигонен (ранее Тагиевой) С. Р. судебных расходов в размере 188764 рублей 69 коп. В обоснование заявленных требований указали, что для защиты прав заявителя при рассмотрении гражданского дела N 2-2228/2021 племенным заводом представителю была оплачена сумма в общем размере 174 180, 69 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции и в суде кассационной инстанции, а также понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 14 584 руб. Решение вынесено судом в пользу заявителя.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2022 года частично удовлетворено заявление АО "Племенной завод "Красногвардейский".

Суд взыскал с Тигонен С. Р. в пользу АО "Племенной завод "Красногвардейский" расходы на представителя в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 14 584 руб., а всего 64 584 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, Тигонен С.Р. представила частную жалобу, в которой просит определение суда от 19 сентября 2022 года изменить.

В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что взысканная судом сумма расходов не отвечает критериям разумности и справедливости и является чрезмерной. Полагает, что судебные расходы на представителя и государственную пошлину в принципе не полежат возмещению, поскольку решением суда первой инстанции было отказано в удовлетворении иска, а само судебное разбирательство явилось следствием халатности со стороны истца. Истцом умышленно завышен объем принятых юридических услуг.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Как следует и материалов дела, судебные расходы по делу, понесенные АО "Племенной завод "Красногвардейский" на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела N 2-2228/2021 в суде, подтверждаются следующими документами: договором об оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде N от 21.01.2021, заключенным между АО "Племенной завод "Красногвардейский" и Лаптевым А.В.; Актом об оказанных услугах по договору N от 07.07.2021; Актом об оказанных услугах по договору N от 09.11.2021; Актом об оказанных услугах по договору N от 21.04.2022; платежным поручением N от 11.07.2022 в сумме 19 500 руб.; платежным поручением N от 11.07.2022 в сумме 16 666, 80 руб.; платежным поручением N от 11.07.2022 в сумме 7 513, 89 руб.; платежным поручением N от 11.07.2022 в сумме 130 500 руб.; доверенностью.

Расходы, понесенные на оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 000 руб. и 5 584 руб. подтверждены платежными поручениями N от 27.01.2021 и N от 09.02.2021, расходы на оплату госпошлины за рассмотрения Ленинградским областным судом апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подтверждены платежным поручением N от 15.07.2021.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов были исследованы все представленные сторонами доказательства, материалы дела, которым дана соответствующая оценка, все выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом определении.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.11-13 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая продолжительность, категорию и сложность дела, его конкретные обстоятельства, в том числе объем затраченного времени представителями на оказание услуг по защите интересов АО "Племенной завод "Красногвардейский" (составление искового заявления, апелляционной жалобы, возражений на кассационную жалобу), представление интересов в трех судебных заседания в Гатчинском городском суд Ленинградской области, одном судебном заседании в Ленинградском областном суде и одном судебном заседании в Третьем кассационном суде общей юрисдикции, а также с учетом принципа разумности и справедливости определил размер подлежащих взысканию расходов за услуги представителя в 50 000 рублей.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленными в рамках рассмотренного дела судебными актами. Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований у суда для взыскания расходов на оплату государственной пошлины и участие представителей в суде первой инстанции основаны на неверном толковании норм права.

Оснований для отмены обжалуемого определения судья судебной коллегии не усматривает.

По существу доводы частной жалобы не содержат фактов влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Тигонен (Тагиевой) С. Р. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка