Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 33-1852/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 33-1852/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.,
судей Шинкиной М.В., Кушнаренко Н.В.
при секретаре Черникове С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Мальцевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2021 г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В.,
установила:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Мальцевой Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что 31.12.2013 с ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка от 18.03.2005 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Мальцевой Н.А. предоставлено в аренду 1/67 доли земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 3 479 кв.м, для эксплуатации гаража. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2012 по 31.12.2020 в сумме 56 034,37 руб. На указанную сумму задолженности истец начислил пени за период с 21.09.2008 по 26.12.2020 в размере 28 598,64 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Мальцевой Н.А. задолженность по арендным платежам в размере 56 034,37 руб. за период с 01.04.2012 по 31.12.2020, пени за период с 21.09.2008 по 26.12.2020 в размере 28 598,64 руб., а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга 56 034,37 руб., начиная с 27.12.2020 по день фактического исполнения денежных обязательств.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05
августа 2021 года исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично.
Суд взыскал с Мальцевой Н.А. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 23.06.2020 в размере 880,39 руб.
Взыскал с Мальцевой Н.А. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 16 206,40 руб., начиная с 24.06.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства по 04.08.2021.
Также взыскал с Мальцевой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
С указанным решением Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неверное исчисление судом размера задолженности ответчика с учетом срока исковой давности.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, выслушав представителя истца Королеву А.А,, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как следует из материалов дела, 31.12.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка от 18.03.2005 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Мальцевой Н.А. предоставлено в аренду 1/67 доли земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 3479 кв.м, для эксплуатации гаражного бокса N 13.
09.06.2020 на основании договора купли-продажи Мальцева Н.А. продала указанный гараж. Документы на государственную регистрацию перехода права собственности переданы ответчиком в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 23.06.2020.
Из материалов дела также следует, что 04.08.2021 Мальцевой Н.А. в счет погашения задолженности по договору аренды уплачено 16 206,40 руб.
Принимая решение по делу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 309, 310, 330, 395, 606, 614 ГК РФ, и учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, исходил из того, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей нашел свое подтверждение в рамках рассмотрения дела, вследствие чего пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате арендных платежей в пределах срока исковой давности за период с 01.04.2018 (поскольку арендная плата вносится ежеквартально, а иск подан в суд 29.06.2021) по 20.06.2020, между тем, учитывая, что ответчиком в период рассмотрения спора были внесены платежи в счет погашения образовавшейся задолженности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Мальцевой Н.А. задолженности по арендной плате за землю. Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу об их взыскании с ответчика за период с 20.06.2018 по 23.06.2020 (дата передачи в регистрирующие органы документов для регистрации перехода права собственности на гараж за правопреемником Мальцевой Н.А.) в размере 880,39 руб. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательств, учитывая, что задолженность по арендным платежам погашена истцом 04.08.2021, суд нашел подлежащими указанные требования удовлетворению частично за период с 23.06.2020 до 04.08.2021. На основании положений ст. ст. 98, 103 суд разрешилвопрос о распределении судебных расходов.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Учитывая, что арендная плата представляет собой периодические ежеквартальные платежи, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается в отношении каждого платежа с момента, когда он должен был быть произведен. Таким образом, суд верно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, и поскольку настоящее исковое заявление предъявлено в суд 29.06.2021, а договором аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в пределах срока исковой давности с 01.04.2018. Между тем, требование о взыскании задолженности по арендным платежам заявлено истцом за период до 31.12.2020, тогда как судом установлен период взыскания до 20.06.2020, вследствие чего указанный судом период взыскания судебная коллегия полагает неверным. Также судебная коллегия находит неверным определенный судом первой инстанции период взыскания с ответчика пени за период с 20.06.2018 по 23.06.2020, полагая верным период с 21.06.2018 по 26.12.2020 (заявленный ко взысканию период с учетом срока исковой давности).
Таким образом, судебная коллегия, с учетом представленного в материалы дела расчета, приходит к выводу о том, что окончательный размер неоплаченной задолженности Мальцевой Н.А. за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 составляет 3 735,90 руб., пени за период с 21.06.2018 по 26.12.2020 - 1 770,37 руб.
Однако, как следует из представленных истцом дополнительных пояснений, после вынесения обжалуемого решения суда 17.09.2021 Мальцева Н.А. произвела платежи по арендной плате в размере 3 735,90 руб., а также пени в размере 1 770,37 руб.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по арендной плате у Мальцевой Н.А. перед Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отсутствует, в связи с чем решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2021 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2021 г. отменить.
Принять по делу новое решением, которым в удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Мальцевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по арендной плате - отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
