Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1852/2021

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Галушкиной О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Силаева А.А.

на определение Московского районного суда города Твери от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Силаева А.А. к Старицкому районному суду Тверской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда, в связи с неподсудностью спора Московскому районному суду г. Твери.

Разъяснить истцу его право на обращение с данным исковым заявлением по месту нахождения Судебного Департамента при Верховном Суде РФ - в Мещанский районный суд города Твери, либо по месту Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области в Заволжский районный суд города Твери".

Суд

установил:

Силаев А.А. обратился в Московский районный суд г. Твери с исковым заявлением к Старицкому районному суду Тверской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 евро за помещение его в процессе уголовного судопроизводства в "металлическую клетку" и создание в связи с этим ненадлежащих условий его пребывания в зале суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе Силаева А.А. со ссылкой на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляются в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как видно из искового заявления Силаева А.А., им в качестве ответчиков указаны Старицкий районный суд Тверской области и Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Тверской области.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу положений ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, ст. 30 ФЗ "О судебной системе РФ", ст. 5 ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде РФ" ответчиком по заявленному Силаевым А.А. требованию выступает Судебный департамент при Верховном суде РФ, который является главным распорядителем бюджетных средств, либо Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Тверской области, местоположение которых не относится к юрисдикции Московского районного суда г. Твери.

Соглашаясь с позицией суда о неподсудности искового заявления Силаева А.А. Московскому районному суду г. Твери, судебная коллегия тем не менее обращает внимание на то, что Старицкий районный суд Тверской области не может выступать в качестве ответчика, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность заявлять исковые требования к судебным органам. Следовательно, вывод суда о том, что ответчиком по заявленному Силаевым А.А. требованию выступает Судебный департамент при Верховном суде РФ, нельзя признать правильным.

Таким образом, Силаев А.А., полагая свои права нарушенными, вправе обратиться с исковым заявлением по месту нахождения Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Тверской области - в Заволжский районный суд города Твери.

Вместе с тем, ошибочность вышеуказанного вывода суда не повлияла на правильность вывода о неподсудности искового заявления Силаева А.А. Московскому районному суду г. Твери и наличии основания для возврата заявления, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение Московского районного суда города Твери от 03 марта 2021 года подлежит изменению путем исключения из резолютивной части указания на наличие у истца права обратиться с исковым заявлением по месту нахождения Судебного Департамента при Верховном Суде РФ - в Мещанский районный суд города Твери.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не усматривается, в связи с чем в остальной части определение Заволжского районного суда г. Твери от 10 марта 2015 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Московского районного суда города Твери от 03 марта 2021 года изменить, исключив из резолютивной части указание на наличие у истца права обратиться с исковым заявлением по месту нахождения Судебного Департамента при Верховном Суде РФ - в Мещанский районный суд города Твери.

В остальной части определение Московского районного суда города Твери от 03 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Силаева А.А. - без удовлетворения.

Судья А.С. Беляк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка