Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1852/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой Н.М.,

судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.,

при секретаре Кретовой О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Якуба Р.И. к ООО "ТД ЗИМА", о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ТД Зима" Холмовой Я.А. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 26 марта 2021 года, которыми постановлено:

"Расторгнуть договор купли-продажи N 260121/1м-1594, заключенный 26.01.2021г. между ООО "ТД ЗИМА" и Якуба Р.И..

Взыскать с ООО "ТД ЗИМА" в пользу Якуба Р.И. денежные средства в размере 149 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 75 500 рублей, а всего 226 500 рублей.

Взыскать с ООО "ТД ЗИМА" госпошлину в бюджет муниципального района "Курчатовский район" Курской области в размере 4 480 рублей.

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., истца Якуба Р.И. и её представителей - Занозину С.Н. и Рябцева Г.В. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Якуба Р.И. обратилась с иском к ООО "ТД ЗИМА", указав, что 26.01.2021г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи вибромассажной накидки "Hаnа" стоимостью 149 000 рублей. Для оплаты товара 26.01.2021г. она оформила кредитный договор в КБ "Ренессанс кредит" на указанную сумму, с учетом процентов по кредитному договору общая стоимость товара составила 191 630 руб. 39 коп. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается договором кредитования. Согласно акту приема-передачи в качестве подарка ей были переданы одеяло 1 шт., подушка 2 шт., ручной массажер Nira 1 шт., увлажнитель (озонатор) 1 шт. Однако, в ходе заключения договора купли- продажи ей не была предоставлена достоверная информация о данной вибромассажной накидке "Наnа" и о том, что она не произведена в Японии, о возможных противопоказания по применению накидки она не была проинформирована. В связи с тем, что у нее имеется ряд заболеваний, она обратилась к врачу за консультацией и ей категорически запретили пользоваться данным товаром из-за наличия множества противопоказаний. На презентации демонстрировалось кресло, а не накидка.

В связи с тем, что ей был продан товар, который не подходит по медицинским показаниям, т.е. не соответствует тем целям, для которых она его приобретала, и стоимость товара чрезмерно завышена, считает, что сотрудники ООО "ТД ЗИМА" ввели ее в заблуждение, оказав психологическое давление. 01.02.2021г. ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата денежной суммы за вышеуказанный товар, но претензия была оставлена без удовлетворения. Мотивирует, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Просила расторгнуть договор купли-продажи N 260121/1м-1594 от 26.01.2021г., заключенный между ею и ООО "ТД ЗИМА", взыскать с ответчика в ее пользу сумму 149 000 руб., уплаченную за товар "Вибромассажная накидка Hаnа", компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 74 500 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ответчик.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судебная коллегия с учетом проведенного анализа фактических обстоятельств и оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции указанным требованиям соответствует.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В п. 4 ст. 12 названного Закона РФ от 07.02.1992г. при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26.01.2021г. между ООО "ТД ЗИМА" и Якуба Р.И. был заключен договор купли-продажи N 260121/1м-1594 Карта 16734, в соответствии с которым продавец ООО "ТД ЗИМА" передало в собственность покупателю вибромассажная накидку "Наnа", а Якуба Р.И. оплатила её стоимость по договору в размере 149 000 рублей.

По условиям договор (п.2.1) оплата производилась в кредит, Якуба Р.И. внесла аванс 0 рублей, оставшаяся сумма за приобретенный товар составляет 149 000 руб., на остаток суммы покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по ежемесячным платежам в соответствии с кредитным договором.

Также Якуба Р.И. в качестве подарка были переданы: одеяло 2 шт., подушка 2 шт., ручной массажер Nira 1 шт., увлажнитель (озонатор) 1 шт.

После получения товара истцом было принято решение о расторжении договора купли-продажи. 1.02.2021г. истец обратился к ответчику с претензией. Требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд, приводя мотивы принимаемого решения, обоснованно сослался на п.3.1 и п.7.5-7.7 договора, которыми предусмотрено, что продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту-приема передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, а также что продавец предоставил покупателю необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретенного товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, конкретных медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Согласно акта-приема передачи от 26.01.2021г., являющимся приложением к договору купли-продажи от 26.01.2021г. N 260121/1м-1594, продавец передает, а покупатель принимает и обязуется оплатить в порядке и на условиях договора вибромассажную накидку "Наnа". В качестве приложения к передаваемому товару поименованы сертификат соответствия; инструкция по использованию на русском языке. К полученному товару претензий по количеству. Качеству, упаковке, иные замечания, имеющие значение для исполнения договора купли-продажи не имеет.

Из представленной в материалы дела инструкции по эксплуатации вибромассажной накидки видно, что ее текст не содержит информации, предусмотренной требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о предоставлении потребителю полной и достоверной информации о товаре.

Суд первой инстанции, принимая решение исходил из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28), а также исходить из того, что при возмещении убытков, причиненных потребителю предоставлении недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

Из объяснений Якуба Р.И. следует, что документация на товар была передана после подписания договора купли-продажи, возможности ознакомиться с ней надлежащим образом у истца не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции признал состоятельными доводы истицы, что информация об имеющихся противопоказаниях в использовании массажной накидки до неё ни в момент демонстрации товара, ни в момент подписания договора и акта приема-передачи не доводилась, о наличии противопоказаний продавец у нее не спрашивал. Инструкция изделия была вложена в коробку и передана ей в упакованном виде момент передачи товара, с содержанием инструкции она не знакомилась, ознакомилась лишь только, когда пришла домой.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, сама по себе передача инструкции накидки покупателю не может свидетельствовать о том, что Якуба Р.И. была ознакомлена с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ей понятна.

Доказательств, опровергающих пояснения истицы, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования, установленные ст. ст. 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом выполнены не были.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с не предоставлением полной информации о товаре нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи товара N 260121/1м-1594 от 26.01.2021г., заключенного между Якуба Р.И. и ООО "Зима".

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом были установлены нарушения прав потребителя, принимая во внимание материальное положение истца - пенсионера, приобретение ею дорогостоящего товара, не являющегося для нее предметом первой необходимости, в отсутствие возможности его правильного выбора, ввиду непредставления всей необходимой информации о товаре, в пользу Якуба Р.И. с ООО "Зима" суд первой инстанции взыскал уплаченную за товар сумму в размере 149 000 рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя Якуба Р.И. был установлен, что в силу положений п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу Якуба Р.И. компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Кроме того, с ООО "Зима" в пользу истца взысканы штраф в размере 75500 рублей от присужденной в пользу истца суммы, а также в доход местного бюджета госпошлина в размере 4480 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что потребитель не имел возможности получить при заключении договора информацию о товаре, при его приемке - осмотреть вибромассажную накидку, в случае несоответствия товару желаемому - в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 6 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка