Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1852/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Жуковской С.В.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н..,

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2020 года, по которому

административное исковое заявление Власовой Л.М. к администрации МО ГО "Сыктывкар" об обязании принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, об обязании направить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение в соответствии с п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворено;

на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ... и расположенного в указанном доме жилого помещения N ... принадлежащего Власовой Л.М.;

на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить Власовой Л.М. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ..., принадлежащего Власовой Л.М., в соответствии с п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Строганова Ю.А. - представителя Власовой Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова Л.М. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - администрация МО ГО "Сыктывкар") об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: ..., и жилого помещения по адресу: ..., принадлежащего истцу на праве собственности; обязании в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить истцу соглашение об изъятии указанных объектов недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение - квартиру ..., расположенную по указанному адресу, в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры ... в многоквартирном доме по указанному адресу; жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, дом включен в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", срок расселения установлен до 2024 год. Ответчик направил собственникам помещений в доме требование о сносе жилого дома в срок до августа 2019 года, которое собственниками не исполнено, дом не снесен, установленный ответчиком срок для добровольного сноса дома истёк, в связи с чем ответчик должен принять решение об изъятии земельного участка, занятого домом, и жилых помещений в доме для муниципальных нужд и согласовать с истцами размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Сыктывкар".

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" требования не признал.

Истец Власова Л.М., ее представитель и представители привлеченных судом к участию в деле на стороне ответчика в качестве заинтересованных лиц Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар", Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Сыктывкар" в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Власова Л.М. просит решение суда оставить без изменения, отклонив доводы жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 22 марта 2021 года дело передано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке гражданского судопроизводства.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Власова Л.М. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Постановлением и.о. главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от 08 декабря 2016 года N ... на основании заключения межведомственной комиссии N ... от 28 ноября 2016 года, составленного на основании технического отчета по обследованию дома N... от 3 ноября 2016 года, многоквартирный жилой дом N ... в ... в городе Сыктывкаре признан аварийным и подлежащим сносу; на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2020 года; на Комитет жилищной политики администрации МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность по направлению гражданам, проживающим в указанном жилом доме, уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания.

Требованием N ... от 14 августа 2018 года, направленном собственнику квартиры ... дома ... в ... в городе Сыктывкаре и полученным истцом в августе 2018 года, администрация МО ГО "Сыктывкар" установила срок для добровольного сноса многоквартирного дома - 12 месяцев со дня получения данного требования. Также в требовании разъяснено, что в случае его неисполнения администрацией МО ГО "Сыктывкар" будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Решение о добровольном сносе многоквартирного дома собственниками жилых помещений в нем принято не было.

Установленный ответчиком в требовании срок для сноса многоквартирного дома к настоящему времени истек.

Письмом N ... от 25 октября 2019 года, направленным в адрес истца, администрация МО ГО "Сыктывкар сообщила, что многоквартирный дом ... в ... города Сыктывкара включен в этап переселения 2023 год согласно муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО ГО "Сыктывкар" на период 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 21 мая 2019 года N...; на основании протеста прокурора г. Сыктывкара администрацией разработаны изменения в указанную муниципальную программу, в соответствии с которыми расселение указанного аварийного многоквартирного дома ... перенесено на 2024 год.

Решение об изъятии земельного участка под указанным жилым домом для муниципальных нужд ответчиком не принято.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также процедура, необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка под аварийным жилым домом и жилых помещений, расположенных в нем, которая ответчиком в части принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под таким домом и жилых помещений в нем не выполнена, что влечет нарушение прав истца, как собственника жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, на благоприятные и безопасные условия проживания и получение выкупной цены как способа обеспечения жилищных прав. С учетом изложенного и в целях восстановления прав истца суд удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

При этом обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ, возникает у органа исполнительной власти только после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом 33 в местечке Дырнос в городе Сыктывкаре в установленном Правительством РФ порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Направленное собственникам жилых помещений в этом доме, в том числе истцу, требование о его сносе за счет собственных средств в установленный срок (12 месяцев со дня получения требованияN ... от 14 августа 2018 года) не исполнено, дом не снесен.

Между тем, администрацией МОГО "Сыктывкар" не принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения в таком доме, на благоприятные и безопасные условия проживания и на получение возмещения за жилое помещение в качестве одного из предусмотренных законом способов для обеспечения их жилищных прав.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место несоблюдение установленной законом процедуры, которая предусматривает обязанность органа местного самоуправления принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, и жилых помещений в таком доме для муниципальных нужд, после неосуществления собственниками жилых помещений в этом доме его сноса или реконструкции в предоставленный им для этого срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства в частные интересы, несостоятельны, так как в ситуации, изложенной в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, муниципальные нужды состоят в том, чтобы на территории муниципального образования не было аварийных жилых домов, угрожающих жизни и здоровью граждан, не позволяющих обеспечить им безопасные и благоприятные условия проживания. В отношении таких домов собственник не вправе ссылаться на положения статьи 209 Гражданского кодекса РФ о правомочиях собственника имущества по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться им, так как свобода усмотрения собственника имущества ограничена содержащимся в статье 209 Гражданского кодекса РФ предписанием не совершать действий, противоречащих закону и иным правовым актам, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Неисполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, нарушает жилищные права истца, которая, как следует из материалов дела, вынуждена использовать для проживания жилое помещение в доме, признанном аварийным вследствие аварийного состояния фундамента, сильного разрушения наружных стен, сильного повреждения внутренних стен, ограниченно работоспособного состояния конструкций цокольного перекрытия, кровельного покрытия и внутренней деревянной лестницы, что в совокупности требует приостановки эксплуатации здания (л.д. 68-80).

Учитывая бездействие администрации МО ГО "Сыктывкар", выразившееся в непринятии всего комплекса мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и нарушение прав истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности исполнить требования истца до наступления установленного в адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на период 2019-2025 годы" срока расселения (4 квартал 2024 года) на законность обжалуемого решения не влияют.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной во втором разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, включен в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на период 2019-2025 годы", не исключает обязанности администрации МОГО "Сыктывкар" соблюдать при переселении граждан, проживающих в указанном доме, их права с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, принятие решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным, подготовка проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение не могут быть поставлены в зависимость от планов и сроков включения жилого дома в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

При рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, истцом заявлены требования о принятии необходимых мер, направленных на изъятие жилых помещений у собственников многоквартирного дома как аварийного и подлежащего сносу, а не о расселении и предоставлении другого жилого помещения.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, которые соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе статье 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка