Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-1852/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-1852/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.
судей: Сучковой И.А., Дуровой И.Н.
при секретаре: Черновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу Журавлевой Т.Ф.
на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 11 ноября 2020 года,
по делу по иску ООО "СтройДом" к Журавлевой Тамаре Филипповне о предоставлении доступа в жилое помещение
установила:
ООО "СтройДом" обратилось с иском к Журавлевой Т.Ф. о предоставлении доступа к общедомовому имуществу в квартире по <адрес>, для проведения ремонтных работ по замене стояка трубопровода отопления системы горячего и холодного водоснабжения.
Требования обоснованы тем, что ООО "СтройДом" является управляющей организацией в многоквартирном доме по <адрес>. Ответчик является нанимателем жилого помещения по <адрес>.
26.03.2020 наниматель указанной квартиры обратился по вопросу замены стояков холодного и горячего водоснабжения через перекрытие кв.N, однако доступ для замены стояков в квартиру не предоставлен. Актом проверки установлено, что утечек на стояках не выявлено, однако имеются желтые сухие потеки из-под резьбового соединения труб.
В адрес МБУ Дирекцией ЖКХ направлено уведомление о предоставлении доступа в квартиру по <адрес>. До настоящего времени доступ к инженерным коммуникациям не предоставлен, Журавлева Т.Ф. уклоняется от предоставления доступа к инженерным коммуникациям.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, исходя из которых просит обязать Журавлеву Т.Ф. обеспечить сотрудникам ООО "СтройДом" доступ в квартиру по проезду <адрес> для проведения сварочных работ по замене стояка трубопровода отопления системы горячего и холодного водоснабжения, находящегося в квартире N.
В судебном заседании представитель истца Крестникова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Журавлева Т.Ф. возражала против исковых требований, не согласна с необходимостью проведения сварочных работ, полагает, что замена стояка может быть произведена без данных работ.
Представитель третьего лица МБУ Дирекция ЖКХ г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает исковые требования.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Журавлев О.А.
Третье лицо Журавлев О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 11 ноября 2020 года постановлено:
Обязать Журавлеву Тамару Филипповну, нанимателя квартиры N в доме по <адрес>, в г. Новокузнецке обеспечить доступ работников ООО "СтройДом" в указанную квартиру для проведения сварочных ремонтных работ общедомового имущества - замене стояка трубопровода отопления системы горячего и холодного водоснабжения.
В апелляционной жалобе Журавлева Т.Ф. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в требованиях ООО "СтройДом" о предоставлении доступа в её квартиру для проведения сварочных ремонтных работ отказать в полном объеме.
Считает, что истец не указывает какие и чьи именно права и интересы нарушены со стороны ответчика.
Полагает, что имеет право договориться о замене стояков с установкой тройников с резьбовым соединением с участием сторонней организации за отдельную плату, то есть без участия ООО "СтройДом".
Считает, что в материалах дела не содержится доказательств, что стояки в квартире нуждаются в замене, имеют аварийное состояние, а также ремонт по замене стояков является плановым мероприятием.
На указанную апелляционную жалобу письменных возражений не подано.
В заседание судебной коллегии лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 162 ЖК РФ на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, система отопления.
Согласно п. п. "а", "б", "г" п. 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между ООО "СтройДом" и собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> г.Новокузнецка заключен договор управления многоквартирным домом по <адрес>, от 01.06.2019 на основании решения общего собрания собственников.
Жилое помещение по <адрес>, состоит в реестре объектов муниципальной собственности города Новокузнецка.
Нанимателем квартиры по <адрес> в г. Новокузнецке является Журавлева Т.Ф. Также в данной квартире зарегистрирован сын нанимателя Журавлев О.А.
22.01.2020 Журавлевой Т.Ф. подано заявление в адрес директора ООО "СтройДом" с просьбой провести замену стояков горячей и холодной воды в ее квартире с обязательной установкой тройников с резьбовым соединением.
В связи с данным обращением работниками ООО "СтройДом" осмотрены данные стояки, однако работы не произведены.
Истцом 22.01.2020, 05.03.2020, 26.03.2020 составлены акты о не предоставлении допуска собственником квартиры по <адрес>, для замены стояков холодной и горячей воды.
18.03.2020 ГЖИ Кемеровской области проведена проверка юридического лица ООО "СтройДом", составлен акт проверки в котором указано что утечек на стояках не выявлено, однако имеются желтые сухие потеки из-под резьбового соединения труб в квартире по <адрес>
ООО "СтройДом" выдано предписание выполнить мероприятия по восстановлению герметичности трубопроводов водоснабжения в квартире N <адрес>
22.04.2020 ООО "СтройДом" в адрес Комитета ЖКЗ г. Новокузнецка направлено досудебное уведомление с просьбой предоставить доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения в квартире по <адрес>.
В ответе МБУ Дирекция ЖКХ от 01.06.2020 указывалось, что специалистами учреждения в адрес нанимателя направлено уведомление с требованием предоставить доступ, нанимателю разъяснена обязанность в части предоставления доступа в жилое помещение для выполнения необходимых ремонтных и профилактических работ.
09.06.2020г. ООО "СтройДом" в адрес ответчика снова направлено уведомление о необходимости предоставить доступ к стояку горячего и холодного водоснабжения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу приведенных выше норм права, ответчик обязан предоставить доступ к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом многоквартирного дома в жилом помещении, нанимателем которого является ответчик, для совершения представителями управляющей организации ремонтных работ по замене стояка ГВС, замена которого невозможна без доступа в квартиру ответчика, принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещались о необходимости обеспечить доступ в квартиру, однако уведомления не исполнены, иные сроки предоставления доступа с управляющей организацией не согласовали, что препятствуют исполнению Управляющей организацией установленной законодательством обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.
Разрешая спор, суд установив, что Журавлева Т.Ф. препятствует проведению ремонтных работ по замене трубопровода горячего и холодного водоснабжения в своей квартире при этом ссылаясь на несостоятельные причины такие как несогласие со способом замены стояков (производство сварочных работ), тем самым нарушает свои обязанности нанимателя жилого помещения, пришел к выводу, что исковые требования ООО "СтройДом" о предоставлении доступа для проведения сварочных ремонтных работ общедомового имущества - замене стояка трубопровода отопления системы горячего и холодного водоснабжения, подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с постановленным решением, находит изложенные в нем выводы суда законными и обоснованными.
Материалами дела установлено, что со стороны истца имелось обращение в управляющую компанию с просьбой провести замену стояков горячей и холодной воды в ее квартире с обязательной установкой тройников с резьбовым соединением, в связи с чем управляющей компанией подтверждена необходимость проведения работ по замене стояков горячей и холодной воды.
Ответчик не предоставляет управляющей компании доступ в квартиру для проведения необходимых работ. Доказательств наличия обстоятельств объективного характера, препятствующих выполнению ответчиком необходимых действий по предоставлению доступа к стоякам горячей и холодной воды для его ремонта, не предоставлено.
При этом, с момента обращения к истцу (22.01.2020) и до рассмотрения дела в суде, ответчик не обращался в сторонние организации для ремонта стояка горячей и холодной воды.
Также установлено, что работы по замене трубопровода истец намерен проводить путем сварки, поскольку этот способ предусмотрен действующими строительными нормами и правилами. ("СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85" (утв. Приказом Минстроя России от 30.09.2016 N 689/пр) (ред. от 07.11.2018)
Кроме того, какими-либо нормативными актами не устанавливается запрет или ограничение применения сварки стального трубопровода системы горячего и холодного водоснабжения в жилых помещениях, а также отсутствуют обязательные требования, которые предусматривали бы, что при замене участков трубопровода, соединенных без помощи сварки, должно использоваться точно такое же соединение.
В связи с изложенным, поскольку установлено, что со стороны ответчика имелось обращение в управляющую компанию о замене стояков горячей и холодной воды, установлена необходимость проведения данных работ путем сварки, а также того, что до настоящего времени ответчиком не предпринято иных действий кроме обращения к истцу о проведении необходимых работ, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Довод жалобы о том, что не указано какие и чьи именно права и интересы нарушены со стороны ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку установлено, что без ремонта общедомового имущества, а именно стояка трубопровода отопления системы горячего и холодного водоснабжения в квартире ответчика, нарушение прав третьих лиц усматривается в возможном причинении вреда собственникам других нижерасположенных квартир затоплением, частичной неработоспособности системы отопления, в связи с невозможностью своевременного устранения повреждения системы отопления горячего и холодного водоснабжения.
Указание в жалобе на то, что в материалах дела не содержится доказательств, что стояки в квартире нуждаются в замене, имеют аварийное состояние, а также ремонт по замене стояков является плановым мероприятием, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что проведена проверка в которой указано, что утечек на стояках не выявлено, однако имеются желтые сухие потеки из-под резьбового соединения труб в квартире по <адрес> в связи с чем, ООО "СтройДом" выдано предписание выполнить мероприятия по восстановлению герметичности трубопроводов водоснабжения в квартире N <адрес> (л.д.69).
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой Т.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Хомутова
Судьи: И.А. Сучкова
И.Н. Дурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
