Определение Астраханского областного суда от 27 мая 2021 года №33-1852/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1852/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
при помощнике: Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по частной жалобе Фомина Евгения Александровича
на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года
об отказе в принятии заявления Фомина ЕА о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Фомина ЕА к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани Астраханской области о включении периодов в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,
установил:
Фомин Е.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани Астраханской области о включении периодов в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 декабря 2020 года иск удовлетворен.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2021 года с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.
12 апреля 2021 года Фомин Е.А. обратился в районный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 10000 рублей за участие представителя в судебном заседании в связи с рассмотрением вопроса о судебных издержках.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года в принятии заявления отказано.
В частной жалобе Фомин Е.А. ставит вопрос об отмене определения, полагая, что судом неверно применены нормы процессуального права.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Установлено, что Фомин Е.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани Астраханской области о включении периодов в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 декабря 2020 года иск удовлетворен.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
3 марта 2021 года Фомин Е.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 26000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2021 года заявление удовлетворено частично, в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
12 апреля 2021 года Фомин Е.А. обратился в районный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 10000 рублей за участие представителя в судебном заседании в связи с рассмотрением вопроса о судебных издержках.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года в принятии заявления отказано в связи с тем, что ранее вопрос о судебных расходах судом рассмотрен.
Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, постановленным с учетом обстоятельств дела, требований норм процессуального права.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 марта 2016 года N 461-О, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
Таким образом, распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.
Как указано в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что Фоменко Е.А. заявлено о взыскании судебных издержек, возникших в связи с рассмотренным судом 29 марта 2021 года заявления о взыскании судебных расходов по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для распределения таких издержек не имеется, в связи с чем в правомерно отказал в принятии заявления.
Доводы частной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права, а поэтому не являются основанием для отмены определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Фомина Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка