Определение Тульского областного суда от 22 июня 2020 года №33-1852/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-1852/2020
Судья Тульского областного суда Курганова И.В.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-125/2020 по частной жалобе Чемоданова С.А. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 10 февраля 2020 года, которым Чемоданову С.А. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
установила:
13.11.2019 г. Центральным районным судом г. Тулы постановлено решение по делу по иску Чемодановой А.Е. к Чемоданову С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым исковые требования Чемодановой А.Е. удовлетворены частично.
С Чемоданова С.А. в пользу Чемодановой А.Е. взысканы денежные средства, уплаченные по кредитному договору, в размере 418 470 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 36 045 руб. 75 коп.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы возбуждено исполнительное производство.
Чемоданов С.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного решения суда сроком на 18 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>. ежемесячно, ссылаясь на то, что у него отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения долга единовременно, так как он производит выплату алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка (около <данные изъяты> руб. в месяц), выполняет обязательства по кредитному договору - <данные изъяты> руб. в месяц, а также несет расходы по оплате коммунальных услуг. В апреле 2020 г. он планирует официально трудоустроиться.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 10.02.2020 г. Чемоданову С.А. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 13.11.2019 г.
В частной жалобе Чемоданов С.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.
Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 18.04.2006 г. N 104-О также указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Разрешая требования Чемоданова С.А. и приходя к правильному выводу об отказе ему в предоставлении рассрочки, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, не позволяющих ему исполнить решение.
Его доводы о тяжелом материальном положении суд правильно признал несостоятельными, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Кроме того, суд правильно указал, что длительное неисполнение решения суда приведет к нарушению интересов взыскателя, что недопустимо.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы Чемоданова С.А. о том, что суд неправомерно отказал в рассрочке исполнения решения суда ввиду того, что им представлены доказательства невозможности выплаты всей суммы задолженности единовременно, аналогичны мотивам обращения в суд с заявлением, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены постановленного определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Центрального районного суда г. Тулы от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Чемоданова С.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка