Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-1852/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-1852/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.
судей Баталовой С.В., Мартыновой Т.А.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16.06.2020 дело по апелляционной жалобе Алексеева А.Е. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 17.01.2020, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Алексеева А.Е. к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеев А.Е. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в период времени с декабря 2005 года по май 2016 года (10 лет 5 месяцев) содержался в ФКУ ИК-29 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области в общежитии N 1 отряд N 9, в 2015-2016 годах в отрядах N 3, N 5, условия отбывания в которых являлись унизительными и бесчеловечными, а именно: в жилых секциях, которые ранее являлись камерами N 12 и N 4 отряда N 9 содержалось от 18 до 22 осужденных на площади менее 30 кв.м., то есть на каждого осужденного приходилось 0,5 кв.м и менее личного пространства. В связи с отсутствием качественной вентиляции в жилых секциях осужденные вынуждены дышать зловонным, спертым воздухом из-за перенаселения жилых секций. Жилое помещение отряда не имеет туалета. Туалет сколочен из деревянных материалов, неотапливаемый, находится на улице, представляет собой деревянный настил над выгребной ямой. Зловоние проникает в жилые секции через открытые форточки. Умывальные комнаты в отрядах ИК-29 появились только в 2008 году. Ранее, из-за отсутствия водопровода, воду для умывания носили сами осужденные. В 2008 в одну из жилых секций отряда провели водопровод и приспособили её под умывальную комнату, площадь её составляла 15-16 кв.м, оборудована 10-13 кранами с холодной водой, горячее водоснабжение отсутствовало. По техническим причинам подача воды в отряды постоянно осуществлялась с перебоями, что приводило к очередям, давке в умывальной комнате. Указывая, что действиями ответчиков нарушено право Алексеева А.Е. на достойное обращение, испытанные им нравственные страдания, выразившиеся в постоянном присутствии чувства унижения, неполноценности и стыда из-за условий содержания, просил суд признать условия его содержания унизительными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Алексеев А.Е. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в его исковом заявлении отсутствовало указание на нарушение имущественных прав, однако судом в тексте решения указано, что действиями ответчиков нарушены личные имущественные и неимущественные права истца. Указывает, что представителем ответчика частично подтверждены ненадлежащие условия содержания осужденных. Комната для приема пищи площадью 17,36 кв.м не обеспечивает доступность для 200 заключенных и способствует возникновению конфликтных ситуаций. В связи с размещением сушилки в жилой секции, в помещениях постоянно присутствует неприятный запах. Ширина проходов между кроватями в спальных помещениях составляет менее 0,5 м. В туалете отсутствуют двери, перегородки между кабинками низкие. В обоснование своих доводов ссылается на обращение ФИО7 в Верхнекамский районный суд Кировской области с аналогичными требованиями, частично удовлетворенными судом, и результаты проверки, проведенной Камской прокуратурой, по результатам которой выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 99 УИК РФ в отряде N 9.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области Сысолятина Т.А. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области Сысолятина Т.А. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность постановленного судом решения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 151, пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Из материалов дела следует, что Алексеев А.Е., <дата> года рождения, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. а, в, д УК РФ на срок 19 лет 11 месяцев лишения свободы, начало срока <дата>, конец срока - <дата>, и содержался в ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области в период с 17.12.2005 по 18.05.2016.
Приказом ФСИН России от 13.06.2019 N 422 федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных колоний N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" переименовано в федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области"
В период отбывания наказания в ИК-29 УФСИН России по Кировской области, осужденный Алексеев А.Е. находился в отрядах N 9, N 3, N 5.
Из материалов дела следует, что отряд N 9 имеет общую площадь 793 кв.м., из них жилая - 347,51 кв.м., расчетная вместимость отряда 171 человек. В отряде N 9 имеется минимальный необходимый набор бытовых помещений (комната для хранения продуктов питания, умывальная комната, помещение для сушки вещей, камера хранения вещей повседневного пользования, комната быта, комната отдыха). Помещения оборудованы мебелью согласно требований приказа ФСИН России N 512 от 27.07.2006г. Верхняя одежда осужденных находиться на вешалках для одежды в спальных помещениях отрядов. Имеются в общежитии помещения для сушки, которые оборудованы в соответствии с требованиями приказа ФСИН N 512 от 27.07.2006.
Из схемы расположения туалета отряда N 9, информации начальника ИК-29 следует, что при проектировании общежития не закладывалось устройство централизованной сети канализации. Туалет отряда N 9 (на 14 точек) каркасного строения был выполнен из деревянного бруса, с двух сторон обшит пиломатериалом, между которых уложен утеплитель. Туалет оборудован перегородками и дверьми, обеспечивающими приватность. Освещение электрическое, имеется примитивная система вентиляции. В туалетах ежедневно проводится уборка, в т.ч. влажная с применением дезинфицирующих средств, своевременно производится очистка выгребной ямы.
Умывальная комната отряда N 9, площадью 10,2 кв.м. оборудована 14 водоразборными кранами для холодной воды (1 кран на 15 человек СП 308.1325800.17), проектной документацией горячее водоснабжение не предусмотрено.
Кроме того, согласно информации МО "Созимское сельское поселение" централизованное теплоснабжение и канализационная система в п.Сорда отсутствуют.
В опровержение доводов истца о том, что исправительным учреждением не соблюдались минимальные нормы жилой площади на одного осужденного, от чего он испытывал нравственные страдания, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области представлена справка, из которой следует, что в отряде N 9 в спальном помещении N 12, размещалось до 16 человек, при площади 32 кв.м. В отряде N 9, в спальном помещении N 4, размещалось до 15 человек, при площади 31 кв.м.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области соблюдались все материально-бытовые условия для содержания осужденных в период отбывания наказания Алексеевым А.Е., который с жалобами на ненадлежащие материально-бытовые условия отбывания наказания к администрации исправительного учреждения и Камскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ не обращался.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Алексеев А.Е. при рассмотрении дела указывал, что допущенные ответчиками в период отбытия им наказания нарушения установленных законом требований к минимальной норме жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы подтверждены решениями судов по искам других лиц, отбывавших наказание в данной колонии в это же время и ссылался на доказательства, исследованные судами при рассмотрении данных дел.
Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, данные доводы Алексеева А.Е. судом проверены не были, какая-либо оценка им не дана, вопрос о представлении сторонами доказательств, как в подтверждение, так и в опровержение этих доводов на обсуждение не поставлен.
С учетом доводов жалобы Алексеева А.Е. судебной коллегией направлен запрос в Камскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
По информации, предоставленной Камской прокуратурой в мае 2008 года, августе-сентябре 2009 года, августе-октябре 2010 года, августе 2012 года прокуратурой были выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 99 УИК РФ в отряде N 9, а именно, что норма жилой площади в размере не менее 2-х квадратных метров в расчете на одного осужденного в указанные периоды не соблюдалась. По результатам проверок прокурором в адрес начальника ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области были внесены представления.
Представление данных доказательств в суде апелляционной инстанции не нарушает процессуальных прав сторон, поскольку направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не установленных судом первой инстанции, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежало на сторонах.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными требования Алексеева А.Е. о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав условиями содержания в части нарушения установленной минимальной нормы жилой площади в указанные периоды.
При этом доказательств нарушения требований ч. 1 ст. 99 УИК РФ в отряде N 9 в иные периоды не имеется, как и не имеется доказательств нарушения прав отсутствием необходимого количества умывальников в расчете на одного осужденного в отряде N 9, несоблюдением требований приватности в санитарном помещении, а также иных прав истца, указанных в исковом заявлении.
Согласно п. 1 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.
В силу абзаца 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России.
По смыслу приведенных норм законодательства, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц органов ФСИН России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств.
При определении размера компенсации морального вреда, судебной коллегией учитываются фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу, в том числе его продолжительность содержания в ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции исходит из причинения истцу страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Алексеева А.Е. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Поскольку заявленные Алексеевым А.Е. требования о компенсации морального вреда основаны на нарушении личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на них в силу п. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда").
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 17.01.2020 отменить, вынести новое решение.
Исковые требования Алексеева А.Е. удовлетворить частично, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания (ФИО2) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Алексеева А.Е. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
