Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-1852/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-1852/2020
22 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Тельных Г.А. и Степановой Н.Н.
при секретаре Чумариной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Специализированный застройщик "Строймастер" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 марта 2020 года, которым постановлено:
"Иск Титова Сергея Васильевича к ООО Специализированный застройщик "Строймастер", ООО "Липецкая инвестиционно-строительная компания" удовлетворить.
Признать Титова Сергея Васильевича исполнившим в полном объеме обязанность по оплате договора N 3 от 03 февраля 2015 года об участии в долевом строительстве в отношении 36 квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Липецк, ул. Ударников, д. 24, заключенного между Титовым Сергеем Васильевичем и ООО "Липецкая инвестиционно-строительная компания".
Обязать ООО Специализированный застройщик "Строймастер" и ООО "Липецкая инвестиционно-строительная компания" включить Титова Сергея Васильевича в реестр пострадавших граждан, полностью оплативших и надлежаще исполнивших обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также давших согласие на передачу прав и обязанностей первоначального застройщика ООО "Липецкая инвестиционно-строительная компания " новому застройщику ООО Специализированный застройщик "Строймастер", в соответствии с договором N Л/С от 29.03.2019 года, заключенным между ООО Специализированный застройщик "Строймастер" и ООО "Липецкая инвестиционно-строительная компания" о передаче прав и обязанностей застройщика в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Липецк, ул. Ударников, д. 24.
В удовлетворении встречного иска ООО Специализированный застройщик "Строймастер" к Титову Сергею Васильевичу о расторжении договора N 3 от 03 февраля 2015 года об участии в долевом строительстве в отношении 36 квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Липецк, ул. Ударников, д. 24, заключенного между Титовым Сергеем Васильевичем и ООО "Липецкая инвестиционно-строительная компания", отказать.
Данное решение является основанием для заключения ООО Специализированный застройщик "Строймастер" с Титовым Сергеем Васильевичем дополнительного соглашения к договору N 3 от 03 февраля 2015 года об участии в долевом строительстве в отношении 36 квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Липецк, ул. Ударников, д. 24, заключенному между Титовым Сергеем Васильевичем и ООО "Липецкая инвестиционно-строительная компания", в связи с заключением между ООО Специализированный застройщик "Строймастер" и ООО "Липецкая инвестиционно-строительная компания" договора N Л/С от 29.03.2019 года о передаче прав и обязанностей застройщика в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Липецк, ул. Ударников, д. 24.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Строймастер" в пользу Титова Сергея Васильевича возврат госпошлины в сумме 300 рублей 00 коп.".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Титов С.В. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Строймастер" о признании договора заключенным на определенных условиях.
Свои требования мотивировал тем, что 3 февраля 2015 года между ним и ООО "Липецкая инвестиционно-строительная компания" (далее ООО "ЛИСК") заключен договор N 3 об участии в долевом строительстве. По условиям договора ООО "ЛИСК" обязалась построить и передать Титову С.В. в собственность 22 однокомнатные квартиры и 14 двухкомнатных квартир в 17-этажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость квартир по договору составила 46 428 000 рублей. Расчет по договору долевого участия в строительстве между истцом Титовым С.В. и ООО "ЛИСК" произведен путем взаимозачета требований по данному договору долевого участия в строительстве и по двум договорам купли-продажи недвижимого имущества от 3 февраля 2015 года на суммы 9 148 000 руб. и 37 280 000 руб., произведенному письменным соглашением от 19 февраля 2015 года. Согласно договора от 29 марта 2019 года обязанности застройщика по передаче помещений в строящемся доме по адресу: г. Липецк, ул. Ударников, д. 24 перед участниками долевого строительства перешли от ООО "Липецкая инвестиционно-строительная компания" к ООО Специализированный застройщик "Строймастер". ООО Специализированный застройщик "Строймастер" в письме от 1 июля 2019 года предложило Титову С.В. заключить с ним дополнительное соглашение к договору долевого участия N 3 от 3 февраля 2015 года и просило передать ему документы, подтверждающие заключение договора и оплату по нему, а также нотариальное согласие на замену стороны в договоре долевого участия. 31 июля 2019 года Титов С.В. передал указанные документы ответчику. 28 февраля 2019 года Титов С.В. подписал дополнительное соглашение и направил его в адрес ответчика, который в ответ направил истцу уведомление от 11 сентября 2019 года о расторжении договора долевого участия в строительстве. Поскольку при заключении договора о передаче прав и обязанностей застройщика произошел перевод долга в отношении обязательств по договору долевого участия в строительстве от 3 февраля 2015 года, который не прекращен, не расторгнут и не признан недействительным, у ответчика ООО Специализированный застройщик "Строймастер", по мнению истца, возникла обязанность по внесению изменений в договор долевого участия в строительстве N 3 от 3 февраля 2015 года в части наименования Застройщика и определения новых сроков исполнения им обязательств по сдаче объекта в эксплуатацию и передаче квартир. Ответчик отказывается подписать дополнительное соглашение с истцом и отрицает наличие обязательств перед Титовым С.В. по договору долевого участия в строительстве. Титов С.В. просил суд признать договор долевого участия в строительстве N 3 от 3 февраля 2015 года, заключенный между ООО "Липецкая инвестиционно-строительная компания" и Титовым С.В., заключенным в редакции дополнительного соглашения от 28 августа 2019 года, обязать ответчика ООО Специализированный застройщик "Строймастер" совершить все необходимые действия для проведения регистрации дополнительного соглашения от 28 августа 2019 года в Управлении Росреестра по Липецкой области.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЛИСК", Управление Росреестра по Липецкой области привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик ООО Специализированный застройщик "Строймастер" исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском к Титову С.В. о расторжении договора долевого участия в строительстве, указав на то, что истец Титов С.В. не подтвердил факт оплаты договора долевого участия в строительстве от 3 февраля 2015 года, поскольку достоверных документов, подтверждающих факт оплаты договора либо взаимозачета требований, не представлено, сумма требований Титова С.В. не отражена в договоре от 29 марта 2019 года о передаче обязанностей застройщика по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заключенном между ООО "Липецкая инвестиционно-строительная компания" и ООО Специализированный застройщик "Строймастер". Ответчик полагает, что у него возникло право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, просил суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве N 3 от 3 февраля 2015 года, заключенный между ООО "ЛИСК" и ООО Специализированный застройщик "Строймастер", исключить из ЕГРН регистрационную запись о регистрации сделки долевого участия от 18 марта 2014 года, регистрационный N.
В судебном заседании истец Титов С.В. и его представитель Пешкова М.А. исковые требования Титова С.В. поддержали. Встречный иск не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении Титова С.В., объяснили, что по двум договорам купли-продажи от 3 февраля 2015 года Титов С.В. продал ООО "Липецкая инвестиционно-строительная компания" земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> А, жилой дом по адресу: <адрес>, на общую сумму 37 280 000 рублей, а также земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> Б на общую сумму 9 148 000 рублей. В качестве оплаты по данным договорам купли-продажи ООО "ЛИСК" предоставил Титову С.В. 22 однокомнатные квартиры и 14 двухкомнатных квартир в 17-тиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на общую сумму 46 428 000 рублей, о чем был составлен договор N 3 от 3 февраля 2015 года долевого участия в строительстве, заключенный между ООО "ЛИСК" и Титовым С.В. Во исполнение договоренности о взаимозачете требований между ООО "ЛИСК" и Титовым С.В. 19 февраля 2015 года было заключено письменное соглашение о взаимозачете требований по договорам купли-продажи недвижимости от 3 февраля 2015 года и договору долевого участия в строительстве от 3 февраля 2015 года. Подтверждением факта действительности обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 3 февраля 2015 года является регистрация права собственности на данное имущество за ООО "Липецкая инвестиционно-строительная компания". Факт исполнения Титовым С.В. обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве не отрицался ООО "Липецкая инвестиционно-строительная компания", о чем выдавались соответствующие справки и уведомления, а также подтвержден решением Советского районного суда г. Липецка о взыскании с застройщика ООО "ЛИСК" неустойки за нарушение срока передачи квартир. Таким образом, поскольку Титовым С.В. исполнены обязательства по договору N 3 от 3 февраля 2015 года долевого участия в строительстве в части его оплаты, Титов С.В. полагает отсутствующими основания для расторжения с ним данного договора и полагает необоснованным отказ нового застройщика ООО Специализированный застройщик "Строймастер" в заключении с ним дополнительного соглашения в связи с изменением застройщика и изменением срока сдачи объекта в эксплуатацию.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик "Строймастер" адвокат Малахова Е.С. иск Титова С.В. не признала, встречный иск ООО Специализированный застройщик "Строймастер" поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, указав, что представленное истцом соглашение от 19 февраля 2015 года о взаимозачете требований между Титовым С.В. и ООО "Липецкая инвестиционно-строительная компания" не подтверждено первичными финансовыми документами, подтверждающими наличие задолженности ООО "ЛИСК" перед Титовым С.В., документов, достоверно подтверждающих факт оплаты Титовым С.В. договора долевого участия в строительстве не представлено. Титов С.В. не включен в перечень граждан, подтвердивших факт оплаты договора долевого участия, утвержденный договором, заключенным между ООО "ЛИСК" и ООО Специализированный застройщик "Строймастер", в связи с чем, ООО Специализированный застройщик "Строймастер" никаких обязательств перед Титовым С.В. не несет.
Представители ответчика ООО "ЛИСК" и третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик "Строймастер" просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в иске Титова С.В. и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, ссылается на то, что решение суда не отвечает требованиям законности, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения представителя ответчика ООО Специализированный застройщик "Строймастер" адвоката Малахову Е.С., поддержавшую жалобу, представителя истца Титова С.В. по доверенности Пешкову М.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч.3 ст. 5 вышеуказанного ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в редакции, действовавшей до 1 июля 2018 года, уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.
Невнесение платы или нарушение сроков внесения платежей участником долевого строительства является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора и его расторжения.
В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
На основании ч.3 ст. 9 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
В силу ч.4 ст. 9 вышеназванного закона, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 12 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ 1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В силу положений ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
В силу положений ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (пункт 1).
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (пункт 2).
При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.
К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений (пункт 3).
В соответствии со ст. 392 ГК РФ, новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.
Согласно п.1 ст. 392.1 ГК РФ, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 3 февраля 2015 года между ООО "ЛИСК" и Титовым С.В. заключен договор N 3 долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик ООО "Липецкая инвестиционно-строительная компания" обязался своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить 17-ти этажное многоквартирное жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> передать Титову С.В. 22 однокомнатных и 14 двухкомнатных квартир в данном здании. Застройщик обязался сдать объект не позднее II квартала 2016 года, стоимость договора составляет 46 428 000 рублей.
Согласно п. 3.3 Договора, оплата договора производится участником долевого строительства путем внесения денежных средств в кассу застройщика либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора.
Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в ЕГРП 17 февраля 2015 года.
Материалами дела подтверждается, что согласно соглашения от 19 февраля 2015 года между ООО "ЛИСК" и Титовым С.В. произведен зачет встречных однородных требований по договору N 3 от 3 февраля 2015 года долевого участия в строительстве на сумму 46 428 000 рублей и по двум договорам купли-продажи от 3 февраля 2015 года, заключенным между ООО "ЛИСК" и Титовым С.В., на сумму 9 148 000 рублей по оплате недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>Б, и в размере 37 280 000 рублей по оплате недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> А и <адрес>, в связи с чем стороны пришли к соглашению о прекращении взаимных обязательств по оплате по указанным договорам купли-продажи и договору долевого участия в строительстве.
На основании соглашения о взаимозачете застройщиком ООО "ЛИСК" 19 февраля 2015 года выданы Титову С.В. уведомительные письма об извещении и согласовании переуступки прав требования в отношении каждой квартиры по договору долевого участия от 3 февраля 2015 года N 3 и о подтверждении производства оплаты в полном объеме по договору долевого участия в строительстве.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 12 сентября 2017 года (дело N 2- 6330/2017) с ООО "ЛИСК" в пользу Титова С.В. взыскана денежная неустойка за период с 1 января 2017 года по 12 сентября 2017 года в сумме 600 000 рублей. Застройщиком были нарушены сроки сдачи объекта в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве от 3 февраля 2015 года N 3.
Судом установлено, что 29 марта 2019 года между ООО "ЛИСК" и ООО Специализированный застройщик "Строймастер" (далее ООО СЗ "Строймастер") заключен договор N Л/С, по условиям которого первоначальный застройщик ООО "ЛИСК" передал новому застройщику ООО СЗ "Строймастер" права и обязанности застройщика по строительству 17-ти этажного многоквартирного жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора первоначальный застройщик ООО "ЛИСК" передал, а новый застройщик принял на себя в порядке перевода долга обязательства по передаче жилых и нежилых помещений перед участниками долевого строительства, заключившими договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, включенными в реестр пострадавших граждан, полностью оплативших суммы, указанные в п. 3.2 договора участия в долевом строительстве и договоре уступки в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору, надлежаще исполнившими обязательства по договору участия в долевом строительстве, документально подтвердившими исполнение обязательств, а также давшими свое согласие на передачу прав и обязанностей первоначального застройщика новому застройщику.
В соответствии с п. 1.5 этого договора внесение изменений в договоры участия в долевом строительстве, заключенные первоначальным застройщиком, осуществляется новым застройщиком в срок не более 30 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода прав собственности на Объект незавершенного строительства, указанный в п. 1.6.2 данного договора, путем заключения дополнительных соглашений к договорам участия в долевом строительстве.
Согласно п.3.5 договора, совокупный размер требований участников строительства, исполнение которых берет на себя новый застройщик, определяется как сумма денежных средств, внесенных участниками долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным на момент подписания настоящего Договора, и составляет 46 415 830 руб.
Сумма совокупности требований участников долевого строительства может измениться с учетом того, что на момент подписания данного Договора точный круг участников в долевом строительстве не определен, так как Первоначальный застройщик не может подтвердить оплату всех зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве и договоров уступки в случае уступки участником долевого строительства права требования по договору.
В соответствии с п.1.3 Договора и дополнительных соглашений к нему стороны ООО "ЛИСК" и ООО Специализированный застройщик "Строймастер" согласовали перечень граждан, подтвердивших возникновение правоотношений между гражданином и застройщиком и надлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве и договоре уступки в случае уступки участником долевого строительства прав и давших согласие на передачу прав и обязанностей Первоначального застройщика Новому застройщику, куда Титов С.В. не вошел.
В п.1.4 Договора стороны согласовали перечень граждан, не подтвердивших возникновение правоотношений между гражданином и застройщиком и надлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве и договоре уступки в случае уступки участником долевого строительства прав и давших согласие на передачу прав и обязанностей Первоначального застройщика Новому застройщику. Среди данных граждан в перечень включен истец Титов С.В.
30 июля 2019 года Титов С.В. направил ООО СЗ "Строймастер" согласие на подписание дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика ООО "ЛИСК" новому застройщику ООО СЗ "Строймастер" по договору долевого участия в строительстве, а также направил необходимые документы в подтверждение факта оплаты по договору долевого участия от 3 февраля 2015 года N 3: договор долевого участия от 3 февраля 2015 года N 3, соглашение о взаимозачете от 19 февраля 2015 года, решение Советского районного суда г. Липецка от 12 сентября 2017 года (дело N 2-6330/2017), копию паспорта и нотариальное согласие от 22 марта 2019 года на перевод долга.
28 августа 2019 года Титов С.В. направил в ООО СЗ "Строймастер" подписанное Титовым С.В. дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве от 3 февраля 2015 года N 3 в связи с переходом прав застройщика по договору к ООО СЗ "Строймастер".
Судом установлено, что 11 сентября 2019 года ООО СЗ "Строймастер" направило Титову С.В. уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве от 3 февраля 2015 года N 3 со ссылкой на то, что представленное Титовым С.В. решение суда не подтверждает факт оплаты по договору долевого участия и не является платежным финансовым документом, подтверждающим факт оплаты. Титову С.В. было предложено представить акт сверки и копии первичных финансовых документов, из которых бы следовало наличие задолженности ООО "ЛИСК" перед Титовым С.В., в соответствии с которой произведен взаимозачет требований от 19 февраля 2015 года.
8 октября 2019 года ООО СЗ "Строймастер" направило Титову С.В. отказ в подписании дополнительного соглашения к договору долевого участия от 3 февраля 2015 года N 3, поскольку представленные Титовым С.В. документы не являются доказательством оплаты 36 квартир по указанному договору долевого участия N 3.
Материалами дела подтверждается, что 3 февраля 2015 года между ООО "ЛИСК" и Титовым С.В. заключен договор купли-продажи на земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> А, жилой дом по адресу: <адрес>, на общую сумму 37 280 000 рублей, а также земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> Б на общую сумму 9 148 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен Рябов В.А., бывший в 2015 году директором ООО "ЛИСК", подтвердивший, что была достигнута договоренность об оплате приобретаемого по данным договорам купли-продажи недвижимого имущества от 3 февраля 2015 года квартирами строящегося многоквартирного дома по <адрес>, в связи с чем, между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве данного дома на сумму стоимости приобретенного ООО "ЛИСК" недвижимого имущества по договорам купли-продажи от 3 февраля 2015 года 46 415 830 руб. По условиям договора долевого участия ООО "ЛИСК" обязался передать Титову С.В. 22 однокомнатные квартиры и 14 двухкомнатных квартир в 17-тиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. При этом намерений того, что оплата по данному договору долевого участия будет произведена в денежной форме между сторонами не предполагалось. В подтверждение достигнутой договоренности о взаимозачете требований между ООО "ЛИСК" и Титовым С.В. заключено соглашение о взаимозачете.
Из выписок из ЕГРП следует, что переход права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> Б, на земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> А, жилой дом по адресу: <адрес>, с Титова С.В. на ООО "ЛИСК" прошел государственную регистрацию в феврале 2015 года.
Таким образом, недвижимое имущество по <адрес> в полном объеме поступило в собственность ООО "ЛИСК", что свидетельствует о действительности и исполнении договоров купли-продажи сторонами договора, об оплате договора долевого участия не в денежной форме, а имуществом, что также свидетельствует о действительности соглашения о взаимозачете от 19 февраля 2015 года и его исполнения сторонами.
Ссылка в жалобе на то, что в бухгалтерской справке N 13 от 19 февраля 2015 года указано на взаимозачет требований по двум другим договорам, правильность выводов суда по существу спора не опровергает. Кроме того бухгалтер ООО "ЛИСК" Ролдугина С.И. подтвердила, что в справке допущена описка в указании реквизитов договоров.
Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, установил, что Титов С.В. исполнил обязательства по оплате договора N 3 от 3 февраля 2015 года долевого участия в строительстве, заключенного между ООО "ЛИСК" и Титовым С.В. надлежащим образом, пришел к верному выводу, что оснований для расторжения указанного договора не имеется.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство ООО СЗ "Строймастер" о назначении судебной экспертизы по вопросу установления давности изготовления соглашения о взаимозачете заявил от 19 февраля 2015 года.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО СЗ "Строймастер" заявил аналогичное ходатайство.
Районный суд правильно отказал в удовлетворении данного ходатайства, оснований для его удовлетворения не усматривает и судебная коллегия, поскольку совокупностью других доказательств подтверждается факт заключения и исполнения условий этого соглашения.
Суд также правильно учел, что действующим руководством ООО "ЛИСК" в письменных заявлениях не отрицался факт исполнения Титовым С.В. обязательств по оплате договора N 3 долевого участия в строительстве от 3 февраля 2015 года, заключенного между Титовым С.В. и ООО "ЛИСК", подтвердило действительность соглашения от 19 февраля 2015 года о взаимозачете требований между Титовым С.В. и ООО "ЛИСК".
Ответчиком ООО СЗ "Строймастер" во встречном иске не было предъявлено требования о признании данного соглашения недействительным.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных требований и принял решение по требованиям, которые истцом не были заявлены.
Районный суд исходил из сути заявленных требований. Разница в буквальной формулировке продиктована необходимостью соблюдения требования об исполнимости судебных постановлений, существо спора не меняет, на правильность принятого судом первой инстанции решения не влияет.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящем Кодексом.
Исполнение Титовым С.В. обязательств по оплате указанного договора подтверждается решением Советского суда г. Липецка от 12 сентября 2017 года, которым с ООО "ЛИСК" в пользу Титова С.В. взыскана денежная неустойка за период с 1 января 2017 года по 12 сентября 2017 года в сумме 600 000 рублей за нарушение застройщиком срока сдачи объекта в эксплуатацию. Данное решение принято судом первой инстанции, в силу того, что оно имеет преюдициальное значение для дела. Доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком ООО СЗ "Строймастер" не представлено.
Следует отметить, что и без этого решения истцом представлены доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.
Таким образом, районный суд правомерно удовлетворил иск Титова С.В. и отказал в удовлетворении встречных требований.
Доводов, дающих основания для сомнений в законности постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
В целом доводы апелляционных жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд первой инстанции, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 марта 2020 года, а апелляционную жалобу ответчика ООО "Специализированный застройщик "Строймастер" - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись).
Судьи: (подписи).
Копия верна.
Судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
