Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1852/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1852/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Юлдашевой Севиндж Нураддин кызы на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 01 февраля 2019 г., которым постановлено:
"Юлдашевой Севиндж Нураддин кызы в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки в исполнении судебного акта Тюменского районного суда Тюменской области от 28 сентября 2016 года по гражданскому делу <.......> по иску Администрации Тюменского муниципального района к Юлдашевой Севиндж Нураддин кызы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании незаконным пользования жилым помещением, выселении, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия
установила:
28 сентября 2016 г. Тюменским районным судом Тюменской области было постановлено решение, которым удовлетворен иск Администрации Тюменского муниципального района к Юлдашевой С.Н. кызы, Мехтиеву С.Н., Мехтиевой В.Н., Юлдашевой З.С., Юлдашеву И.С., Юлдашевой Э.Э., Юлдашевой С.Э., Юлдашеву В.Э. о признании незаконным пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, <.......>, истребовании данного помещения из незаконного владения ответчиков путем выселения без предоставления другого жилого помещения.
Данное решение суда не было обжаловано лицами, участвовавшими в деле, и вступило в законную силу.
09 января 2019 г. Юлдашева С.Н. кызы обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, которое было мотивировано тем, что занимаемое помещение является единственным жильем для заявителя и ее несовершеннолетних детей.
В судебном заседании Юлдашева С.Н. кызы настаивала на удовлетворении заявления. Дополнительно пояснила, что ее сыну Юлдашеву И.С. в 2018 году было предоставлено жилое помещение в связи с наличием у него тяжелого хронического заболевания, но данное заболевание препятствует проживанию с ним в одном помещении других детей. Указала, что с 2016 года другое жилье они не искали, рассчитывая на то, что жилые помещения будут предоставлены и ребенку-инвалиду, и семье. Высказала намерение освободить занимаемое жилое помещение не ранее мая 2019 года.
Представитель Администрации Тюменского муниципального района - Балахнина С.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Ссылалась на то, что между Администрацией Борковского муниципального образования и несовершеннолетним Юлдашевым И.С. в лице его законного представителя Юлдашевой С.Н. кызы заключен договор социального найма в отношении трехкомнатной квартиры <.......> площадью 66,5 кв.м. Указала, что Администрация Тюменского муниципального района не предпринимала действий по исполнению решения суда о выселении ответчиков на протяжении двух лет до предоставления им другого жилья.
Мехтиев С.Н., Мехтиева В.Н., представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились. Представителем органа опеки и попечительства, действующим по доверенности от Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района, был представлен отзыв на заявление Юлдашевой С.Н. кызы, в котором изложена просьба о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д. 101).
Участвовавший в деле прокурор полагал заявление Юлдашевой С.Н. кызы не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Юлдашева С.Н. кызы, в частной жалобе она просит определение отменить и перейти к рассмотрению ее заявления по правилам производства в суде первой инстанции. Ссылается на невозможность исполнения решения суда. Указывает, что она и члены ее семьи в количестве 8 человек состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма как малоимущие, их номер в очереди - 4, кроме того, распоряжением Главы Администрации от 09 декабря 2015 г. N 98 она была признана нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения. Считает необходимым предоставление ее семье отсрочки исполнения решения суда до предоставления иного жилого помещения как признанной нуждающейся в таком предоставлении. Отмечает наличие в составе семьи двух детей-инвалидов. Обращает внимание на то, что другое жилое помещение ее сыну Юлдашеву И.С., совместное проживание с которым в силу его состояния здоровья невозможно, было предоставлено в индивидуальное пользование, а не в пользование членов семьи. Ссылается на то, что к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не были привлечены ее несовершеннолетние дети и Управление социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района, в связи с чем, имеются основания для перехода к рассмотрению ее заявления по правилам производства в суде первой инстанции.
В возражениях относительно частной жалобы представитель Администрации Тюменского муниципального района просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Постановив обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Юлдашевой С.Н. кызы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не содержит ссылок на какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда. Отказывая в заявлении, суд учел длительность периода неисполнения должниками решения суда и принял во внимание, что возможность исполнения решение суда о выселении граждан без предоставления иного жилого помещения не обуславливается наличием иного жилого помещения, в которое должники могут переселиться.
Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы Юлдашевой С.Н. кызы по существу сводятся к необходимости предоставления ее семье отсрочки исполнения решения по причине невозможности исполнения решения до обеспечения взыскателем семьи заявителя иным жилым помещением по договору социального найма и не могут быть признаны состоятельными как не основанные на законе.
Право пользования занимаемым помещением до обеспечения заявителя и членов ее семьи жилым помещением по договору социального найма в порядке очередности сохранено быть не может, поскольку в отсутствие гарантий предоставления Юлдашевым жилья в приемлемые для исполнительного производства сроки такая отсрочка повлечет существенное нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Наличие у членов семьи заявителя права на внеочередное обеспечение жильем после предоставления жилого помещения по договору социального найма Юлдашеву И.С., единственному из семьи имевшему право на внеочередное обеспечение жильем, материалами дела не подтверждено.
Само по себе отсутствие у должников жилого помещения для переселения, в данном случае не является обстоятельством, влекущим невозможность или затруднительность исполнения решения суда, поскольку должники подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.
Оценивая конкретную ситуацию и доводы заявителя о наличии у ее семьи в настоящее время затруднений с выселением, необходимо отметить следующее.
Заявитель и члены ее семьи, двое из которых являются совершеннолетними, никаких мер к исполнению решения суда не предпринимали более двух лет. Иное материалам дела не подтверждено.
Как установлено материалами дела, 31 октября 2018 г. между Администрацией Борковского муниципального района и несовершеннолетним Юлдашевым И.С. в лице его законного представителя Юлдашевой С.Н. кызы был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении трехкомнатной квартиры площадью 66,5 кв.м, расположенной по адресу: <.......>, в состав семьи нанимателя включена Юлдашевой С.Н. кызы. Данное помещение по акту приема-передачи от 02 ноября 2018 г. принято Юлдашевой С.Н. кызы (л.д. 114 - 115, 116), 17 декабря 2018 г. право собственности на него зарегистрировано за Юлдашевым И.С. (л.д. 111 - 113).
По обстоятельствам дела, упомянутое жилое помещение было предоставлено малолетнему Юлдашеву И.С. <.......> года рождения по договору социального найма в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда от 25 января 2017 г., которым за ним признано право на внеочередное обеспечение жильем в связи с тем, что он страдал тяжелой формой хронического заболевания, при котором было невозможно совместное с ним проживание граждан в одной квартире (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) (л.д. 42, 51, 52, 132).
Как верно указано в жалобе, квартира по улице <.......> была предоставлена по договору социального найма не семье заявителя, а только ее сыну Юлдашеву И.С. Вместе с тем, Юлдашева С.Н. кызы была включена в состав членов семьи нанимателя предоставленного Юлдашеву И.С. жилого помещения, следовательно, в силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрела равное с сыном право пользования жилым помещением. Наличие у Юлдашева И.С. заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 987н, материалами дела не установлено. Из представленного в деле заключения ГБУЗ ТО "Областная клиническая психиатрическая больница" следует, что по состоянию здоровья Юлдашев И.С. отдельно от семьи жить не может (л.д. 105).
Таким образом, доводы жалобы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по причине невозможности его исполнения безосновательны.
Оснований для перехода к рассмотрению вопроса об отсрочке исполнения решения суда по правилам производства в суде первой инстанции вопреки доводам частной жалобы не имеется. По смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об отсрочке исполнения решения суда рассматриваются в судебном заседании с извещением о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц, но неявка данных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления. Привлечение при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда участвующих в деле лиц в качестве заинтересованных лиц, как на то указано в жалобе, не требуется. Интересы выселенных решением суда несовершеннолетних детей Юлдашевой С.Н. кызы в процессе представляла сама заявитель, являясь в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации законным представителем своих детей. Совершеннолетним детям Юлдашевой С.Н. кызы - Мехтиеву С.Н., Мехтиевой В.Н. повестки направлялись по известному суду адресу их проживания, совпадающему с адресом Юлдашевой С.Н. кызы, которая повестки получила, в судебном заседании участвовала и как следует из протокола полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц (л.д. 93, 94, 95, 123). Управление социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района в лице действующего на основании соответствующей доверенности специалиста отдела по опеки, попечительству и охране прав детства Тюменского района о времени и месте рассмотрения дела судом было извещено (л.д. 96). При таком положении суд был вправе рассмотреть заявление Юлдашевой С.Н. кызы об отсрочке исполнения решения суда в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.
Поскольку обжалуемое определение постановлено без нарушения норм процессуального права, оснований для его пересмотра в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тюменского районного суда Тюменской области от 01 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Юлдашевой Севиндж Нураддин кызы - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
