Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 мая 2019 года №33-1852/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-1852/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Сокова А.В., Цуканова Д.А.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - директора Брянского филиала Теребунова А.Н. на определение Советского районного суда г. Брянска от 08 февраля 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Брянска от 09 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского района г. Брянска от 09 августа 2016 г. был удовлетворен иск Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры.
Суд обязал Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" привести в многосторонних, автомобильных, грузопассажирских, постоянных пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации: "Троебортное", расположенный по адресу: <адрес> "Погар", расположенный по адресу: <адрес>"; "Новые Юрковичи", расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями решения Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 г. N 688, постановления Правительства РФ от 25.12.2007 г. N 930, приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 23.06.2008 г. N 270, приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 23.06.2008 г. N 271, в рабочее состояние дезинфекционно-промывочные барьеры для ветеринарносанитарной обработки автотранспорта, обеспечить их функционирование (эксплуатацию) и материально-техническое снабжение, установив срок проведения указанных мероприятий - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01 ноября 2016 г. указанное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - без удовлетворения.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 27.02.2018 г. было удовлетворено заявление ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" об отсрочке исполнения решения суда. Исполнение решения Советского районного суда г. Брянска от 09.08.2016 г. было отсрочено до 01 января 2019 года.
15.11.2018 г. ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице Брянского филиала обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Брянска от 09.08.2016 г. до 01 января 2023 года.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 11.12.2018 г. в удовлетворении данного заявления отказано.
15.01.2019 г. ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице Брянского филиала подало в Брянский областной суд жалобу на указанное определение и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
18.01.2019 г. данная жалоба и ходатайство с приложенными к ним документами поступили в Советский районный суд г. Брянска.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 08.02.2019 г. в удовлетворении ходатайства ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Брянска от 11.12.2018 г. отказано.
В частной жалобе представитель ответчика - ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - директор Брянского филиала Теребунов А.Н. просит отменить определение суда от 08.02.2019 г. и принять по делу новое определение об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что пропуск срока подачи частной жалобы на один день обусловлен поздним изготовлением определения Советского районного суда г. Брянска от 11.12.2018 г. и его поступлением в адрес Брянского филиала ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" посредством почтовой связи 29.12.2018 г., т.е. в последний рабочий день 2018 года. Указывает на длительность выходных и праздничных дней в период с 30.12.2018 г. по 08.01.2019 г. как на обстоятельства объективного характера, исключающие своевременное совершение процессуального действия ввиду недостатка времени для составления мотивированной жалобы в установленный срок. Просит признать уважительными причины пропуска срока на подачу частной жалобы.
В возражениях на частную жалобу Брянский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Моисеев А.В. считает оспариваемое определение законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить частную жалобу ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 56, 112, 332 ГПК РФ, с учетом того, что представитель ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" участвовал в судебном заседании, о результатах рассмотрения дела ему было известно уже 11.12.2018 г. в день вынесения определения суда, пришел к выводу о пропуске срока на подачу частной жалобы. Кроме того, суд учел, что частная жалоба не была подана представителем ответчика в установленный законом срок также и после получения копии оспариваемого определения суда. С учетом непредставления доказательств уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы суд отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, а доводы частной жалобы считает несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, срок на подачу частной жалобы подлежит исчислению со дня, следующего за днем вынесения определения.
При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.
Как следует из протокола судебного заседания от 11.12.2018 г., проводившегося с участием представителя Брянского филиала ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - Мещерова Д.А., определение Советского районного суда г. Брянска об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда было оглашено в полном объеме.
В связи с этим ссылка в частной жалобе на несвоевременность изготовления данного определения является несостоятельной.
Принимая во внимание вынесение Советским районным судом г. Брянска определения об отказе в удовлетворении заявления ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" об отсрочке исполнения решения суда 11.12.2018 г., срок на его обжалование подлежит исчислению с 12 декабря 2018 г. Последним днем подачи частной жалобы являлось 26 декабря 2018 г.
Частная жалоба на определение Советского районного суда г. Брянска от 11.12.2018 г. подана представителем ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в суд 15.01.2019 г.
Таким образом, представителем ответчика - ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" пропущен срок на подачу частной жалобы.
Ссылка в частной жалобе на то, что копия определения Советского районного суда г. Брянска от 11.12.2018 г. получена Брянским филиалом ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" 29.12.2018 г. с учетом приведенных выше положений ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ не дает законных оснований для исчисления процессуального срока с какой-либо иной даты, кроме даты вынесения определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Из указанных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 разъяснений следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Ссылка в частной жалобе на несвоевременность получения Брянским филиалом ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" копии определения Советского районного суда г. Брянска от 11.12.2018 г. как на основание для восстановления срока на подачу частной жалобы является необоснованной.
Содержание оспариваемого определения, в том числе мотивы, по которым судом было отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, стали известны представителю ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в день оглашения определения. Гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность направления копии определения суда лицам, участвующим в деле и присутствовавшим в судебном заседании. С заявлением о выдаче копии данного определения представитель ответчика в суд не обращался. Причин, объективно препятствующих получению представителем ответчика копии определения суда от 11.12.2018 г. и подаче частной жалобы в установленный законом срок, по делу не установлено, соответствующих доказательств не представлено.
С учетом истечения 26.12.2018 г. срока подачи частной жалобы на определение суда от 11.12.2018 г. ссылку представителя ответчика на длительность выходных и праздничных дней в период с 30.12.2018 г. по 08.01.2019 г. как на основание для восстановления срока на подачу частной жалобы судебная коллегия отклоняет как необоснованную.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска представителем ответчика срока на подачу частной жалобы.
Обстоятельства, указанные представителем ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в частной жалобе в качестве оснований для восстановления срока, также не свидетельствуют о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 08 февраля 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Брянска от 09 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о понуждении к совершению действий оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - директора Брянского филиала Теребунова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи А.В. Соков
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка