Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-1852/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-1852/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Загорьян А.Г. и Марьенковой А.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шороховой Людмилы Ивановны к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств, с апелляционной жалобой представителя ответчика ПАО "Азиатско-Тихоокеанского банка" Потийчука Е.А. на решение Холмского городского суда от 13 мая 2019 г.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
28 февраля 2019 г. Шорохова Л.И. обратилась в суд с иском к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании недействительным договора N <данные изъяты> купли-продажи простых векселей от <данные изъяты> г., взыскании вексельной суммы в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов в размере 15 000 рублей. В обоснование иска указала, что <данные изъяты> г. между Шороховой Л.И. (Покупатель) и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Продавец) заключен договор купли-продажи векселей N <данные изъяты>, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить простой вексель ООО "ФТК" (Векселедатель), серия ФТК, N <данные изъяты>, вексельная сумма <данные изъяты> копеек, стоимость векселя <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей поступили на счет в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк". <данные изъяты> года стороны пописали договор хранения вышеуказанного векселя, с актом приема-передачи векселя для хранения, согласно которому ответчик как Хранитель обязался хранить вексель по <данные изъяты> г. В действительности, подписав вышеуказанные договоры и акты, перечислив ответчику 850 000 рублей, вексель истец фактически не получила, как пояснили ей сотрудники Банка, вексель будет только сформирован на следующий день после подписания договора. По условиям заключенного с истцом договора купли-продажи, продавец ПАО "АТБ" действует от своего имени, а не от имени либо по поручению ООО "ФТК", заявляя и гарантируя, что является юридическим лицом, имеет право владения активами (векселями) и ведет коммерческую деятельность, для чего обладает необходимыми разрешениями и лицензиями, исполнение обязательств не противоречит учредительным документам, законам и соглашениям.
Решением Холмского городского суда от 13 мая 2019 г. исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным договор от <данные изъяты> г. N<данные изъяты> купли-продажи простых векселей, заключённый между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Шороховой Л.И. С ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Шороховой Л.И. взысканы денежные средства, полученные по договору купли-продажи простого векселя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, всего взыскано 865 000 рублей. На Шорохову Л.И. возложена обязанность возвратить ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" простой вексель серии ФТК <данные изъяты>, составленный <данные изъяты> г. Шороховой Л.И. в удовлетворении исковых требований, заявленных к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в остальной сумме 21 424 рубля 66 копеек, отказано. С ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Холмский городской округ" в размере 12 000 рублей.
На указанное решение представителем ответчика ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" Потийчуком Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что при заключении договора купли-продажи векселя банком была доведена до истца полная информация о векселе, а также о возможных рисках вложения денежных средств в ценные бумаги, о чем истцом была подписана соответствующая Декларация о рисках. Обращает внимание на то, что при заключении договора купли-продажи простого векселя от 13.02.2018 г. истец знала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а значит, при подаче искового заявления 28.02.2019 г. срок исковой давности был пропущен. Указывает, что Банк на дату продажи векселя являлся его законным владельцем, доказательств обратного материалы дела не содержат. Ссылается на недоказанность наличия умысла конкретного лица, совершившего обман в виде сокрытия и недоведения информации о платеже по векселю.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Наумов С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец Шорохова Л.И., представители ПАО "АТБ", ООО "ФТК" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя истца Наумова С.А., судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
В силу частей 2, 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> г. между Шороховой Л.И. (покупатель) и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (продавец) заключен договор N<данные изъяты> купли-продажи простых векселей, по условиям которого продавец обязался продать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить простой вексель ООО "ФТК" серии ФТК N<данные изъяты>, срок платежа - по предъявлении, но не ранее <данные изъяты> г., стоимость векселя - <данные изъяты> рублей.
В п.1.3 договора указано, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя, продавец проставляет индоссамент с оговоркой "без оборота на меня".
Согласно п.2.3 договора продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель в дату <данные изъяты> г. после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п.7 договора.
Истец оплатил ответчику оговоренную стоимость векселя в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось стороной ответчика.
При этом судом установлено, что по вышеназванному договору купли-продажи простых векселей, фактически подписанному сторонами в г. Южно-Сахалинске, в день их заключения вексель в натуре истцу передан не был.
Указанные обстоятельства подтверждаются также разными местами заключения договора купли-продажи векселей (г. Южно-Сахалинск) и договора хранения векселей (г. Москва).
13.02.2018 г. стороны заключили договор хранения N<данные изъяты>, по условиям которого спорный вексель был принят на хранение ответчиком.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) уплаченных за покупку векселя денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что совершая действия по заключению спорного договора Шорохова Л.И. находилась под влиянием обмана, и к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании сделки заключенной под влиянием обмана ввиду того, что при заключении договора купли-продажи представитель банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО "ФТК" и за счет средств ООО "ФТК". Также ответчик скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи векселя как ценной бумаги и как предмета сделки не существовало.
Указанное свидетельствует о невозможности истца как стороны сделки ознакомиться с информацией о платежах по векселю, которую перед ней не раскрыли, о наличии каких-либо соглашений между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ООО "ФТК" истец в известность поставлена не была, как и о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств ООО "ФТК".
Доводы жалобы о том, что истцом была подписана Декларация о рисках, в которой указано, что банк не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю, не могут быть приняты во внимание, поскольку Декларация не содержит информации о векселедателе (ООО "ФТК") и условиях оплаты им этого векселя, в то время как в ней указана информация об общих рисках, связанных с оборотом ценных бумаг и использованием финансовых инструментов.
Ссылки в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судебной коллегией установлено, что с заявлением на погашение векселей Шорохова Л.И. обратилась в "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) 17 мая 2018 года. В материалах дела имеется уведомление "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) о невозможности совершения платежа, полученное истцом 18.05.2018 г. (л.д.51).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что об обстоятельствах заключения договора купли-продажи векселя под влиянием обмана Шорохова Л.И. узнала 18.05.2018 года.
Поскольку исковое заявление подано в суд 28.02.2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек, в связи с чем правовых оснований для применения положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований не имеется.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не предоставлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 13 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" Потийчука Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи А.Г. Загорьян
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
