Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 05 февраля 2020 года №33-1852/2019, 33-132/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 33-132/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Ойдуп У.М.,
при секретаре Кара-оол О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению Дамдына С.И. к Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская Палата Республики Тыва" о признании незаконными (ничтожными) решения Собрания адвокатов АП РТ от 2 марта 2018 года о досрочном прекращении полномочий члена Совета Адвокатской палаты РТ Дамдына С.И., решения Совета адвокатской палаты Республики Тыва от 29 января 2018 года о досрочном прекращении полномочий члена Совета адвокатской палаты Республики Тыва Дамдына С.П., решения Совета адвокатской палаты Республики Тыва от 10 ноября 2017 года в части прекращения полномочий адвоката, избрания президентом адвокатской палаты Республики Тыва Монге Ш.Р., о восстановлении Дамдына С.И. членом Совета адвокатской палаты Республики Тыва, в должности президента адвокатской палаты Республики Тыва, по апелляционным жалобам представителя ответчика Монге Ш.Р., третьего лица Мунзука М.М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Дамдын С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская Палата Республики Тыва" (далее - Адвокатская палата Республики Тыва, ННО "АП РТ"), указав, что он являлся адвокатом, с 9 сентября 2016 года избран президентом Адвокатской палаты Республики Тыва. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва (далее - Совет АП РТ, Совет) от 9 ноября 2017 года прекращён его статуса адвоката. На заседании Совета 9 ноября 2017 года статус адвоката Дамдына С.И. был прекращён, что повлекло прекращение его должностных полномочий президента Адвокатской палаты Республики Тыва. Решением Собрания адвокатов ННО "АП РТ" от 2 марта 2018 года досрочно прекращены его полномочия члена Совета АП РТ. После этого по предложению адвоката Кинсана М.К Совет АП РТ незаконно избрал Монге Ш.Р. председательствующим, который созвал Совет на 10 ноября 2017 года для решения вопроса об избрании президента ННО "АП РТ". На указанном заседании Монге Ш.Р. сам председательствовал и по результатам заседания был избран президентом в нарушение требований Федерального закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ".
Определением суда от 21 сентября 2018 года исковые требования Дамдына С.И. о признании ничтожным решения Совета АП РТ от 10 ноября 2017 года об избрании президентом ННО "АП РТ" Монге Ш.Р., восстановлении Дамдына С.И. в должностях члена Совета АП РТ, президента ННО "АП РТ" выделены в отдельное производство. (дело N 2-5473/2017, в последующем присвоен N 2-857/2018, т. 3, л.д. 117-118). Указанным материалам был присвоен номер гражданского дела N 2-642/2019, производство по которому возобновлено 15 апреля 2019 года (дело N 2-642/2019т. 1, л.д. 76)
10 апреля 2019 года Дамдын С.И. уточнил исковые требования, просил признать решение Совета АП РТ от 29 января 2018 года о досрочном прекращении полномочий члена Совета Дамдына С.И. незаконным, признать решение Собрания адвокатов Адвокатской палаты Республики Тыва (далее - Собрание адвокатов АП РТ, Собрание) от 2 марта 2018 года ничтожным в части утверждения решения Совета АП РТ от 29 января 2018 года о досрочном прекращении полномочий члена Совета АП РТ Дамдына С.И., признать решение Совета АП РТ от 10 ноября 2017 года об избрании Президентом ННО "АП РТ" Монге Ш.Р. ничтожным, восстановить в должностях члена Совета АП РТ, президента ННО "АП РТ" Дамдына С.И.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 сентября 2019 года исковые требования Дамдына С.И. к ННО "АП РТ" о признании ничтожными решения Совета АП РТ от 10 ноября 2017 года об избрании Президентом Адвокатской палаты Республики Тыва Монге Ш.Р., решения Совета АП РТ от 29 января 2018 года о досрочном прекращении полномочий члена Совета АП РТ Дамдына С.И., решения Собрания адвокатов АП РТ от 2 марта 2018 года в части утверждения решения Совета АП РТ от 29 января 2018 года о досрочном прекращении полномочий члена Совета АП РТ Дамдына С.И., о восстановлении Дамдына С.И. членом Совета АП РТ, в должности Президента Адвокатской палаты Республики Тыва, удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик ННО "АП РТ" в лице его Президента Монге Ш.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что истцом другие члены Адвокатской палаты Республики Тыва о предъявлении иска об оспаривании решения Собрания адвокатов АП РТ от 2 марта 2018 года заблаговременно не извещались, в связи с чем процедура рассмотрения спора не соблюдена, возможность присоединения к рассмотрению других членов адвокатского сообщества судом не обеспечена. Решение Собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Истец, будучи лишённый статуса адвоката, не имел права обжаловать в 2018 году решение собрания. Суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, о чём 5 сентября 2019 года представителем ответчика было заявлено письменно. 21 марта 2018 года истец знал о решении Совета АП РТ от 29 января 2018 года, с уточнённым иском о признании данного решения Совета АП РТ о досрочном прекращении полномочий члена Совета АП РТ Дамдына С.И. обратился спустя более 12 месяцев, то есть 10 апреля 2019 года. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, право которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. Выводы суда о том, что в основу оспариваемого решения Совета АП РТ от 29 января 2019 года легло признанное незаконным вступившим в законную силу решением суда решение квалификационной комиссии Адвокатской палаты от 26 октября 2017 года по дисциплинарному производству в отношении адвоката Дамдына С.И., не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку решение квалификационной комиссии, признанное незаконным, не является преюдицией для совета адвокатской палаты. Суд, удовлетворяя исковые требования в части признания ничтожным часть решения Собрания адвокатов АП РТ от 2 марта 2018 года, не посчитал нужным обратить внимание на то, что 21 сентября 2018 года им же принималось аналогичное решение, которое апелляционным определением судебной коллегии было отменено, где были приведены мотивы и обоснования, то есть в нарушение процессуального закона суд повторно принял новое решение. С выводами суда о том, что созыв Совета АП РТ 10 ноября 2017 года должен был проводиться согласно порядку, установленного регламентом Совета, то есть путём внесения распоряжения о созыве совета с указанием повестки одним из вице-президентов Адвокатской палаты", нельзя согласиться в связи с несоответствием обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела. Требования федерального закона и Устава не регламентируют порядок формирования и утверждения повестки дня заседания Совета. Заседание Совета АП РТ 9 ноября 2017 года было созвано Дамдыном С.И., который был ещё президентом АП РТ, что указывает на соблюдение установленного законом порядка. После оглашения решения Совета АП РТ в отношении истца, председательствующим на заседании Совета путём голосования был назначен член Совета АП РТ Монге Ш.Р. и было принято решение об объявлении перерыва до 09:00 часов 10 ноября 2017 года. Единогласным решением членов Совета АП РТ 10 ноября 2017 года в повестку заседания был внесён вопрос "Об избрании Президента АП РТ". Данные действия Совета выполнялись в соответствии с действующим законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре в пределах полномочий, предоставленных Совету. Утверждение суда о нарушении пассивного права Монгуша Э.О. избираться и быть избранным президентом не должно рассматриваться по настоящему делу в рамках исковых требований Дамдына С.И., поскольку сам Монгуш Э.О. с жалобами в суд, в компетентные органы не обращался. Положенные судом в основу решения регламент Совета АП РТ от 14 мая 2008 года, а также положение о статусе Президента АП РТ не имеют юридической силы, поскольку они надлежащим образом не заверены, оригиналы судом не исследовались, их копии ответчикам не направлялись, возможность их приобщения к материалам дела в судебном заседании не обсуждалась. Суд, восстанавливая истца в должности президента АП РТ, не обосновал свои выводы, не привёл обстоятельства и нормы закона, по которым суд принял такое решение. К спорным правоотношениям не применимы нормы трудового законодательства. В отсутствие документа, подтверждающего оплату истцом государственной полшины, суд необоснованно принял иск к производству, тогда как должен был оставить его без движения.
Третье лицо Мунзук М.М. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, указав, что суд во время судебного разбирательства 29 сентября 2019 года не поставил на обсуждение сторон его ходатайство о продолжении судебного разбирательства без его участия 27 сентября 2019 года, с вызовом на другое судебное заседание с целью дачи им пояснения и выразить своё мнение, рассмотрел дело без его участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации (далее также - адвокатская палата), Федеральной палате адвокатов Российской Федерации (далее также - Федеральная палата адвокатов), общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, восстанавливая в должностях члена Совета АП РТ и Президента АП РТ Дамдына С.И., суд первой инстанции не применял нормы трудового законодательства.
Между тем, судебная коллегия отмечает, что в силу п. 7, п. 8 ст. 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" президент адвокатской палаты представляет адвокатскую палату в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, а также с физическими лицами, действует от имени адвокатской палаты без доверенности, выдает доверенности и заключает сделки от имени адвокатской палаты, распоряжается имуществом адвокатской палаты по решению совета в соответствии со сметой и с назначением имущества, осуществляет прием на работу и увольнение с работы работников аппарата адвокатской палаты, созывает заседания совета, обеспечивает исполнение решений совета и решений собрания (конференции) адвокатов. Президент и вице-президенты, а также другие члены совета могут совмещать работу в совете адвокатской палаты с адвокатской деятельностью, получая при этом вознаграждение за работу в совете в размере, определяемом советом адвокатской палаты.
В отношении выплат адвокатской палаты в пользу членов совета следует иметь ввиду, что указанные выплаты не носят безвозмездный характер, а рассматриваются как вознаграждение, выплата которого обусловлена выполнением физическим лицом работ (оказанием услуг). Следовательно, отношения с этим лицом, осуществляющим функции управления, должны быть оформлены в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ или ГК РФ, в зависимости о договора, заключаемого с физическим лицом.
В силу части 1 статьи 13 ТК РФ федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, действуют на всей территории Российской Федерации, если в этих законах и иных нормативных правовых актах не предусмотрено иное.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 17 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.
Сведений о том, что президент Адвокатской палаты Республики Тыва выполнял свои обязанности на основании гражданско-правового договора в деле не имеется. Характер полномочий президента, порядок выполнения им своей функции руководителя, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о наличии у Адвокатской палаты с президентом трудовых отношений.
Исковое требование о восстановлении на работе, как вытекающее из трудовых отношений, государственной пошлиной не облагается (пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ), связи с чем довод жалобы представителя ответчика о неуплате истцом государственной пошлины при подаче иска правового значения на судьбу решения не имеет.
В силу ч.ч. 1 и 9 ст. 29 Федерального закона об адвокатской деятельности адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации (ч. 1). Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты (ч. 9).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дамдын С.И. ** 1995 года принят в члены Коллегии адвокатов Республики Тыва, ** 2002 года внесён в реестр адвокатов Республики Тыва, ДД.ММ.ГГГГ 2016 года избран президентом АП РТ.
10 февраля 2017 года адвокат Дажы-Сегбе С.Х. обратился в Управление Министерства юстиции РФ по Республике Тыва с жалобой на действия адвоката Дамдына С.И., просил внести представление о прекращении последнему статуса адвоката.
21 марта 2017 года Управление Министерства юстиции РФ по Республике Тыва внесло в Адвокатскую палату Республики Тыва представление о прекращении статуса адвоката Дамдына С.И.
Распоряжением президента АП РТ Дамдына С.И. от 24 марта 2017 года возбуждено дисциплинарное производство по вышеуказанному представлению.
Решением Совета АП РТ от 9 ноября 2017 года Дамдын С.И. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.
29 января 2018 года Совет АП РТ решением досрочно прекратил полномочия члена Совета АП РТ Дамдына С.И.
2 марта 2018 года на ежегодном Собрании адвокатов АП РТ решение Совета АП РТ от 29 января 2018 года о досрочном прекращении полномочий члена Совета АП РТ Дамдына С.И. утверждено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что сроки исковой давности истцом не пропущены, поскольку с иском на решение Совета АП РТ Совета АП РТ от 9 ноября 2017 года истец обратился 23 ноября 2017 года, а в последствии им 10 апреля 2019 года были уточнены исковые требования. Поскольку решение квалификационной комиссии АП РТ от 26 октября 2017 года по дисциплинарному производству в отношении адвоката Дамдына С.И. вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 сентября 2018 года признано незаконным, то решение Совета АП РТ от 29 января 2018 года о досрочном прекращении полномочий члена Совета АП РТ Дамдына С.И., в основу которого легло решение квалификационной комиссии АП РТ от 26 октября 2017 года, является ничтожным. Поскольку решение Совета АП РТ признано ничтожным, то решение Собрания адвокатов АП РТ от 2 марта 2018 года об утверждении решения Совета АП РТ от 29 января 2019 года о досрочном прекращении полномочий члена Совета АП РТ Дамдына С.И. является также ничтожным, так как Собрание утвердило незаконное решение Совета АП РТ, поэтому является противоречащим основам правопорядка и нравственности. Выборы в Президенты АП РТ проведены с нарушением порядка избрания, установленного регламентом, не проведён второй тур выборов.
Судебная коллегия не согласна с данными выводами суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, материалами дела установлено, что исковые требования о признании незаконным решения Собрания АП РТ от 2 марта 2018 года о прекращении полномочий члена Совета АП РТ Дамдына С.И. ранее уже было предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N 2-857/2018, между теми же сторонами.
Так, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 сентября 2018 года, принятого в рамках гражданского дела N 2-857/2018, исковые требования Дамдына С.И. к ННО "АП РТ" о признании незаконными заключения Квалификационной комиссии, решений, распоряжения, признании одного голоса при вынесении заключения Квалификационной комиссии ничтожным, восстановлении статуса адвоката, удовлетворены частично. Заключение Квалификационной комиссии АП РТ от 26 октября 2017 года в отношении Дамдына С.И., решение Совета АП РТ от 9 ноября 2017 года о прекращении статуса адвоката Дамдына С.И., решение Собрания адвокатов АП РТ от 2 марта 2018 года о прекращении полномочий члена Совета АП РТ Дамдына С.И. признаны незаконными. Дамдын С.И. восстановлен в статусе адвоката. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 19 февраля 2019 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 сентября 2018 года отменено в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения Собрания адвокатов АП РТ от 2 марта 2018 года об утверждении решения Совета АП РТ от 29 января 2018 года о досрочном прекращении полномочий члена Совета АП РТ Дамдына С.И. Принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, в связи с чем суд должен прекратить производство по делу, если подобное тождество установлено в новом иске.
Так, в деле N 2-857/2018, как отмечалось ранее, Дамдын С.И. в том числе оспаривал решение Собрания адвокатов АП РТ от 2 марта 2018 года об утверждении решения Совета АП РТ от 29 января 2018 года N о досрочном прекращении полномочий члена Совета АП РТ Дамдына С.И., которое в свою очередь состоялось на основании решения Совета АП РТ от 9 ноября 2017 года о привлечении Дамдына С.И. к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Основанием иска послужили доводы о нарушении процедуры проведения собрания, принятии решения незаконным составом, в который вошли Монге Ш.Р., Кинсан М.К. Ссылался на незаконность процедуры избрания Монге Ш.Р. президентом Адвокатской палаты, имевшей место 9 и 10 ноября 2017 года. В числе исковых требований Дамдын С.И. указывал и требование о признании незаконным решения Совета АП РТ от 9 ноября 2017 года и просил восстановить в статусе члена Совета АП РТ.
В настоящем гражданском деле Дамдын С.И. также оспаривает то же самое решение Собрания адвокатов АП РТ от 2 марта 2018 года в части утверждении решения Совета АП РТ от 29 января 2018 года N о досрочном прекращении полномочий члена Совета АП РТ Дамдына С.И., также сославшись на нарушение процедуры принятия решения и проведения собрания.
Оценивая существо заявленного истцом требования в части признания ничтожным решения собрания адвокатов АП РТ от 2 марта 2018 года по данному делу на предмет его тождественности ранее рассмотренному Кызылским городским судом Республики Тыва, по которому 21 сентября 2018 года принято решение, вступившее в законную силу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны, предмет и основания исковых требований в данном случае совпадают, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и прекращения производства по настоящему делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Изучая довод жалобы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на оспаривание решения Совета АП РТ от 29 января 2018 года, судебная коллегия приходит к выводу об его обоснованности.
В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
На эти же сроки суд ориентирует и Пленум Верховного Суда РФ в п. 111 постановления от 23 июня 2015 года N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ".
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что истец обратился в суд с иском к ответчику 23 ноября 2017 года (дело N 2-5473/2017), в котором просил признать незаконными решение Совета АП РТ от 9 ноября 2017 года о прекращении статуса адвоката Дамдына С.И., распоряжение Президента АП РТ от 24 марта 2017 года о возбуждении дисциплинарного производства в отношении истца, заключение Квалификационной комиссии АП РТ от 9 ноября 2017 года в отношении истца, решение Совета АП РТ от 10 ноября 2017 года об избрании Президентом АП РТ Монге Ш.Р., восстановить его в должности Президента АП РТ, члена Совета АП РТ.
23 марта 2018 года истец уточнил исковые требования (дело N 2-5473/2017, т.1, л.д. 128-132), наряду с вышеуказанными требованиями просил признать незаконным решение Собрания адвокатов АП РТ от 2 марта 2018 года о досрочном прекращении полномочий члена Совета АП РТ Дамдына С.И. и восстановить его членом Совета АП РТ.
10 апреля 2019 года в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-642/2019 истец вновь уточнил исковые требования (т.1, л.д. 72-75) и к ранее перечисленным требованиям добавил новое требование о признании незаконным решения Совета АП РТ от 29 января 2018 года о досрочном прекращении полномочий члена Совета АП РТ Дамдына С.И.
Исходя из изложенного, следует, что истец о принятом Советом АП РТ 29 января 2018 года решении о досрочном прекращении его полномочий члена Совета АП РТ знал не позднее 23 марта 2018 года, поскольку в своём уточнённом иске от 23 марта 2018 года в рамках гражданского дела N 2-5473/2017 (т.1, л.д. 128-132) он ссылался на решение Собрания адвокатов от 2 марта 2018 года, которым были прекращены его полномочия члена Совета АП РТ.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что с иском о признании незаконным решения от 9 ноября 2017 года истец обратился 23 ноября 2017 года, а в последствии им 10 апреля 2019 года были уточнены исковые требования, тем самым сроки исковой давности истцом не пропущены, судебная коллегия находит необоснованным, не соответствующим нормам материального права, поскольку истец, 10 апреля 2019 года уточнив исковые требования, фактически заявил новое требование, которое ранее не входило в предмет судебного разбирательства.
Из разъяснений, приведённых в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
То есть применение положений ст. 204 ГК РФ возможно в определённых данной статьёй случаях и при том условии, что иски являются тождественными.
Однако, по мнению судебной коллегии, в рассматриваемом споре решение от 29 января 2018 года, как самостоятельный предмет обжалования не рассматривалось в предыдущих исках, предъявление этого требования в рамках настоящего гражданского дела нельзя признать предъявлением тождественного иска или же изменением способа защиты права, что свидетельствует о невозможности применения в настоящем деле разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43.
Ссылку истца на то, что он не был уведомлён о дате, времени, месте проведения Совета АП РТ, где рассматривался вопрос о досрочном прекращении его полномочий члена Совета, судебная коллегия отклоняет как несостоятельную, поскольку из содержания уточнённого иска от 23 марта 2018 года следует, что к этому времени он знал о принятом 29 января 2018 года решении Совета АП РТ. Этот довод в рамках настоящего дела правового значения не имеет, поскольку по данной части исковых требований истцом был пропущен срок исковой давности.
Учитывая то, что с момента, когда истцу стало известно о принятом Советом АП РТ решении о досрочном прекращении полномочий члена АП РТ Дамдына С.И. до обращения им в суд с требованием о признании данного решения незаконным прошло более двенадцати месяцев, судебная коллегия считает необходимым применить исковую давность к требованиям о признании незаконным решения Совета АП РТ от 29 января 2018 года о досрочном прекращении полномочий члена Совета АП РТ Дамдына С.И. и отказать в его удовлетворении.
Кроме того судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 февраля 2019 года, следует, что судебная коллегия, отменяя решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 сентября 2018 года в части, исходила из того, что Совет АП РТ 29 января 2018 года принял решение о досрочном прекращении членства в Совете АП РТ Дамдына С.И. Такое решение согласно Уставу Некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Тыва" утверждается решением общего Собрании адвокатов АП РТ. Между тем истец не оспаривает само решение Совета АП РТ от 29 января 2018 года о досрочном прекращении его членства в Совете АП РТ. В силу чего при утверждении решения Совета АП РТ общим Собранием адвокатов АП РТ не допущено каких-либо нарушений его прав. Так, кворум собрания имелся, повестка собрания утверждалась, решение собрания запротоколировано, порядок голосования соблюдён, утверждение решений Совета АП РТ является исключительным полномочием Собрания адвокатов АП РТ. Тем самым, судебной коллегий не установлено оснований, предусмотренных ст.ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ к признанию решения Собрания адвокатов АП РТ от 2 марта 2018 года недействительным. Только то основание, что истец восстановлен в статусе адвоката АП РТ не влечёт признание решения Собрания адвокатов АП РТ от 2 марта 2018 года об утверждении решения Совета АП РТ недействительным.
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции не имел права переоценивать выводы суда апелляционной инстанции, сделанные по одному и тому же вопросу с участием тех же лиц. А с учётом пропуска срока обжалования данного решения, оснований для признания ничтожным оспариваемого решения у него не имелось, в связи с чем принятое решение в указанной части также подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, о нарушении порядка избрания Президентом АП РТ Монге Ш.Р. на заседании Совета АП РТ 10 ноября 2017 года по следующим основаниям.
Так, из Устава ННО "ААП РТ" (далее - Устав) следует, что органами управления Палаты являются Собрание адвокатов, включённых в Реестр адвокатов Республики Тыва, Совет АП РТ (п. 5.1). Высшим органом управления Палаты является Собрание адвокатов, которое созывается не реже одного раза в год. Собрание адвокатов считается правомочным, если в его работе принимают участие не менее двух третей членов Палаты. Решения Собрания адвокатов принимаются простым большинством голосов адвокатов, принимающих участие в собрании (п. 5.2.1). К исключительной компетенции Собрания адвокатов относятся, в том числе принятие решений об утверждении решений Совета Палаты о досрочном прекращении полномочий члена Совета, статус адвоката которых был прекращён или приостановлен (пп. 1 п. 5.3.2). Совет Палаты является коллегиальным исполнительным органом Палаты (п.5.4.1). Совет палаты избирает из своего состава президента Палаты сроком на четыре года и по его представлению одного или двух вице-президентов сроком на два года (пп. 1 п.5.4.3), в период между Собраниями адвокатов Палаты принимает решения о досрочном прекращении полномочий членов Совета, статус адвоката которых прекращён или приостановлен. Данные решения вносятся на утверждение очередного Собрания адвокатов Палаты (пп. 2 п.5.4.3). Заседания Совета Палаты созываются президентом Палаты по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Заседание считается правомочным, если на нём присутствуют не менее двух третей членов Совета Палаты (п. 5.4.4). Решения Совета принимаются простым большинством голосов членов Совета, участвующих в его заседании, и являются обязательными для всех членов Палаты (п. 5.4.5). Полномочия Президента прекращаются, в том числе в связи с прекращением статуса адвоката, в связи с прекращением членства в Совете Палаты по основаниям, определённым настоящим Уставом (п. 5.5.5). На время отдыха, командировки, болезни или отсутствия по иным причинам Президента Палаты, его обязанности, в том числе и обязанность председателя квалификационной комиссии, исполняет один из Вице-президентов Палаты по распоряжению Президента Палаты (п. 5.9).
Распоряжением президента АП РТ от 26 октября 2017 года Совет АП РТ был созван на 9 ноября 2017 года, одним из сформированных в повестке дня вопросов было рассмотрение дисциплинарного производства в отношении Дамдына С.И., при рассмотрении которого председательство на заседании Совета АП РТ было поручено вице-президенту Монгушу Э.О. (т. 2, л.д.125-127).
Из протокола заседания Совета АП РТ от 9 ноября 2017 года N следует, что на заседании принимали участие 6 членов Совета из 7, кворум заседания Совета АП РТ имелся, заседание Совета являлось правомочным. При рассмотрении дисциплинарного производства в отношении адвоката Дамдына С.И. по представлению УМЮ РФ по РТ о прекращении статуса адвоката, председательствовал вице-президент АП РТ Монгуш Э.О. В связи с принятием решения о прекращении статуса адвоката Дамдына С.И., который являлся президентом АП РТ и председательствующим на заседании Совета АП РТ, по предложению вице-президента АП РТ Мунзука М.М. по результатам открытого голосования Совет АП РТ принял решение о назначении председательствующим на заседании Совета АП РТ Монге Ш.Р. (т.2 л.д. 118). В связи с окончанием рабочего дня и необходимостью извещения члена Совета АП РТ Дажы-Сегбе С.Х. объявлен перерыв в заседании Совета АП РТ до 09:00 часов 10 ноября 2017 года. 10 ноября 2017 года в 10:00 часов Совет АП РТ продолжил заседание при участии 6 членов Совета, то есть в отсутствие Дамдына С.И.
По предложению членов Совета АП РТ председательствующим Монге Р.Ш. был поставлен вопрос о внесении в повестку заседания Совета АП РТ вопроса об избрании Президента АП РТ. По результатам голосования единогласным решением членов Совета АП РТ предложенный вопрос был внесён в повестку заседания. Кроме того, по предложению вице-президента АП РТ Монгуша Э.О. в открытом голосовании принималось решение об отложении вопроса об избрании президента АП РТ до разрешения и вступления в законную силу решения суда по вопросу об избрании членов Совета АП РТ, который был отклонён большинством голосов.
На заседании Совета АП РТ были выдвинуты 3 кандидатуры на должность Президента АП РТ, самовыдвиженцы - Дажы-Сегбе С.Х. и Монгуш Э.О., а также Монге Ш.Р. по предложению члена Совета АП РТ Кинсана М.К
В соответствии с п. 5.2 Регламента Совета АП РТ решение о способе голосования считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа Совета, присутствующих на заседании, при равенстве голосов, голос президента является решающим.
До начала голосования всеми членами Совета АП РТ был урегулирован порядок голосования, согласно которому решение принимается большинством голосов, и считается, что если один кандидат проходит, то остальные не проходят, соответственно, не целесообразно рассматривать дальнейшие кандидатуры. По результатам голосования, большинством голосов членов Совета АП РТ президентом АП РТ был избран Монге Ш.Р. Поскольку Монге Ш.Р. набрал простое большинство голосов, кандидатуру Монгуша Э.О. на заседании Совета не стали рассматривать (т. 2, л.д.122-124). Поскольку порядок голосования участниками заседания был согласован, по мнению судебной коллегии, с учётом результатов голосования, когда Монге Ш.Р. набрал большинство голосов, проведение второго тура голосования не требовалось.
Вопреки выводам суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что выборы Президента АП РТ 10 ноября 2017 года проведены в рамках полномочий, предоставленных Совету АП РТ, при наличии кворума, с утверждением повестки заседания, а также с соблюдением порядка голосования.
Доводы третьего лица Дажы-Сегбе С.Х. о нарушении процедуры формирования повестки заседания Совета АП РТ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни Уставом АП РТ, ни Федеральным законом об адвокатской деятельности не запрещается внесение в повестку заседания Совета АП РТ дополнительных вопросов.
Поскольку Совет Палаты является коллегиальным исполнительным органом Палаты и все его решения являются обязательными для исполнения всеми членами Совета, судебная коллегия находит несостоятельными утверждения третьих лиц о незаконности избрания Монге Ш.Р. 9 ноября 2017 года председательствующим при решении 10 ноября 2017 года вопроса об избрании президента АП РТ.
При этом судебная коллегия исходит из того, что инициатива о смене председательствующего в заседании в связи с прекращением у Дамдына С.И. членства в Совете АП РТ, а значит и статуса президента АП РТ исходила от вице-президента Мунзука М.М. Другой вице-президент Монгуш Э.О. по этой инициативе возражений не высказывал.
Судебная коллегия констатирует, что при прекращении у Дамдына С.И. статуса президента АП РТ вопрос об исполняющем обязанности президента не был решён. В сложившейся ситуации коллегиальное решение, приятое свободно, открытым голосованием членами Совета АП РТ об избрании Монге Ш.Р. председательствующим в заседании Совета АП РТ по вопросу об избрании президента АП РТ, по мнению судебной коллегии, не противоречит требованиям Устава АП РТ и Федерального закона об адвокатской деятельности.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что невыдвижение на голосование кандидатуры Монгуша Э.О. не может служить основанием для признания незаконным решения Совета АП РТ от 10 ноября 2017 года об избрании президентом АП РТ Монге Ш.Р., поскольку порядок проведения голосования был обсуждён до его начала, возражений относительно него голосовавшие не высказывали. Сам Монгуш Э.О. в рамках настоящего гражданского дела или отдельно в другом деле не оспаривал результаты данного голосования.
Также судебная коллегия исходит из того, что, поскольку истец к моменту новых выборов президента утратил статус и адвоката и президента, он не участвовал в процедуре голосования, то он не вправе обжаловать как процедуру, так и итоги голосования в целом.
Позиция третьего лица Дажы-Сегбе С.Х. о том, что избрание Монге Ш.Р. президентом АП РТ ничтожно по причине того, что прекращение полномочий Дамдына С.И. в качестве президента не было утверждено на собрании адвокатов, по мнению судебной коллегии, не основана на положениях Устава АП РТ, положения о статусе президента АП РТ и Федерального закона об адвокатской деятельности, поскольку данные нормативные акты не содержат положений, согласно которым обязательным условием избрания нового президента адвокатской палаты является предварительное утверждение решения о прекращении статуса прежнего президента на общем собрании адвокатов. Из указанных нормоположений не следует запрета на выбор нового президента из числа действующих членов Совета АП РТ до рассмотрения на собрании адвокатов вопроса об утверждении решения о прекращении статуса прежнего президента.
Наоборот, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", лицо, статус адвоката которого прекращён, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Тот факт, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 сентября 2018 года Дамдыну С.И. был восстановлен статус адвоката, по мнению судебной коллегии, сам по себе не влечёт автоматического восстановления членства в Совете АП РТ, а также в должности президента этого адвокатского сообщества, поскольку процедура выборов члена Совета адвокатской палаты и её президента урегулирована Федеральным законом об адвокатской деятельности и не предполагает подобных последствий после восстановления статуса адвоката.
Ссылка истца в суде первой инстанции на ч. 2 ст. 31 Федерального закона об адвокатской деятельности в поддержание довода о том, что Монге Ш.Р. незаконно был избран членом Совета АП РТ судебной коллегией отклоняется, поскольку процедура и результат избрания Монге Ш.Р. членом Совета АП РТ не является предметом рассмотрения искового заявления в рамках настоящего гражданского дела. Приведённые в ссылке нормы регулируют лишь порядок ротации членов Совета адвокатской палаты.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенные в решении о проведении выборов президента АП РТ с нарушением порядка избрания, не соответствующими закону, обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда о признании незаконным и ничтожным решения Совета АП РТ от 10 ноября 2017 года об избрании президентом АП РТ Монге Ш.Р. также подлежит отмене.
Исковые требования о восстановлении Дамдына С.И. в должности члена Совета АП РТ и в должности Президента АП РТ являются производными от предыдущих исковых требований, поэтому в указной части в их удовлетворении следовало также отказать.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о нарушении истцом процедуры обращения с иском в суд, об отсутствии у него полномочий обжаловать решение Собрания адвокатов АП РТ от 2 марта 2018 года основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права, поскольку такое право у истца имеется в силу того, что оспариваемыми решениями прежнее его должностное положение было изменено, что само по себе предполагает возможность обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав на основании ст. 46 Конституции РФ, ст. 1, ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ.
Также судебная коллегия находит необоснованными и несоответствующими доводы жалобы третьего лица - Мунзука М.М. об окончании судебного заседания в его отсутствие, о не разрешении его ходатайства в судебном заседании, о не вызове на следующее судебное заседание, поскольку Мунзук М.М. был надлежащим образом извещён о предстоящем 27 сентября 2019 года судебном заседании, просил провести судебное заседание в указанный день в его отсутствие, в этот же день производство по делу было завершено.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 сентября 2019 года отменить. Принять новое решение следующего содержания:
"Прекратить производство по иску Дамдына С.И. к Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская Палата Республики Тыва" о признании ничтожным решения Собрания адвокатов АП РТ от 2 марта 2018 года о досрочном прекращении полномочий члена Совета Адвокатской палаты РТ Дамдына С.И..
В удовлетворении исковых требований Дамдына С.И. к Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская Палата Республики Тыва" о признании незаконным решения Совета АП РТ от 29 января 2018 г о досрочном прекращении полномочий члена Совета адвокатской Палаты Республики Тыва Дамдына С.И., ничтожным решения Совета адвокатской палаты Республики Тыва от 10 ноября 2017 года в части избрания президентом адвокатской палаты Республики Тыва Монге Ш.Р., о восстановлении Дамдына С.И. членом Совета адвокатской палаты Республики Тыва, в должности президента адвокатской палаты Республики Тыва отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 февраля 2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка