Дата принятия: 20 июля 2017г.
Номер документа: 33-1852/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 года Дело N 33-1852/2017
20 июля 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Литвиновой Т.Н. и Марьенковой А.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании объектов электросетевого хозяйства бесхозяйным недвижимым имуществом и возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу поставить на учет в Управлении Росреестра по Сахалинской области объекты как бесхозяйное недвижимое имущество, с апелляционной жалобой представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Ландиховой С.В. на решение Холмского городского суда от 19 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
07 декабря 2016 года Холмский городской прокурор обратился суд с указанным иском к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», указав в обоснование иска, что в ходе проверки на территории Холмского городского округа выявлены объекты электроэнергетики (электроснабжения), которые не являются ни частной, ни муниципальной собственностью, имеют признаки бесхозяйных недвижимых вещей. По изложенным основаниям предъявлены требования о признании объектов электросетевого хозяйства ВЛ-04 кв от КТП-634 п. < данные изъяты>, ВЛ-04 кв. от КТП-661 < данные изъяты> бесхозяйным недвижимым имуществом, возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Холмский городской округу» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу поставить на учет в Управлении Росреестра по Сахалинской области объекты электросетевого хозяйства ВЛ-0, 4кв от КТП-634 < данные изъяты>, ВЛ-0, 4кв от КТП-661 < данные изъяты>, как бесхозяйное недвижимое имущество.
18 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Сахалинской области, а 17 марта 2017 года - ПАО «Сахалинэнерго».
Решением Холмского городского суда от 19 апреля 2017 года иск Холмского городского прокурора удовлетворен: объекты электросетевого хозяйства ВЛ-0, 4кв от КТП-634 < данные изъяты>, ВЛ-0, 4кв от КТП-661 < данные изъяты> признаны бесхозяйным недвижимым имуществом.
На администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу поставить на учет в Управлении Росреестра по Сахалинской области объекты электросетевого хозяйства ВЛ-0, 4кв от КТП-634 < данные изъяты>, ВЛ-0, 4кв от КТП-661 < данные изъяты>, как бесхозяйное недвижимое имущество.
На решение суда представителем третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Ландиховой С.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлены требования об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы ссылается на то, что КТП-6345 и КТП-661 являются собственностью ПАО «Сахалинэнерго» и зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем полагает, что воздушные линии электропередач ВЛ-0, 4кв от КТП-634 < данные изъяты>, ВЛ-0, 4кв от КТП-661 < данные изъяты> по своим техническим характеристикам не могут отдельно эксплуатироваться без КТП-6345 и КТП-661 и, следовательно, не могут являться единым недвижимым комплексом. Ссылается на то, что согласно письму Министерства экономического развития РФ от 06 октября 2010 года № Д23-4019 наземные и воздушные линии электропередачи до 10 кв включительно, устанавливаемые не на опорах (фундаментах), а на подставках, могут быть перемещены без причинения ущерба их назначению, не относятся к недвижимому имуществу и не подлежат государственному техническому учету как объекты недвижимости.
В возражениях на апелляционную жалобу городской прокурор Видоменко Ю.Н. ссылается на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сомова С.А. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке (факсограммами от 03 и 04 июля 2017 года), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе), судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
Пунктами 4 и 8 части 1 статьи 16, пунктом 8.2. части 1 статьи 17, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городских округов отнесены организация в границах городского округа электроснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа. С целью решения указанных вопросов местного значения местные администрации (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяются полномочиями по утверждению и реализации муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, организации и проведении иных мероприятий, предусмотренных законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно части 2 статьи 1, пунктам 1 и 5 статьи 8, пунктам 4 и 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» установлена обязанность органов местного самоуправления разрабатывать муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности с включением в них мероприятий по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая электроснабжение); по организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества; по организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе, определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами, а также осуществление иных полномочий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Таким образом, совокупностью приведенных правовых положений на органы местного самоуправления возложена обязанность принимать меры по постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов, создавая тем самым необходимые условия для контроля за ними.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при проведении прокурорской проверки на территории Холмского городского округа установлено наличие фактически бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства ВЛ-0, 4кв от КТП-634 < данные изъяты>, ВЛ-0, 4кв от КТП-661 < данные изъяты>.
Согласно имеющихся в деле доказательств (в том числе сообщений ПАО «Сахалинэнерго», Комитета по управлению имуществом администрации Муниципального образования «Холмский городской округ», Управления Росреестра по Сахалинской области), спорные объекты не находятся на чьем-либо балансе и не имеют зарегистрированного в установленном порядке собственника. ПАО «Сахалинэнерго» осуществляет лишь аварийное обслуживание данного имущества в отсутствие каких-либо договорных отношений, что приводит к его ненадлежащему содержанию и эксплуатации, следовательно, при наступлении определенных обстоятельств может повлечь за собой опасность возникновения чрезвычайной ситуации, поставить под угрозу нормальную работу объектов жилищно-коммунального хозяйства и обеспечение населения электроэнергией, представлять опасность для жизни и здоровья людей.
Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на ответчика обязанность представить доказательства в подтверждение своих возражений на иск, представитель Администрации Холмского городского округа каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика о принадлежности спорных объектов ПАО «Сахалинэнерго» либо другому собственнику, суду не представил.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие Администрации Холмского городского округа по вопросу обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о принятии спорных объектов недвижимого имущества на учет как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органами местного самоуправления императивных обязанностей, предусмотренных приведенными выше нормами законодательства о местном самоуправлении.
Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные прокурором исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства не относятся к объектам недвижимого имущества, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
На основании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты).
Линейными объектами, на основании пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008) (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст) (ред. от 28.09.2016) сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Сооружения являются объектами, прочно связанными с землей. Примерами сооружений могут служить, в том числе, линии связи и электропередачи.
Таким образом, линии электропередачи являются объектами недвижимости, право собственности на которые, в силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Из материалов дела следует, что спорные воздушные линии электропередачи, расположены на железобетонных опорах, углубленных на 2 метра в землю, осуществляют электроснабжение жилых домов, расположенных в пределах муниципального образования, в связи с чем перемещение данных линий электропередач без утраты их функционального назначения и причинения не соразмерного ущерба системе электроснабжения невозможно, следовательно, линии электропередачи ВЛ-0, 4кв от КТП-634 < данные изъяты>, ВЛ-0, 4кв от КТП-661 < данные изъяты> являются объектами недвижимого имущества.
Изложенные в апелляционной жалобе ссылки на разъяснения Департамента недвижимости Минэкономразвития России об отнесении линейных объектов к объектам движимого имущества являются несостоятельными, поскольку, в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что объекты электросетевого хозяйства ВЛ-0, 4кв от КТП-634 < данные изъяты>, ВЛ-0, 4кв от КТП-661 < данные изъяты>, связаны с КТП-634 и КТП-661, собственником которых является ПАО «Сахалинэнерго», и должны следовать их юридической судьбе, подлежат отклонению, поскольку спорные объекты электросетевого хозяйства являются бесхозяйными, расположены в административных границах муниципального образования, следовательно, обязанность по постановке на учет данных объектов недвижимого имущества лежит на органе местного самоуправления, который в силу закона является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Доводов, влекущих отмену решения по делу, в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Ландиховой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А Петрова
Судьи Т.Н. Литвинова
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
