Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2022 года Дело N 33-185/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М.,

судей: Петровой Т.П., Клиничевой Г.В.,

при секретаре: Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2047/2021 по исковому заявлению Бенделиани Давида Вахтанговича к АО "АльфаСтрахование", ООО "Южная Тарная Компания" о взыскании суммы страхового возмещения, материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" в лице представителя Ханаферова Максима Николаевича

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Бенделиани Давида Вахтанговича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Бенделиани Давида Вахтанговича сумму страхового возмещения в размере 833300 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 416650 рублей.

Взыскать с ООО "Южная Тарная компания" в пользу Бенделиани Давида Вахтанговича материальный вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 612300 рублей.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" и ООО "Южная Тарная компания" в пользу ООО "Альфа-Экспертиза" расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в равных долях по 25000 рублей с каждого.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" и ООО "Южная Тарная компания" в пользу ООО "Приволжский центр оценки и экспертизы" расходы за проведение повторной судебной автотехнической экспертизы в равных долях по 22500 рублей с каждого.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" государственную пошлину в размере 11833 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Взыскать с ООО "Южная Тарная компания" государственную пошлину в размере 9323 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения представителя АО "АльфаСтрахование" Ханаферова М.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Бенделиани Д.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", ООО "Южная Тарная Компания" о взыскании суммы страхового возмещения, материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Бенделиани Д.В., управлявшего автомобилем марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N <...> и водителя Чакветадзе Д.Т., управлявшего автомобилем марки "БМВ-320", государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащим на праве собственности ООО "Южная Тарная Компания".

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Чакветадзе Д.Т.

Гражданская ответственность Бенделиани Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "МАКС" по договору ОСАГО, Чакветадзе Д.Т. в АО "АльфаСтрахование" по договору ДГО от 23 октября 2019 года N <...>

09 сентября 2020 года Бенделиани Д.В. обратился в АО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив транспортное средство на осмотр, по результатам рассмотрения которого страховое событие было признано страховым случаем и 24 сентября 2020 года в пользу Бенделиани Д.В. произведена страховая выплата в размере 400000 рублей.

20 октября 2020 года истец обратился в ООО "Южная Тарная Компания" с требованиями о выплате разницы между произведенной выплатой и размером причиненных убытков. Сотрудники ООО "Южная Тарная Компания" связавшись с потерпевшим пояснили, что автомобиль марки "БМВ-320", государственный регистрационный знак N <...> застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору имущественного страхования, а также имеется договор, условиями которого является дополнительное страхование автогражданской ответственности в пределах 1500000 рублей. Кроме того сообщено, что водитель Чакветадзе Д.Т. состоит в трудовых отношениях с ООО "Южная Тарная Компания".

16 ноября 2020 года Бенделиани Д.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом случае. Однако, страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере 833300 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, с ООО "Южная Тарная Компания" денежные средства в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 612300 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Южная Тарная Компания".

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" - Ханаферов М.Н. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 2 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 Постановления Пленума N 20).

Как следует из материалов дела, 27 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N <...> принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Чакветадзе Д.Т., управлявший автомобилем марки "БМВ-320", государственный регистрационный знак N <...> принадлежащим на праве собственности ООО "Южная Тарная Компания", гражданская ответственность которого застрахована страховой компанией АО "Альфа Страхование" по договору имущественного страхования, а также дополнительным страхованием автогражданской ответственности в пределах 1500000 рублей.

На момент наступления страхового случая автогражданская ответственность Бенделиани Д.В. была застрахована в АО "МАКС" по договору ОСАГО.

09 сентября 2020 года Бенделиани Д.В. обратился в адрес АО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный срок страховщиком был организован и проведен осмотр автомобиля истца. По результатам рассмотрения заявления страховое событие было признано страховым случаем, в связи с чем, 24 сентября 2020 года АО "МАКС" была произведена страховая выплата в размере 400000 рублей.

20 октября 2020 года истец обратился в ООО "Южная Тарная Компания" с требованиями о выплате разницы между произведенной выплатой и размером причиненных убытков.

Между тем, автомобиль марки "БМВ-320", государственный регистрационный знак N <...> застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору имущественного страхования.

Заключен договор страхования, условиями которого является дополнительное страхование автогражданской ответственности в пределах 1500000 рублей.

Водитель автомобиля марки "БМВ-320", государственный регистрационный знак N <...> Чакветадзе Д.Т. состоит в трудовых отношениях с ООО "Южная Тарная Компания".

16 ноября 2020 года Бенделиани Д.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом случае.

Однако, страховщик отказал в выплате страхового возмещения на основании автотехнического исследования, выполненного ООО "Прайсконсалт", в соответствии с которым весь комплекс заявленных повреждений не мог быть образован при заявленных обстоятельствах.

В соответствии с п. 11.7.2 Правил страхования средств наземного транспорта от 07 мая 2019 года N 122, если иное не предусмотрено договором страхования, в отношении застрахованного транспортного средства, выплата страхового возмещения по риску "гражданская ответственность владельцев транспортных средств", осуществляется за вычетом безусловной франшизы, в размере соответствующих страховых сумм, установленных на момент заключения договора страхования ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО" или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортного средства, и за вычетом сумм, ранее произведенных выплат по данному риску и случаю, если договором не предусмотрено иное, но не более страховой суммы, установленной по риску "гражданская ответственность владельцев транспортных средств".

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, Бенделиани Д.В. обратился к независимому эксперту Оценочное бюро "Альтаир" для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению Оценочное бюро "Альтаир", стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N <...> составляет 1815 906 рублей.

В целях правильного установления обстоятельств по делу, ввиду спора между сторонами о соответствии повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия, по ходатайству представителя ответчика определением суда от 26 апреля 2021 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Альфа-Экспертиза".

Согласно экспертному заключению ООО "Альфа-экспертиза", с технической точки зрения на автомобиле марки "Мерседес - Бенц CLS-250", государственный регистрационный знак N <...> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 августа 2020 года, с участием автомобиля марки "БМВ 320", государственный регистрационный знак N <...> могли образоваться повреждения, указанные в акте осмотра от 15 сентября 2020 года, а именно: облицовки бампера переднего, крыла переднего правого, подкрылка переднего правого, блок-фары левой, блок-фары правой, подкрылка переднего левого, крепления решетки радиатора, абсорбера переднего бампера, усилителя нижнего переднего бампера, диска колеса переднего правого, двери передней правой, двери задней правой, облицовки порога правого, диска колеса заднего правого, нижней накладки переднего бампера правой, нижней накладки переднего бампера средней, левой, датчика сближения, датчика парковки переднего левого, решетки переднего бампера правой, накладки внутренней решетки правой переднего бампера, крыла переднего левого, интеркулера, защиты переднего бампера, защиты моторного отсека, подрамника переднего, защиты АКПП, защиты пола правой, глушителя переднего, нейтрализатора, лонжерона пола правого, теплозащиты средней правой, порога кузова правого, бака топливного, блока вентилятора, рулевого наконечника правого, рулевой тяги правой, переднего правого поперечного рычага, переднего правого продольного рычага. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Мерседес - Бенц CLS-250", государственный регистрационный знак N <...> на дату дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" без учета износа деталей составляет 1670600 рублей, с учетом износа деталей 1131800 рублей.

Ввиду возникших сомнений в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, наличия неясностей в экспертном заключении, по ходатайству ответчика определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 09 августа 2021 года по делу назначено проведение повторной судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО "Приволжский центр оценки и экспертизы" N <...> с технической точки зрения, повреждения: облицовки бампера переднего, крыла переднего правого, подкрылка переднего правого, фары передней правой, фары передней левой, подкрылка переднего левого, крепления решетки радиатора, абсорбера бампера переднего, усилителя нижнего бампера переднего, диска колеса переднего правого, двери передней правой, двери задней правой, облицовки порога правого, диска колеса заднего правого, крыла заднего правого, облицовки бампера заднего, накладки нижней бампера переднего правого, накладки нижней бампера переднего левого, накладки нижней бампера переднего центральной, датчика сближения, решетки бампера переднего правой, накладки внутренней правой бампера переднего, крыла переднего левого, интеркулера защиты переднего бампера, защиты моторного отсека, подрамника переднего, защиты АКПП, защиты пола правой, глушителя переднего, нейтрализатора, лонжерона пола правого, теплозащиты средней правой, порога кузова правого, топливного бака, блока вентилятора, рулевого механизма, наконечника рулевого правого, тяги наконечника рулевой правой, правого поперечного рычага, правого продольного рычага на автомобиле марки "Мерседес - Бенц CLS-250", государственный регистрационный знак N <...> указанные в акте осмотра от 15 сентября 2020 года, в своей совокупности могли образоваться одномоментно в результате одного события при заявленных обстоятельствах, а именно в результате ДТП от 27 августа 2020 года, с участием автомобиля марки "БМВ-320", государственный регистрационный знак N <...>

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Мерседес - Бенц CLS-250", государственный регистрационный знак N <...>, от повреждений, образованных в результате ДТП от 27 августа 2020 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" без учета износа деталей составляет 1845 600 рублей, с учетом износа деталей 1233300 рублей.

Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, заключения экспертизы, проведенной по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца и взыскании с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу Бенделиани Д.В. суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 833 300 рублей, исходя из расчета (1233300 (стоимость восстановительного ремонта с четом износа) - 400 000 (выплата по ОСАГО, она же франшиза), расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

На основании ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, основываясь на требованиях разумности и справедливости, а также учитывая характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, суд первой инстанции обоснованно взыскал с АО "Альфа Страхование" в пользу Бенделиани Д.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца о возмещении убытков ответчиком удовлетворены не были до обращения в суд с настоящим иском, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 416 650 рублей.

Судебные расходы также судом взысканы правомерно в соответствии с главой 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.