Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N 33-185/2022

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Клиновой Е.В.,

с участием прокурора Галиной Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.,

18 февраля 2022 года

апелляционную жалобу Мартиросяна Овсепа Ервандовича на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Мартиросяна Овсепа Ервандовича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Ярославской области, ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда, обязании устранить допущенные нарушения, признании камер непригодными для содержания, вынесении представления оставить без удовлетворения".

По делу установлено:

Мартиросян О.Е. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Ярославской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания, в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в связи с выставлением неправильного диагноза - 300000 руб., обязать ответчика устранить допущенные нарушения, признать камеры в СИЗО-1 УФСИН РФ по Ярославской области NN 118, 120, 127 непригодными для содержания, вынести представление о прекращении содержания подозреваемых и обвиняемых в бесчеловечных условиях.

В обоснование исковых требований указано, что с 03.11.2017 по 17.01.2019 истец находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ярославской области (далее - СИЗО-1), содержался в камерах NN 118, 120, 127 режимного корпуса N 6. По мнению истца, условия содержания в следственном изоляторе были ненадлежащими, унижающими человеческое достоинство, что выражалось в том, что стены кабинки туалета частично были сломаны, не доходили до потолка, в туалете отсутствовали: вытяжка, дверь, сливной бачок, моющие и дезинфицирующие средства, в связи с чем зловония распространялись по всей камере, также в туалете не было света, вода текла круглосуточно, вызывая в камере сырость и мрак; гофры прогрызли крысы; дезинсекция и дезинфекция не проводились; радиоточка и вентиляция в камерах отсутствовали; температура в камере не поднималась выше 12 С°; кровати были без отсекателей и лестниц, забираясь на второй ярус, приходилось вставать на стол, предназначенный для приема пищи; недостаточное освещение вызывало боль в глазах, что создавало сложности при чтении и письме, создавало угрозу потери зрения; мебель в камерах была не эргономичной: с острыми углами, опасными для жизни; датчики пожарной сигнализации отсутствовали; пол у раковины земляной, иногда по нему бегали мокрицы; из-за перенаселенности камер на каждого осужденного не приходилось 4 м2. Кроме того, 18.01.2020 у истца был взят анализ крови, после чего был выставлен диагноз <данные изъяты>, повторный анализ заболевание не подтвердил. На протяжении нескольких дней до получения отрицательного результата истец испытывал нравственные страдания от мысли о наличии заболевания. Указанными выше действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Условия содержания в СИЗО-1 являются бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство, содержание в них людей недопустимо.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России(ФСИН России), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФСИН России по Ярославской области, МЧ - 5 ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела Министерство финансов РФ в лице УФК по Ярославской области, МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав по видеоконференцсвязи Мартиросяна О.Е. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО, УФСИН России по доверенностям Балясиной О.М., заключение прокурора Галиной Н.Э., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом в качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда обстоятельства ненадлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, повлекших причинение ему нравственных и физических страданий, не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, считает неверным и не основанным на материалах дела и нормах закона.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Требования к содержанию жилых помещений установлены п. 9.1-9.2 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" с Приложениями, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64.

Среди иных к обязательным для исполнения требованиям относятся недопущение захламления, загрязнения и затопления жилых помещений, а также своевременное принятие мер по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении, проведение мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания.

Санитарные требования к условиям содержания Мартиросяна О.Е. в рассматриваемый период, предусмотренные указанными пунктами, были нарушены.

Суд апелляционной инстанции установил, что при содержании Мартиросяна О.Е. под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ярославской области в период с декабря 2017г. по январь 2019 года допущены нарушения условий содержания в определенных камерах учреждения.

В ходе проведенных прокуратурой Ярославской области проверок по обращениям содержащихся граждан в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ярославской области, неоднократно в течении 2018 года выявлялись следующие санитарно-эпидемиологические нарушения условий содержания. Проверками установлено, что в камерах 118, 121, 122, 127, 320 корпуса 6, а также карцеры 1 и 3 корпуса 3, где содержался Мартиросян О.Е., покрытия стен, потолка, пола повреждены плесенью, имеют следы от протечек воды и нуждаются в проведении косметического ремонта.

В камере 224 корпуса N 6 часть электрических ламп не имели защищенного исполнения (закрытых плафонов). В указанных камерах 6-го корпуса выявлялись также неисправности штепсельных розеток, отсутствие на них крышек, неизолированные участки электропроводки, что могло привести к травмам от электротока, что в свою очередь создавало угрозу жизни и здоровья содержащихся в камерах следственного изолятора лиц. В камере 121 корпуса 6 санитарные узлы не отделены кабинками от жилой зоны, что нарушает требования приватности.

В указанных камерах 6-го корпуса следственного изолятора отсутствуют урны для мусора, тазы для гигиенических целей и стирки одежды, вызывная сигнализация.

В камерах 127, 224 6-го корпуса не работали часть электроламп в светильниках, что является нарушением санитарных правил и норм, вследствие снижения и недостаточного уровня искусственного освещения в помещениях в темное время суток.

Карцеры N 1,3 3-го корпуса не оборудованы санузлом с соблюдением требований приватности.

Еще ранее, в декабре 2017 года выявлено, что в камере N 224 6-го корпуса батареи отопления в полном объеме не функционируют, что не позволяет в холодную погоду поддерживать в помещении камеры соответствующий санитарным нормам и правилам температурный режим и может негативно отразиться на состоянии здоровья содержащихся под стражей лиц.

Нарушения условий содержания выявлялись в рассматриваемый период содержания Мартиросяна неоднократно, что отдельно отражено в актах прокурорского реагирования, но администрацией учреждения надлежащих мер к устранению таких нарушений не предпринималось. Отдельные нарушения условий содержания выявлялись прокурором непосредственно до периода содержания Мартиросяна в определенной камере, либо через незначительный промежуток времени после его перемещения в другую камеру, что подтверждает соответствующие доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в определенных камерах в указанный им период. Доказательств устранения выявленных нарушений условий содержания в указанных выше камерах до помещения Мартиросяна - не представлено.

В связи с выявленными санитарными нарушениями прокуратурой вынесены начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области предписания об устранении нарушений законности, должностные лица был привлечены к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В указанный период также поступали жалобы на имеющиеся нарушения со стороны иных лиц, содержащихся в карцерах корпуса N 3 и камерах корпуса N 6, что подтверждено представленными в дело письменными обращениями этих лиц и проведенными по этим обращениям прокурорскими проверками.

Таким образом, неисполнение требований действующего законодательства о санитарно-гигиеническом благополучии населения нарушает права и интересы истца Мартиросяна О.Е. на благоприятную окружающую среду в период пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.

Доказательств принятия казенным учреждением комплексных и системных мер по соблюдению надлежащих условий содержания под стражей и устранению выявленных надзорным органом нарушений, ответчиком не представлено.

В связи с чем, судебная коллегия считает установленным факт содержания истца в ненадлежащих условиях, которые не позволяли обеспечивать надлежащий уровень содержания под стражей, установленный законодательством, считает установленным факт нарушения нематериальных благ заключенного Мартиросяна О.Е., приведшего к причинению потерпевшему нравственных страданий, отраженных выше в исковом заявлении, поддержанных истцом в своих объяснениях в суде первой и апелляционной инстанции. Истец испытывал нравственные страдания вследствие содержания в указанных выше установленных условиях и состояния камер, выявленных фактов в ряде камер и карцере недостаточного уровня освещенности, нарушений условий приватности.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Принимая во внимание характер и объем причиненных Мартиросяну О.Е. нравственных страданий в результате нарушения санитарно-эпидемиологических условий содержания в помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, длительность такого нарушения, фактических обстоятельств допущенных и не устраненных нарушений, в результате которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны РФ в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей.

Указанный размер морального вреда, учитывая его компенсационную природу, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к причинителю вреда мерой ответственности и оценкой действительного характера нравственных страданий, причиненных в результате ограничений прав заключенного, а также обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

Поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере и при недоказанности наличия иных нарушений нематериальных благ и вызванных ими последствий, о которых указывалось в исковом заявлении Мартиросяном О.Е., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка истца о том, что установленные в камерах кровати не отвечают критерию эргономичности, носит голословный характер.

Конструкция кроватей, установленных в камерах СИЗО-1, утверждена п. 11.3 приказа ФСИН России от 27.07.2007 N 407 "Об утверждении Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России". Рисунок кровати, являющийся приложением к указанному приказу, соответствует изображению кровати на фото, представленному ответчиком в материалы дела. Доказательств того, что имеющаяся в камере мебель (столы и скамейки) имеют острые углы, опасные для жизни и здоровья лиц, содержащихся в камере, материалы дела не содержат.

Согласно п. 5 приказа ФСИН России от 3.05.2005 N 222 "Об утверждении перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах ФСИН, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации" камеры следственных изоляторов не подлежат защите АУТП и АПС.

Из представленных ответчиком данных норма площади в отношении истца не нарушалась, данные соответствуют сведениям, содержащимся в книге количественной проверки лиц, содержащихся под стражей.

В 2017, 2018 и 2019 гг. между СИЗО-1 и ООО "Дез Сервис" заключались государственные контракты на проведение на объектах СИЗО-1 дератизации и дезинсекции, данных о ненадлежащем исполнении указанных контрактов материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что ему был выставлен неправильный диагноз ВИЧ-инфекция, опровергаются материалами дела.

В силу п.п. 4.4.2, 4.4.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11.01.2011 N 1 "Об утверждении СП 3.1.5.2826-10 "профилактика ВИЧ-инфекции" результаты лабораторных исследований по диагностике ВИЧ-инфекции могут быть: отрицательными, положительными и неопределенными (сомнительными). При получении неопределенного результата проводится повторное исследование на антитела к ВИЧ через 2 недели, 3 и 6 месяцев.

Из справки, выданной заведующей Здравпунктом N 2 филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, следует, что 21.11.2017 в СИЗО-1 из ЦГСН телефонограммой передано сообщение о том, что взятый у Мартиросяна О.Е. анализ крови на <данные изъяты> является сомнительным, рекомендовано повторить анализ крови. 20.02.2018 из МОЦСПИД получено повторное сообщение об отрицательном анализе от 20.01.2018.

Таким образом, Мартиросяну О.Е. диагноз <данные изъяты> не выставлялся, анализы крови на <данные изъяты> взяты у истца в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.01.2011 N 1 "Об утверждении СП 3.1.5.2826-10 "профилактика ВИЧ-инфекции".

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований, взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Мартиросяна Овсепа Ервандовича удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мартиросяна Овсепа Ервандовича компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка