Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 31 марта 2021 года №33-185/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-185/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Вилер А.А.,
при секретаре Андреевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудник А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
по апелляционной жалобе Дудник А.В. на решение Магаданского городского суда от 23 октября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., пояснения истца Дудник А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Ибрагимова А.Р., поддержавших доводы иска и апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Дудник А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" (далее - ООО "Авиакомпания "Победа") о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что 7 февраля 2020 года приобрела на свое имя, а также на имя пассажиров Л.А. <дата> года рождения, и Ибрагимова А.Р., которые приходятся ей дочерью и гражданским мужем, авиабилеты по маршруту -- с датой вылета из города 11 июня 2020 года (рейс N...) и датой вылета из города 24 июня 2020 года (рейс N...).
Стоимость авиабилетов с учетом оплаты дополнительных услуг по выбору посадочных мест и дополнительного багажного места составила 55 604 руб.
16 мая 2020 года ответчик письмом на электронную почту уведомил истца об отмене рейса и сообщил, что денежные средства в размере 55 604 руб. зачислены на депозитный счет в личном кабинете истца на сайте авиакомпании, которыми она может воспользоваться в срок до 1 июня 2021 года для приобретения новых билетов.
Начиная с 1 июня 2020 года, истец неоднократно предпринимала попытки войти в личный кабинет, которые не принесли результата. В связи с чем она была вынуждена приобрести за счет собственных средств в других авиакомпаниях авиабилеты по маршруту - стоимостью 9 506 руб., по маршруту - стоимостью 18 378 руб. с оплатой дополнительных услуг по страхованию в размере 750 руб. и дополнительного места багажа на сумму 2 000 руб., а также по маршруту - на сумму 10 443 руб., а всего на сумму 41 077 руб., которые она считает убытками.
Также в связи с отменой рейсов возникли убытки в виде невозвратной суммы в размере 30 процентов стоимости жилья при отмене бронирования, что составило 144,87 евро, а по курсу на момент списания денежных средств - 11 129 руб. 44 коп.
10 июня 2020 года она направила в адрес ООО "Авиакомпания "Победа" досудебную претензию с реквизитами для возврата денежных средств, в ответе на которую 26 июня 2020 года ей сообщалось о восстановлении доступа к личному кабинету на сайте авиакомпании и необходимости смены пароля для входа в него.
То есть пароль был восстановлен спустя 26 дней после первого обращения, в связи с чем полагала, что со стороны ООО "Авиакомпания "Победа" имело место злоупотребление правом.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункт 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, статей 13, 15, 28, 31 Закона о защите прав потребителей, просила взыскать с ООО "Авиакомпания "Победа" в свою пользу денежные средства за приобретенные билеты в сумме 55 604 руб., неустойку за период с 16 июня по 21 июля 2020 года в сумме 55 604 руб., убытки в общей сумме 52 206 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Магаданского городского суда от 23 октября 2020 года с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 20 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Дудник А.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта - об удовлетворении заявленных требований, полагая его незаконным и необоснованным.
В жалобе приводит обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и полагает, что суд первой инстанции неверно определилпредмет доказывания, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал ненадлежащую оценку представленным в дело доказательствам.
Утверждает, что просила суд взыскать с ответчика убытки в размере понесенных расходов на приобретение авиабилетов в других авиакомпаниях в связи с невозможностью воспользоваться депозитными денежными средствами, размещенными на счете в личном кабинете, доступ к которому был заблокирован ответчиком.
При этом обращает внимание, что досудебная претензия, направленная в адрес ООО "Авиакомпания "Победа", вопреки выводу суда не содержала требования о возврате денежных средств за приобретенные билеты в размере 55 604 руб.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 11 марта 2021 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Ибрагимов А.Р. и Л.А. (в лице законного представителя Дудник А.В.).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании частей 4 и 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В силу пунктов 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судебной коллегией установлено, что гражданское дело по иску Дудник А.В. к ООО "Авиакомпания "Победа" рассмотрено судом в судебном заседании 23 октября 2020 года в отсутствие представителя ответчика. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО "Авиакомпания "Победа" о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, при разрешении требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору воздушной перевозки, судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что договор воздушной перевозки заключен не только в отношении истца, но в отношении пассажиров Ибрагимова А.Р. и Л.А., которые не привлечены к участию в деле.
При разрешении требования о взыскании убытков не учтен факт включения в расчет убытков, причиненных действиями (бездействием) ответчика, стоимости билетов по маршруту - в размере 9 506 руб., оплаченных Ибрагимовым А.Р., а не истцом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спор разрешен судом 23 октября 2020 года в отсутствие ответчика, извещение которого о рассматриваемом в отношении него гражданском деле не подтверждено, и принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией установлено следующее.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что 7 февраля 2020 года Дудник А.В. через агентство АО "В.И.П.Сервис" приобрела у ООО "Авиакомпания "Победа" электронные билеты:
- N... на имя Дудник А.В., рейс N... с датой вылета 11 июня 2020 года, по маршруту - и на рейс N... с датой вылета 24 июня 2020 года, по маршруту -, с услугой выбора места в салоне общей стоимостью 17 202 руб. (л.д 33).
- N... на имя Ибрагимова А.Р., рейс N..., с датой вылета 11 июня 2020 года, по маршруту - и на рейс N..., с датой вылета 24 июня 2020 года, по маршруту - , с услугой выбора места в салоне общей стоимостью 17 202 руб. (л.д. 34),
- N... на имя Л.А., рейс N..., с датой вылета 11 июня 2020 года, по маршруту - и на рейс N..., с датой вылета 24 июня 2020 года, по маршруту - , с услугой выбора места в салоне общей стоимостью 17 202 руб. (л.д 35).
Указанные билеты приобретены с использованием банковских карт АО "Тинькофф Банк" N... и ПАО "Сбербанк" Visa Classic N..., держателем которых является истец. Общая сумма онлайн-переводов составила 56 771 руб., из них 55 604 руб. - стоимость авиабилетов, 1 167 руб. страховой полис, что подтверждается справками банков о проведенных операциях и кассовым чеком (л.д. 65-69).
При этом, как установлено судом, Л.А. является дочерью истца, Ибрагимов А.Р. является отцом дочери истца (л.д. 59, 212).
16 мая 2020 года ООО "Авиакомпания "Победа" по электронной почте уведомило истца об отмене рейса N..., на который ранее были приобретены билеты по маршруту - по причине сохранения на территории Российской Федерации ограничительных мер из-за распространения коронавирусной инфекции и возврате провозной платы за отмененный рейс в полном объеме (55 604 руб.) на депозитный счет истца в личном кабинете на сайте ответчика www.pobeda.aero. Дополнительно разъяснена возможность использования средств с депозитного счета для приобретения новых авиабилетов и /или дополнительных услуг до 1 июня 2021 года, а также автоматическом возвращении денежных средств на банковскую карту истца в случае, если она до указанной даты не воспользуется средствами в личном кабинете (л.д. 9).
15 июня 2020 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую, в том числе требование о возврате денежных средств, уплаченных за билеты N..., N..., N..., дополнительное место багажа, места в самолете и питание в общей сумме 55 604 руб. (л.д. 10-12, 74), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Заявляя требования о взыскании с ответчика стоимости билетов, приобретенных и неиспользованных в связи с отменой рейса, в размере 55 604 руб., истец ссылалась на обязанность ответчика вернуть перевозную плату, установленную пунктом 2 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82.
В обоснование требований о взыскании неустойки в размере 55 604 руб. ссылалась на положения пункта 1 статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Вместе с тем, учитывая, что договор воздушной перевозки заключен 7 февраля 2020 года, исполнение по договору должно было производиться 11 и 24 июня 2020 года и отмена рейса связана с применением ограничительных мер из-за распространения коронавирусной инфекции, заявленные требования подлежат рассмотрению с учетом особенностей исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренных статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 8 июня 2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года.
Таким образом, закон предусматривает, что в случае отмены перевозчиком рейса при угрозе возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций или введении режима повышенной готовности, повлекшим ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира и возврат провозной платы по договорам воздушной перевозки, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года, осуществляется в порядке и сроки, установленные Правительством Российской Федерации.
С 7 июля 2020 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".
Указанное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года (пункт 1).
В случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (подпункт "б" пункта 3).
При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (пункт 4).
В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика (пункт 5).
Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 данного Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 данного Положения. На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются (пункт 6).
Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете (пункт 10).
При обращении в ООО "Авиакомпания "Победа" 15 июня 2020 года с заявлением о возврате провозной платы, на обстоятельства, предусмотренные пунктом 10 Положения N 991, истец не ссылалась. В ходе судебного разбирательства какие-либо документы, подтверждающие наличие права на подачу заявления о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, не представлены.
Согласно информации Росавиации от 26 марта 2020 года "Уточнения в связи с введением ограничений на выполнение полетов в РФ" с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года было прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных: с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории Российской Федерации и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Дудник А.В., Ибрагимов А.Р. и Л.А. не относятся к категории лиц, указанным в пункте 10 Положения N 991, отказ перевозчика от воздушной перевозки связан с прекращением авиасообщений между странами, возврат истцу денежных средств, уплаченных по договору воздушной перевозки, должен осуществляться в порядке, предусмотренном пунктом 6 Положения N 991, то есть по истечении 3 лет с даты отправления рейса.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о выплате денежных средств в размере 55 604 руб. в настоящее время являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.
Требования о взыскании с ООО "Авиакомпания "Победа" неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг), в размере 55 604 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку спорные правоотношения не подпадают под регулирование данного Закона.
В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в частности, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Особенности изменения и расторжения договоров воздушной перевозки пассажиров по причине угрозы возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, подлежащих исполнению с 1 февраля 2020 года, регулируются статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Положением N 991, поэтому их специальные нормы подлежат применению к правоотношениям, возникшим между сторонами настоящего спора.
В силу приведенных выше положений пункта 6 Положения N 991 денежные средства подлежат возврату Дудник А.В. по истечении 3 лет с даты отправления рейса (11 июня 2020 года) и на сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.
Соответственно, до истечения указанного трехлетнего срока положения Закона о защите прав потребителей о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) к спорным правоотношениям неприменимы.
По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного отменой рейса, и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате провозной платы (статья 15, часть 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, реализация перевозчиком предусмотренного статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации права отказаться от исполнения договора воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира (Положение N 991), не свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (пункт 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года).
Не усматривает судебная коллегия и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО "Авиакомпания "Победа" убытков.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: возникновение вреда; противоправность действий причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для применения ответственности лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать состав правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Согласно расчету исковых требований в качестве убытков, причиненных действиями (бездействием) ответчика, истец просит взыскать стоимость приобретенных на имя Дудник А.В., Ибрагимова А.Р. и Л.А. билетов по маршруту - в общей сумме 9 506 руб., по маршруту - в общей сумме 18 378 руб., по маршруту - в общей сумме 10 443 руб., дополнительные услуги по страхованию в размере 750 руб., оплате провоза дополнительного места багажа 2 000 руб., а также невозвратную сумму оплаты аренды жилья в г. при отмене бронирования в размере 11 129 руб. (л.д. 4-8).
Общая сумма убытков, заявленных к взысканию, составляет 52 206 руб.
В качестве подтверждения приобретения указанных услуг представлены квитанции электронных билетов - на сумму 9 506 руб. (л.д. 39-41), - на сумму 15 628 руб. (л.д. 20, 26, 28), - на сумму 10 143 руб. (л.д. 15-17), квитанции на оплату услуг по страхованию в общей сумме 750 руб. (л.д. 21, 27, 29), на оплату провоза дополнительного места багажа 2 000 руб. (л.д. 25), а также распечатка скриншота страницы электронной почты истца о бронировании жилья (л.д. 36).
В качестве платежных документов, подтверждающих несение данных расходов, в материалы дела представлены справки банков по операциям на суммы 10 316 руб., 18 378 руб., 10 443 руб., 11 129, 44 руб. (44 коп. в расчет иска не включены) (л.д. 60, 70-72).
При этом оплата аренды жилья (11 129 руб. 44 коп.) и билетов по маршрутам - (18 378 руб.), - (10 443 руб.) осуществлена с использованием карты N..., держателем которой является истец, а билеты по маршруту - (9 506 руб.) приобретены с использованием карты Visa Classic N..., держателем которой является Ибрагимов А.Р. (л.д. 36-37, 39-41, 59, 60).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ибрагимов А.Р., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца подтвердил, что билеты по маршруту - были приобретены им по договоренности с истцом, за счет ее денежных средств.
Доказательств несения иных расходов истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом заявленных требований истцом документально подтверждены понесенные ею расходы, включенные в расчет убытков, на общую сумму 49 156 руб. (9 506 + 15 628 + 10 143 + 750 + 2000 + 11 129).
В порядке подготовки к судебному разбирательству суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить доказательства наступления реального вреда, то есть доказательства использования билетов, стоимость которых заявлена к взысканию в качестве убытков, а также доказательства невозвратности денежных средств, внесенных в качестве предоплаты аренды жилья (30 процентов общей стоимости проживания).
Во исполнение запроса суда о представлении подлинников посадочных талонов Дудник А.В., Ибрагимова А.Р. и Л.А. по рейсы маршрутам -, -, - истцом представлены только посадочные талоны на ее имя по маршрутам -, -, - (л.д. 160, 165, 184).
Подлинники посадочных талонов на имя Ибрагимова А.Р. и Л.А. в материалы дела не представлены.
В обоснование невозможности их представления истец сослалась на их приобщение к отчету о потраченных денежных средствах, выданных авансом Ибрагимову А.Р. с целью оплаты проезда, предоставленному им по месту работы в связи с использованием отпуска и права оплаты проезда к месту отдыха 1 раз в 2 года (л.д. 151-159).
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Ибрагимов А.Р. подтвердил данные обстоятельства, пояснив что оплата проезда произведена в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, расходы по приобретению билетов на имя Ибрагимова А.Р. и Л.А. в общей сумме 22 772 руб. по маршрутам -, -, - возмещены работодателем Ибрагимова А.Р. и не являются убытками истца по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассматривая требование о взыскании убытков в части стоимости перелета самой Дудник А.В. по маршрутам - (5 537 руб., л.д. 165, 166, 71), - (3 653 руб., л.д. 184, 185, 72), - (3 315 руб., л.д. 160, 161, 164), расходов по оплате страховок на время перелета (750 руб., л.д. 21-24, 27, 29, 168-169, 171-174, 176-178), дополнительного места багажа (2 000 руб., л.д. 25) и предоплате аренды жилья (11 129 руб., л.д. 36) в общей сумме 26 384 руб., судебная коллегия также не находит оснований для их удовлетворения.
В обоснование причинно-следственной связи между указанными убытками и действиями (бездействием) ответчика истец ссылается на то, что в связи с отменой рейса - на 11 июня 2020 года, невозможностью в период с 1 по 18 июня 2020 года воспользоваться денежными средствами, размещенными на депозитном счете истца в личном кабинете на сайте ответчика www.pobeda.aero (не могла войти в личный кабинет) и необходимостью лечения ребенка она вынуждена была приобрести билеты в других авиакомпаниях (л.д. 4-8, 154). Услуги по страхованию оплачены ею в связи с ежедневно меняющейся обстановкой из-за новой коронавирусной инфекции, место багажа оплачено в связи приобретением билетов по самым дешевым тарифам, в которые багаж не включен (л.д. 156).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В данном случае объявление актом органа государственной власти с 27 марта 2020 года запрета на регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, является тем чрезвычайным и непредотвратимым воздушным перевозчиком обстоятельством, которое на период его действия освобождает перевозчика от ответственности в виде возмещения убытков.
При таком положении доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения лечения Л.А. не могут служить основанием для взыскания с перевозчика убытков в виде расходов на приобретение авиабилетов по другим маршрутам, на оплату страховок и багажа, также как и расходов по предоплате аренды жилья в иностранном государстве.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что во исполнение запроса суда о доказывании невозвратности денежных средств, внесенных в качестве предоплаты аренды жилья (30 процентов общей стоимости проживания), какие-либо документы истцом не представлены.
Доказательств того, что истец обращалась в "<..отель..>" (г. ) с требованием о возврате денежных средств по причине невозможности ее прилета в в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции, а также доказательств отказа в таком возврате, материалы дела не содержат.
Ссылки на имеющийся в деле скриншот страницы электронной почты истца о получении от "<..отель..>" подтверждения бронирования несостоятельны, поскольку условия о невозврате оплаты бронирования и стоимости отмены бронирования до 9 июня 2020 года 144.87 евро, не могут рассматриваться в качестве подтверждения размера убытков, так как в данном случае имела место не отмена бронирования по инициативе туриста, а действия непреодолимой силы.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного невозможностью в период с 1 по 18 июня 2020 года воспользоваться денежными средствами, размещенными на депозитном счете истца в личном кабинете на сайте ответчика pobeda.aero, и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из требований пункта 5 Положения N 991.
Согласно данной норме при отмене рейса перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.
Пунктом 7 Положения N 991 установлено, что для принятия в счет оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 Положения, суммы оплаченной провозной платы пассажир направляет перевозчику уведомление. Перевозчик обязан обеспечить прием уведомлений от пассажиров на сайте перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством почтовых отправлений или при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика. Пассажир имеет право на выбор любого из способов направления указанного уведомления.
В силу пункта 8 Положения N 991 пассажир вправе направить уведомление до даты воздушной перевозки, указанной в билете, или в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете. В уведомлении указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) пассажира, реквизиты документа, удостоверяющего личность, дата и место рождения, номер бронирования и (или) номер билета, способ информирования пассажира (по электронной почте, оповещение по мобильному телефону, посредством почтового отправления или иным способом в соответствии с правилами перевозчика), дата направления уведомления.
Согласно пункту 9 Положения N 991 по истечении 20 календарных дней со дня получения уведомления перевозчик обязан обеспечить прием в счет оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, суммы оплаченной провозной платы и проинформировать об этом пассажира путем направления ему подтверждения или направить обоснованный отказ, если договор не соответствует пункту 1 Положения либо уведомление подано по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.
Таким образом, устанавливается право пассажира на выбор любого из способов направления такого уведомления (через сайт перевозчика в сети "Интернет", посредством почтового отправления или при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика) и обязанность перевозчика принять такое уведомление и направить пассажиру по истечении 20 календарных дней подтверждение способом, который пассажир указал в своем уведомлении.
Истец Дудник А.В., ссылаясь на то, что выбрала способ обращения к перевозчику через его сайт в сети "Интернет", каких-либо относимых, допустимых доказательств соблюдения порядка взаимодействия перевозчика и пассажира в случае, когда пассажир изъявил желание использовать сумму оплаченной провозной платы, не представила.
Из видеозаписи, представленной в качестве доказательства попытки войти в личный кабинет на сайте ответчика, следует, что такая попытка была предпринята в отношении раздела бронирования и продажи билетов сайта booking.pobeda.aero, в то время как в уведомлении от 16 мая 2020 года истцу сообщено о размещении денежных средств в личном кабинете на самом сайте pobeda.aero (л.д. 9).
Сведений о направлении в адрес перевозчика через его сайт в сети "Интернет" уведомления, предусмотренного пунктами 7 и 8 Положения N 991, представленные истцом документы не содержат. В связи с этим невозможно проверить соблюдение перевозчиком срока направления соответствующего подтверждения (20 дней).
Кроме того, из пояснений истца следует, что решение воспользоваться денежными средствами в личном кабинете она приняла 1 июня 2020 года. Соответственно, в случае направления перевозчику в указанную дату в установленном порядке уведомления, соответствующее подтверждение могло быть получено истцом не ранее 20 июня 2020 года. Однако из дела следует, что расходы по приобретению авиабилетов на другие авиакомпании понесены истцом до наступления этой даты (6, 11 и 18 июня 2020 года).
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав потребителя Дудник А.В. и отсутствии, тем самым, оснований для компенсации морального вреда, причиненного невозможностью воспользоваться денежными средствами, размещенными на депозитном счете истца в личном кабинете на сайте ответчика, и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого решения и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199, пунктом 2 статьи 328, статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 октября 2020 года отменить и принять новое решение, которым
в удовлетворении исковых требований Дудник А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" о взыскании стоимости приобретенных и неиспользованных авиабилетов в размере 55 604 рублей, убытков, причиненных отменой рейса, в размере 52 206 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 55 604 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка