Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 года №33-18520/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-18520/2021
г. Красногорск
Московская область 19 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Перегудовой И.И., Ситниковой М.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9/2018 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Андрееву Алексею Владимировичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
по апелляционным жалобам Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 февраля 2018 года,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> обратился в суд с иском к Андрееву А.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 20000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок частично расположен на землях государственного лесного фонда. Наличие наложений определено при помощи системы РГИС МО. Истец считает неправомерными действия по образованию указанного земельного участка, внесению сведений в кадастровый учет и регистрацию прав на земельный участок иным лицом, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований.
Представители третьих лиц - администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> и Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку к участию в рассмотрении дела не привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия протокольным определением от <данные изъяты> постановилаперейти к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.
Представитель комитета лесного хозяйства по доверенности Чепуркова Е.С. исковые требования поддержала.
Представитель Андреева А.В. по доверенности Соловьева Ю.А. иск не признала.
Представитель Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 6 п. 1 Лесного Кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Лесного Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 7 п. 1 Лесного Кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ст. 8 Лесного Кодекса Российской Федерации).
Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъекта определены в статьях 81 - 83 Лесного кодекса.
Из положений статей 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Из материалов дела следует, что Андреев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 20000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок истец приобрел на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ООО "АЛКИОНА" <данные изъяты>, в ЕГРП запись внесена <данные изъяты>. Изначально спорный земельный участок был образован из земель совхоза (АО) "Искра". Последующим владельцем земельных участков земель сельскохозяйственного назначения являлось ООО "АГРО-ЦЕНТР". В 2008 году ООО "АГРО-ЦЕНТР" занималось межеванием и разделом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий кадастровый номер <данные изъяты>), в результате такого раздела был образован земельный участок ответчика в существующих границах, что подтверждается имеющимся в материалах дела землеустроительным делом <данные изъяты> от 2008г.
<данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был зарегистрирован на праве собственности за ООО "АГРО-ЦЕНТР" (т.2 л.д. 168). <данные изъяты> ООО "АГРО-ЦЕНТР" внесло указанный земельный участок в уставный капитал ООО "АЛКИОНА".
ООО "АЛКИОНА", в свою очередь, <данные изъяты> продало земельный участок Андрееву А.В. (т.2 л.д.104-108). Из кадастрового паспорта земельного участка (т.2 л.д.197) следует, что датой внесения номера в ГКН является <данные изъяты>.
Из землеустроительного дела 2008 года по межеванию спорного земельного участка ООО "АГРО-ЦЕНТР" следует, что межевание земельного участка осуществлялось ООО НПИ "Гипрозем", которым были запрошены согласования всех заинтересованных лиц, в том числе было получено информационное письмо филиала ФГУП "Рослесинфорг" с приложением лесоустроительного планшета и каталога координат, акт согласовании границ земельного участка был согласован с Дмитровским лесничеством. В 2013 и 2014 г.г. Андреев А.В. обращался с заявлениями о проверке нарушений земельного законодательства в прокуратуру <данные изъяты> и Клинский филиал ГКУ МО "Мособллес".
<данные изъяты> Клинским филиалом ГКУ МО "Мособллес" ответчику дан ответ о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060510:53 не входит в состав лесного фонда Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" (т.1 л.д. 37).
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что спорный земельный участок, как объект правоотношений с установлением местоположения границ, был сформирован в 2008 году, права собственности на выделенный земельный участок были первично зарегистрированы в ЕГРН в 2009 году. При должной осмотрительности истцу должно было быть известно о формировании спорного земельного участка и регистрации прав на него в 2009 году.
Кадастровый инженер Шеин А.Б. пояснил, что он работал в Институте Центргипрозем с конца 70-х годов, закончил Институт землеустройства в 1977г., опыт работы в геодезии с 1968 года по настоящее время, является кадастровым инженером. По его мнению, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> никогда не входил в состав земель государственного лесного фонда, а всегда был в составе земель сельскохозяйственного назначения совхоза (АО) "Искра", что подтверждается представленным им планом границ земель совхоза (АО) "Искра", используемым для учета площади институтом Центргипрозем в 1982 году (т. 1 л.д. 165). Условные знаки, нанесенные на земельный участок Андреева А.В., обозначают сенокос залесённый, а не лес; планы землепользования совхоза "Искра" институтом "Центргипрозем" датированы 1982 г. Рядом с земельным участком Андреева А.В. были расположены сельскохозяйственные (приписные) леса, они были в составе земель совхоза "Искра", но после должного оформления переданы в Гослесфонд. Однако участок Андреева А.В. к таким лесам не относился и не изымался. Считает, что в материалах, предоставленных в суд истцом, отсутствуют итоговые цифровые геоданные, полученные в результате применения РГИС, а также отсутствуют использованные исходные геоданные (меры линий и румбов между межевыми знаками и их координаты принятых в систему координат лесоустройства).
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом Дорониным Н.Н., земельный участок ответчика с кадастровым номером 50:09:0060510:53 был частично сформирован за счет земель лесного фонда, площадь запользованного земельного участка лесного фонда составила 771 кв.м.
Указанное пересечение возникло из-за отсутствия достаточных сведений о границах ГЛФ по границам межуемого земельного участка.
Государственная информационная система <данные изъяты> "Региональная геоинформационная система <данные изъяты>" была создана в соответствии с постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.
В соответствии с данным постановлением РГИС <данные изъяты> представляет собой государственную информационную систему <данные изъяты>, в состав которой входят сведения об объектах недвижимости, объектах землеустройства, элементах планировочной структуры и улично-дорожной сети территорий населенных пунктов <данные изъяты>, картографическая, статистическая и иная документированная информация. При этом в постановлении указано, что Министерству государственного управления, информационных технологий и связи <данные изъяты> в срок до <данные изъяты> необходимо провести экспертную оценку документов и программ, используемых в рамках планирования, создания и использования РГИС Московской области. Следовательно, сама программа РГИС Московской области стала внедряться только после принятия указанного постановления Правительства Московской области, а постановка спорного земельного участка на государственный кадастровый учет была осуществлена до создания и внедрения на территории Московской области данной программы.
РГИС Московской области функционирует на территории Московской области в соответствии с Законом Московской области от 10.07.2009 года N 80/2009-ОЗ "О государственных информационных системах Московской области и обеспечении доступа к содержащейся в них информации", согласно которому государственные информационные системы Московской области создаются в соответствии с законодательством Российской Федерации на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами, организациями, органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (пункт 1 статьи 4 Закона). Государственные информационные системы содержат информацию, которая вносится в них на основании сведений, содержащихся в определенных документах. В данном случае информация о границах земель лесного фонда должна вноситься в РГИС Московской области на основании данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, планах лесных участков, а также лесоустроительной документации.
Следовательно, сами по себе данные, содержащиеся в указанной информационной программе, и распечатки из нее, не могут являться доказательством того, что тот или иной земельный участок пересекает границы лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы, лесных участков (планшеты).
Кроме того, 11 августа 2017 года вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", которым внесены изменения в Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <данные изъяты>.
При определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки.
При этом, данное правило применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <данные изъяты>.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 N 1795-О, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".
Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).
Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ).
Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.
В Определении от 21.09.2017 N 1793-О Конституционный Суд РФ указал, что в правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных. Такое толкование вело к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.
В части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" указаны земельные участки, на которые положения части 3 настоящей статьи не распространяются.
Спорный земельный участок к земельным участкам, указанным в части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", не относится.
Доказательств того, что спорный земельный участок не используется по целевому назначению или используется с нарушением законодательства Российской Федерации, истец суду не представил.
Поскольку право ответчика на спорный земельный участок, приобретенный на законном основании, возникло до <данные изъяты>, участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, судебная коллегия полагает откать истцу в удовлетворении иска, поскольку в силу указанных выше правовых норм земельный участок ответчика не может быть отнесен к землям лесного фонда.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства к Андрееву А. В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка