Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 33-185/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 33-185/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Мамий М.Р. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания - Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Хватова И.В. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 декабря 2018 года, которым в удовлетворении заявления Хватова И.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 октября 2018 года отказано.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.10.2018 в удовлетворении исковых требований Хватова И.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказано.
22.11.2018 представителем истца в суд подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное судебное решение с приложением апелляционной жалобы.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным определением, представителем истца подана частная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое определение суда и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.10.2018. Доводы жалобы сводятся к тому, что процессуальный срок обжалования решения суда пропущен по обстоятельствам, не зависящим от стороны истца, поскольку копия изготовленного в окончательной форме решения суда не была направлена и вручена истцу, а так же его представителю в установленный законом срок. Копия решения получена стороной истца лишь 09.11.2018, в связи, с чем не представлялось возможным составить мотивированную апелляционную жалобу и подать ее в срок.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно материалам дела, обжалуемое решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2018. Следовательно, последним днем его обжалования является 19.11.2018.
Апелляционная жалоба истца с заявлением о восстановлении срока его подачи поступила в суд 22.11.2018.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма, копия решения от 19.10.2018 направлена истцу 25.10.2018.
Между тем, уведомления, подтверждающего вручение судебной корреспонденции с адресованным истцу копии решения, в материалах дела не содержится, равно как и отсутствует само письмо с конвертом в случае его возврата почтовым отделением.
В соответствии с п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N36, копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17.07.1999 N176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"и т.д.).
Согласно пунктам 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное", в которых направляются в том числе судебные акты, должны пересылаться с уведомлением о вручении.
Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").
При таких обстоятельствах, ссылку суда первой инстанции, как основание для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, на направление копии решения суда в адрес истца, нельзя признать состоятельной, поскольку из материалов дела достоверно не следует, что копия обжалуемого решения направлена истцу заказным письмом с уведомлением в установленном законом порядке, а так же, что она вручена истцу, либо не вручена по обстоятельствам, зависящим от него.
В соответствии с пунктом 3.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N36 на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии решения суда.
Вместе с тем, в нарушение пункта 3.17 Инструкции справочный лист настоящего дела также не содержит информации о направлении истцу копии решения суда от 19.10.2018.
При этом, согласно справочному листу дела, копия судебного решения от 19.10.2018 вручена представителю истца только 09.11.2018, что по мнению судебной коллегии недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы и направления ее в суд в предусмотренный законом срок.
Указанное обстоятельство так же свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования решения суда стороной истца.
На приведенные обстоятельства, которые препятствовали в установленный законом срок подготовить и подать апелляционную жалобу, а, следовательно, о наличии уважительной причины пропуска установленного законом срока, ссылался истец при обращении с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления, но они не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.
Таким образом, при разрешении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции не соблюдены. Суд не определилв качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения заявления причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и не дал им правовой оценки.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, допущены нарушения норм процессуального права, что согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.12.2018 в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу и признать уважительными причины пропуска истцом процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.10.2019, удовлетворить его заявление и восстановить указанный процессуальный срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, поскольку установлено, что апелляционные жалоба истца отвечает всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 декабря 2018 года отменить.
Рассмотреть вопрос по существу.
Заявление истца Хватова И.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 октября 2018 года удовлетворить.
Восстановить истцу Хватову И.В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 октября 2018 года.
Апелляционную жалобу истца Хватова И.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 октября 2018 года принять к производству суда апелляционной инстанции.
Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца Хватова И.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 октября 2018 года по делу по иску Хватова И.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей на 10 часов 00 минут 15 февраля 2019 года в помещении Верховного суда Республики Адыгея, по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Димитрова, 2 б (3 этаж), о чем известить лиц, участвующих в деле.
Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.
Копию апелляционной жалобы истца Хватова И.В. на решение Майкопского
городского суда Республики Адыгея от 19 октября 2018 года направить в адрес ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия".
Разъяснить ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия", что он вправе представить в суд апелляционной инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Р. Мамий
М.Д. Муращенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
