Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-185/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-185/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Марьенковой А.В., Загорьян А.Г.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Бобковой Яны Александровны к Агентству по информационным технологиям и связи Сахалинской области о признании незаконными распоряжений о применении к ней дисциплинарных взысканий: N от 29.11.16г. в виде замечания, N от 24.01.17г. в виде выговора, N от 30.01.17г. в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; взыскании премии по итогам работы за 2016г., компенсации морального вреда, судебных расходов;
по апелляционным жалобам Бобковой Я.А. и руководителя Агентства по информационным технологиям и связи Сахалинской области Попова С.В. на решение Южно- Сахалинского городского суда от 6.10.17г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
28.02.17г. Бобкова Я.А. обратилась в суд с иском к Агентству по информационным технологиям и связи по Сахалинской области, указывая, что с 5.03.12г. она проходила службу у указанного работодателя, с 11.08.16г. - в должности ведущего советника управления финансовой, правовой и кадровой работы Агентства.
29.11.16г. вынесено распоряжение N об объявлении истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания. До этого, 18.08.16г. ей направлено поручение зам. руководителя Агентства ФИО12. от 16.08.16г. N, согласно которому истцу совместно с ГБУ СО "СОЦИ" необходимо проработать вопрос о возможности оказания платных услуг, подготовить проекты НПА, - в срок до 15.09.16 г. Однако в период с 16.08.16г. по 3.11.16г. указанный перечень в ГБУ СО "СОЦИ" не поступил,- ввиду чего подготовка НПА истцом не представлялась возможной. Дисциплинарный проступок выявлен 16.09.16г., а служебная проверка назначена только 3.11.16г. распоряжением N, 3.11.16 г. у нее затребованы объяснения, заключением служебной проверки от 29.11.16г. установлено не выполнение истцом п.3.18 должностного регламента, с чем она не согласна; указывает о пропуске работодателем месячного срока на привлечение ее к дисциплинарной ответственности в период с 15.09.16 г. по 29.11.16 г. (за исключением периода с 3 по 17.10.16 г. отсутствия истца на рабочем месте).
24.01.17г. вынесено распоряжение N о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. До этого ей поступило поручение начальника Управления от 5.12.16 г. о внесении необходимых изменений и дополнений в нормативные акты подведомственных учреждений, в связи с принятием в новой редакции ведомственного перечня госуслуг, оказываемых подведомственными агентству государственными бюджетными учреждениями в качестве основных видов деятельности, - в срок до 9.12.16г.
Распоряжением N от 26.12.16г. на основании докладной записки ФИО13. от 12.12.16г., руководителем Агентства назначена служебная проверка в отношении Бобковой Я.А. по факту неисполнения поручения от 5.12.16г. Срок проведения проверки установлен до 19.01.17г.; 26.12.16г. и 12.01.17г. у Бобковой Я.А. истребованы объяснения по факту выявленных нарушений, - данные ею 13.01.17г. В качестве основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности указано заключение комиссии по результатам служебной проверки от 19.01.17г. Истец полагает, что поручение начальника управления было выполнено ею в установленный срок, однако оно не было своевременно рассмотрено начальником.
Распоряжением N от 30.01.17г. к Бобковой Я.А. применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в представлении акта аудиторской проверки, содержащего недостоверные выводы, а также не предоставление расчетных показателей, утвержденных программой внутреннего финансового аудита в ГБУ СО "СОЦИ".
На основании распоряжения N от 10.11.16г. Бобкова Я.А. назначена ответственным лицом за проведение плановой аудиторской проверки ГБУ СО "СОЦИ", в связи с чем должна была оформить результаты контрольных мероприятий в срок до 30.11.16г.
Распоряжением N от 26.12.16г. на основании служебной записки ФИО14 от 9.12.16г., руководителем Агентства назначена служебная проверка в отношении Бобковой Я.А. по факту представления акта аудиторской проверки, содержащего недостоверные выводы, а также не предоставления расчетных показателей, утвержденных программой внутреннего финансового аудита в ГБУ СО "СОЦИ". Срок проведения проверки установлен до 24.01.17г.; 26.12.16г. и 12.01.17г. от Бобковой Я.А. истребованы объяснения.
Согласно заключения служебной проверки от 24.01.17г. следует, что в представленных Бобковой Я.А. результатах аудиторской проверки содержатся недостоверные выводы: указано, что просроченная дебиторская задолженность на 1.10.16г. отсутствует, однако в письме ГБУ СО "СОЦИ" от 10.10.16г. представлены сведения о наличии просроченной дебиторской задолженности по состоянию на 1.10.16г.; не представлены расчетные показатели, утвержденные программой проведения внутреннего финансового аудита в ГБУ СО "СОЦИ".
Истец просил о признании незаконным распоряжений Агентства по информационным технологиям и связи Сахалинской области N от 29.11.16г., N от 24.01.17г., N от 30.01.17г. о применении дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченной премии за 2016г. компенсации морального вреда в 500000 руб., судебных расходов 30000 руб.
В судебном заседании истец Бобкова Я.А. исковые требования поддержала; представители Агентства по информационным технологиям и связи Сахалинской области Демина Т.Ю., Марковчина Т.А. возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением Южно-Сахалинского горсуда от 6.10.17г. признаны незаконными распоряжения руководителя Агентства по информационным технологиям и связи Сахалинской области о применении к Бобковой Я.А. дисциплинарных взысканий: N от 29.11.16г. в виде замечания; N от 24.01.17г. в виде выговора; N от 30.01.17 г. в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; взыскана с Агентства по информационным технологиям и связи Сахалинской области в пользу Бобковой Я.А. компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; в удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказано.
Не согласившись с указанным решением, руководитель Агентства по информационным технологиям и связи Сахалинской области Попов С.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Указывает, что вывод о нарушении работодателем срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности - является необоснованным и несоответствующим действительности, т.к. датой обнаружения дисциплинарного проступка является дата поступления служебной записки от ФИО15 руководителю Агентства, т.е. 2.11.16г., - а распоряжение N о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесено 29.11.16г. По распоряжению от 24.01.17г. N указывает, что срок исполнения поручения Бобковой Я.А. нарушен, по поручению он установлен 9.12.16г., а приложения к проектам приказов, направленные 13.12.16г.- не соответствуют Ведомственному перечню, утвержденному приказом от 30.11.16 г. N, и представлены с нарушением срока, что является фактом ненадлежащего исполнения поручения Бобковой Я.А. согласно должностного регламента ведущего советника. Считает необоснованным вывод суда о том, что действия Бобковой Я.А. по не указанию в предоставляемых проектах показателей государственных заданий для подведомственных учреждений, не свидетельствует о неверности их составления, а говорит о неполноте сведений, указанных в проекте документа, - т.к. указание показателей является существенным условием для составления государственных заданий, и не могут являться не полными сведениями, т.к. они являются существенными, являются основанием для проведения финансирования учреждений. По распоряжению N от 30.01.17г. судом не были приняты во внимание доводы Агентства; в судебном заседании установлено, что Бобковой Я.А. составлен акт аудиторской проверки с указанием недостоверной информации по просроченной задолженности, так же не были представлены расчетные показатели, т.е. Бобковой Я.А. не были произведены расчеты, из чего следует, что считать поручение исполненным - нельзя.
Не согласившись с указанным решением, Бобкова Я.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение в части судебных расходов и взыскании премии по итогам 2016г. отменить. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей; в судебном заседании от 6.10.17г., согласно протокола суда, представитель ответчика пояснил, что премия выплачивалась сотрудникам агентства в конце 2016г., - в связи с этим считает необоснованным отказ суда в удовлетворении заявленного требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Бобковой Я.А. и представителя ответчика Марковчиной Т.А., - судебная коллегия находит обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащими отмене в части удовлетворенных исковых требований Бобковой Я.А. в связи с неправильным применением норм материального права.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствоваться следующими положениями действующего законодательства.
Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Согласно ст.21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 47, 56, 57, 58 и 59 Федерального закона от 27.07.04г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утвержденным представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа. Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.
До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя; при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.
Согласно материалов дела, на основании приказа N от 5.03.12г. и служебного контракта N от 5.03.12г., Бобкова Я.А. принят на службу в Агентство по информационным технологиям и связи Сахалинской области с 5.03.12г.; в связи со структурными изменениями, с 11.08.16г. Бобкова Я.А. переведена на должность ведущего советника управления финансовой, правовой и кадровой работы Агентства.
Согласно пунктов 3.18 и 3.8 должностного регламента ведущего советника управления финансовой, правовой и кадровой работы Агентства (утвержден 1.06.16г., Бобкова Я.А. ознакомлена с ним 11.08.16г.), ведущий советник осуществляет полномочия в соответствии с поручениями руководителя, заместителя руководителя агентства, начальника управления в установленные сроки. Ведущий советник управления обязан осуществлять подготовку государственного задания для подведомственных учреждений Агентства.
Распоряжением руководителя Агентства N от 29.11.16г. к Бобковой Я.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей (неисполнения поручения начальника управления ФИО16 по подготовке проектов нормативно-правовых актов по оказанию платных услуг ГБУ СО "СОЦИ"); в качестве основания указано заключение комиссии по результатам служебной проверки от 29.11.16г., ее материалы.
Согласно материалов проверки, 18.08.16г. начальником управления ФИО17 по системе электронного документооборота было дано Бобковой Я.А. поручение об исполнении Перечня поручений N от 16.08.16г., а именно: в срок до 15.09.16г. совместно с ГБУ СО "СОЦИ" проработать вопрос о возможности оказания платных услуг и подготовить проекты необходимых нормативных правовых актов.
26.08.16 г. Бобковой Я.А. предоставлена по электронной почте информация "обоснование для оказания платных услуг ГБУ СО "СОЦИ" и таблица ГБУ СО "СОЦИ", также 14.09.16г. Бобковой Я.А. было направлено письмо с приложением Программы от ГБУ СО "СОЦИ" по информационной безопасности, 16.09.16г. Бобковой Я.А. было направлено письмо с приложением "Таблица итог". Из содержания представленной переписки Бобковой Я.А. с ГБУ СО "СОЦИ" следует, что 13.09.16г. в адрес Учреждения направлялись разработанные документы и предлагалось представить свои возражения для составления проекта нормативно-правового акта с учетом поступивших предложений.
Т.о., из содержания представленных документов следует, что в рамках исполнения поручения, Бобковой Я.А. была осуществлена переписка с ГБУ СО "СОЦИ", - однако по результатам проведенной работы в адрес ФИО20 ею были представлены лишь вышеуказанные сообщения (без проектов НПА). 2.11.16г. руководителю Агентства поступила служебная записка от начальника управления финансовой, правовой и кадровой работы ФИО18., датированная 18.10.16г., в которой было указано на невыполнение Бобковой Я.А. указанного поручения.
Распоряжением руководителя Агентства от 3.11.2017г. N, в отношении Бобковой Я.А. назначено проведение служебной проверки в связи с неисполнением распоряжения начальника Управления ФИО19. по подготовке проектов НПА по оказанию платных услуг ГБУ СО "СОЦИ". 3.11.16г. от Бобковой Я.А. истребованы объяснения по факту выявленных нарушений, - которые ею предоставлены 9.11.16г.
Согласно заключения служебной проверки от 29.11.16г., дисциплинарный проступок Бобковой Я.А. выразился в не подготовке проектов НПА по оказанию платных услуг ГБУ СО "СОЦИ", что работодателем обоснованно признано нарушением Бобковой Я.А. положений п.3.18 должностного регламента; а в действиях Бобковой Я.А. правомерно признано наличие состава дисциплинарного проступка. Служебная проверка проведена по решению компетентного представителя работодателя; при проведении служебной проверки объективно установлены как факт совершения Бобковой Я.А. дисциплинарного проступка, так и ее вина, причины и условия, способствовавшие совершению ею дисциплинарного проступка.
В этот же день 29.11.16г., руководителем Агентства вынесено распоряжение N о применении к Бобковой Я.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
При этом стороной истца не предоставлено доказательств тому, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем не учитывалась тяжесть совершенного Бобковой Я.А. дисциплинарного проступка; степень ее вины и обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок; предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (согласно пояснений сторон в суде апелляционной инстанции, Бобкова Я.А. и ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности).
Дисциплинарное взыскание применено непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка и не позднее одного месяца со дня его обнаружения (докладная записка ФИО21 от 18.10.16г.), не считая периода отсутствия Бобковой Я.А. на службе по уважительным причинам (командировка с 1 по 17.10.16г.), а также времени проведения служебной проверки (с 3 по 29.11.16г.); процедура привлечения гражданского служащего Бобковой Я.А. к дисциплинарной ответственности - соблюдена.
При таком положении дела суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о нарушении работодателем срока привлечения Бобковой Я.А. к дисциплинарной ответственности и неправомерно удовлетворил исковое требование Бобковой Я.А. о. признании незаконным распоряжения N от 29.11.16г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, - в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении искового требования Бобковой Я.А.
Распоряжением N от 24.01.17г. к Бобковой Я.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей (неисполнение поручения начальника управления ФИО22 от 5.12.16г. по внесению необходимых изменений и дополнений в НПА подведомственных учреждений в связи с принятием в новой редакции ведомственного перечня госуслуг, оказываемых подведомственными Агентству учреждениями в качестве основных видов деятельности). В качестве основания распоряжения указано заключение комиссии по результатам служебной проверки от 19.01.17г. и ее материалы.
Согласно материалов служебной проверки, распоряжением руководителя Управления ФИО23 от 5.12.16г. Бобковой Я.А. поручено в срок до 9.12.16г. внести изменения и дополнения в нормативные акты подведомственных учреждений в связи с принятием приказа Агентства от 30.11.16г. N. Т.е. по результатам исполнения Бобковой Я.А. указанного поручения должны были быть подготовлены: приказ Агентства о внесении изменений в госзадание на 2016г. для ГБУ СО "СОЦИ", неотъемлемой частью которого является госзадание для ГБУ СО "СОЦИ" на 2016г.; приказ Агентства о внесении изменений в госзадание на 2016 г. для ГБУ СО "МФЦ", неотъемлемой частью которого является госзадание для ГБУ СО "МФЦ" на 2016г.
В последний день исполнения поручения 9.12.16г. от Бобковой Я.А. поступили проекты приказов "О внесении изменений в государственное задание" и "О внесении изменений в НПА ГБУ СО "МФЦ", - которые были правомерно признаны руководителем Управления ФИО24 ненадлежащими, поскольку в них отсутствовали измененные показатели госзаданий для подведомственных учреждений.
Лишь 13.12.16г. (т.е. с нарушением установленного в задании срока) Бобковой Я.А. были направлены руководителю Управления ФИО25. Приложения к проектам приказов, - однако и они не соответствовали Ведомственному перечню, утвержденному приказом от 30.11.16г. N, что обоснованно признано работодателем фактом ненадлежащего исполнения поручения Бобковой Я.А., в то время как согласно п.3.1., 3.20 ее должностного регламента, она обязана качественно и своевременно исполнять свои должностные обязанности; а поручения должны быть выполнены в срок, в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством.
При этом, в соответствии с постановлением Правительства Сахалинской области от 11.09.14г. N, госзадания для учреждений должны быть приведены в соответствие с утвержденным ведомственным перечнем, утвержденным приказом агентства от 30.11.16г. N 53, - однако согласно материалов проверки, госзадания Бобковой Я.А. были подготовлены не правильно, ряд положений не заполнен вообще, что обоснованно признано работодателем ненадлежащей разработкой госзадания, а указанные в них сведения и показатели - недостоверными. Разработанные Бобковой Я.А. госзадания правомерно признаны не соответствующими ведомственному перечню, утвержденному приказом от 30.11.2016 N, и не подлежащими применению в работе подведомственных учреждений.
При таком положении дела суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о том, что материалами дела подтверждается факт непосредственного исполнения Бобковой Я.А. распоряжения ФИО26.; а действия Бобковой Я.А. в полной мере не свидетельствуют о неверности составления ею проектов НПА, - поскольку они опровергаются материалами дела и буквальным анализом нормативных документов, на основании которых истцу и была поручена подготовка НПА, служащих основой работы ряда госучреждений Сахалинской области. Столь же безосновательны выводы суда первой инстанции о чрезмерной строгости примененного дисциплинарного наказания в виде выговора, которое не соответствует тяжести совершенного ею проступка и применено работодателем без учета обстоятельств, при которых он был совершен.
Так, согласно действующего законодательства, к компетенции руководителя госучреждения относится вопрос об определении соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного служащим проступка; который при вынесении обжалуемого распоряжения N от 24.01.17г. об объявлении выговора, правомерно учел ранее вынесенное в адрес Бобковой Я.А. дисциплинарное взыскание в виде замечания; тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка (грубое нарушение положений п.п. 3.8, 3.18 должностного регламента) и важность НПА, которые не были подготовлены Бобковой Я.А., что могло воспрепятствовать надлежащей работе государственных бюджетных учреждений ГБУ СО "СОЦИ" и ГБУ СО "МФЦ"; степень вины служащего Бобковой Я.А., повторно в течении короткого времени совершившего дисциплинарный проступок.
Распоряжением N от 26.12.16г., в связи с поступившей служебной запиской ФИО27 от 12.12.16г., руководителем Агентства назначена служебная проверка в отношении Бобковой Я.А. по факту неисполнения поручения начальника Управления ФИО28 от 5.12.16г.; срок проведения проверки установлен до 19.01.17г.; 26.12.16г. и 12.01.17 г. у Бобковой Я.А. истребованы объяснения,- а 13.01.17г. они представлены. Из заключения служебной проверки от 19.01.17г. следует, что комиссия пришла к выводу о том, что представленные Бобковой Я.А. проекты НПА разработаны неверно, что свидетельствует о факте неисполнения ею поручения начальника Шафранюк Е.В. и нарушении п.3.8, 3.18 ее должностного регламента. Распоряжением N от 24.01.17г. к Бобковой Я.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
При этом стороной истца не предоставлено доказательств тому, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем не учитывалась тяжесть совершенного Бобковой Я.А. дисциплинарного проступка; степень ее вины и обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок; предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применено непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения; процедура привлечения служащего Бобковой Я.А. к дисциплинарной ответственности - соблюдена.
При таком положении дела суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о незаконности распоряжения N от 24.01.17г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, - в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении искового требования Бобковой Я.А.
Распоряжением N от 30.01.2017г. к Бобковой Я.А. применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей (представление акта аудиторской проверки, содержащего недостоверные выводы, а также не предоставление расчетных показателей, утвержденных программой внутреннего финансового аудита ГБУ СО "СОЦИ"); основанием Распоряжения указано заключение комиссии по результатам служебной проверки от 24.01.17г., ее материалы.
Как следует из материалов служебной проверки, распоряжением N от 10.11.16г. Бобкова Я.А. назначена ответственной за проведение аудиторской проверки ГБУ СО "СОЦИ", в связи с чем должна была оформить результаты контрольных мероприятий в сроки до 30.11.16г.
9.12.16г. от руководителя Управления ФИО29 поступила докладная записка о том, что в представленных Бобковой Я.А. результатах аудиторской проверки содержатся недостоверные выводы: указано, что просроченная дебиторская задолженность на 1.10.16г. отсутствует, однако в письме ГБУ СО "СОЦИ" от 10.10.16г. представлены сведения о наличии просроченной дебиторской задолженности по состоянию на указанную дату; Бобковой Я.А. не представлены расчетные показатели, утвержденные программой проведения внутреннего финансового аудита в ГБУ СО "СОЦИ".
Распоряжением руководителя Агентства N от 26.12.16г. назначена служебная проверка в отношении Бобковой Я.А. по факту представления акта аудиторской проверки, содержащего недостоверные выводы, а также не предоставления расчетных показателей, утвержденных программой внутреннего финансового аудита в ГБУ СО "СОЦИ"; срок проведения проверки установлен до 24.01.17г.
26.12.16г. и 12.01.17г. от Бобковой Я.А. были истребованы объяснения по факту выявленных нарушений (в которых она указала, что в акте проверки ею была отражена представленная ГБУ СО "СОЦИ" информация и сделан недостоверный вывод, который впоследствии был устранен в полном объеме, и в исправленном варианте акт был представлен на согласование руководителю. Приказом N от 17.12.14г. утверждена форма акта, в которой не требуется предоставление расчетных показателей).
В заключении служебной проверки от 24.01.17г. указано, что в программе проведения внутреннего финансового аудита в ГБУ СО "СОЦИ" определен порядок расчета показателей качества внутреннего финансового аудита и определен расчет итогового показателя, характеризующего качество внутреннего финансового аудита за 2016г., - однако Бобковой Я.А. не были представлены расчетные показатели.
На основании анализа только показаний истца Бобковой Я.А., суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о том, что указание в составленном истцом акте выводов об отсутствии дебиторской задолженности, обусловлено предоставлением недостоверных сведений подведомственным учреждением, которые были устранены ею до подписания акта по результатам проверки; по существу ею исполнено распоряжение о предоставлении отчета по проверке аудита деятельности подведомственного учреждения, а несогласование его непосредственным руководителем - явилось основанием для внесения соответствующих уточнений; действия истца, произведенные в ходе составления акта аудиторской проверки ГБУ СО "СОЦИ", не свидетельствуют о том, что имело место совершение ею виновных действий и неисполнение ее должностных обязанностей.
Так, из данных в суде первой инстанции объяснений свидетелей следует, что подведомственным учреждением ГБУ СО "СОЦИ" при проведении аудита были предоставлены документы в полном объеме, - которые подлежали проверке самой Бобковой Я.А. как ответственным за аудит лицом, после чего ею в акте аудиторской проверки должны были быть указаны только достоверные сведения, что Бобковой Я.А. сделано не было, чем нарушены ее должностные обязанности.
Кроме того, как следует из показаний свидетелей, акт аудиторской проверки был исправлен другим сотрудником, а не Бобковой Я.А., которой лишь был составлен акт аудиторской проверки с указанием недостоверной информации по просроченной задолженности, ею не были предоставлены расчетные показатели в соответствии с программой проведения внутреннего финансового аудита в ГБУ СО "СОЦИ" (утверждена распоряжением агентства от 10.11.16г. N.), - т.е. Бобковой Я.А. фактически не выполнено поручение руководства.
При этом стороной истца не предоставлено доказательств тому, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем не учитывалась тяжесть совершенного Бобковой Я.А. дисциплинарного проступка; степень ее вины и обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок; предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применено непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка и не позднее одного месяца со дня его обнаружения; процедура привлечения гражданского служащего Бобковой Я.А. к дисциплинарной ответственности - соблюдена.
При таком положении дела суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о незаконности распоряжения N от 30.01.17г. о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, - в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении искового требования Бобковой Я.А.
В удовлетворении требований Бобковой Я.А. о взыскании с ответчика премии по итогам работы за 2016г. судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку согласно справке ответчика от 4.10.17г., премия по итогам работы за 2016г. государственным гражданским служащим Агентства не выплачивалась, в связи с чем, оснований для ее взыскания нет.
Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, учитывая тот факт, что нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика не имело место, на основании положений статей 151 ГК РФ и ст.237 ТК РФ, судом первой инстанции неправомерно взыскана с агентства в пользу Бобковой Я.А. компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, - в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ и учитывая, что в удовлетворении исковых требований Бобковой Я.А. отказано, заявленные ею требования о взыскании компенсации понесенных ею судебных расходов - удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского горсуда от 6.10.17 года отменить в части удовлетворенных исковых требований Бобковой Я.А.:
· о признании незаконными распоряжений руководителя Агентства по информационным технологиям и связи Сахалинской области о применении к ведущему советнику управления финансовой, правовой и кадровой работы Бобковой Я.А. дисциплинарных взысканий: N от 29.11.16г. - в виде замечания; N от 24.01.17г. - в виде выговора; N от 30.01.17г. - в виде предупреждения о неполном должностном соответствии;
· и о взыскании с Агентства по информационным технологиям и связи Сахалинской области в пользу Бобковой Я.А. компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, -
в указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Бобковой ЯА исковых требований; в оставшейся части решение Южно-Сахалинского горсуда от6.10.17 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Бобковой Я.А. и представителя Агентства по информационным технологиям и связи Сахалинской области - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Марьенкова А.В.
Загорьян А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
