Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 33-18517/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 33-18517/2021
г. Екатеринбург 09.12.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи
Тяжовой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной А.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Бабушкину О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова О.И. на определение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 15.06.2021,
установил:
индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился с иском к Бабушкину О.Л., просил взыскать по кредитному договору от 28.11.2013 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 33 846 рублей 79 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 6 952 рубля 05 копеек, проценты за период с 30.08.2014 по 22.03.2021 в размере 108824 рубля 39 копеек, неустойку за период с 30.08.2014 по 22.03.2021 в размере 30 000 рублей с начислением процентов и неустойки по день фактического погашения задолженности.
Определением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 29.04.2021 указанное исковое заявление оставлено без движения до устранения в срок до 11.06.2021 недостатков, а именно: представить расчет задолженности основного долга в размере 34752 рубля и неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 в размере 6952 рубля 05 копеек, содержащий динамику образования задолженности, периоды ее образования и размеры ежемесячного платежа в отношении всех предъявленных к взысканию сумм.
Определением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 15.06.2021 исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Бабушкину О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами в силу ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением, индивидуальный предприниматель Козлов О.И. подал частную жалобу, в котором просит определение отменить, указывает на то, что исчерпывающий расчет задолженности основного долга, процентов представлен в тексте искового заявления, иной расчет представить не представляется возможным, поскольку у истца отсутствуют выписки по ссудному счету ответчика. В исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании выписки у третьего лица. Представленный график платежей рассчитан истцом самостоятельно согласно условиям кредитного договора от 28.11.2013. При расчете взыскиваемых сумм исходил из переданных ему прав требований по договору с учетом процентной ставки, указанной в договоре. Согласно условиям кредитования график платежей строится на основании аннуитетных платежей в дни платежа и в суммах, указанных в заявлении-оферте.
Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Из текста искового заявления усматривается, что оно содержит расчет взыскиваемых сумм, к иску приложено заявление-оферта N от 28.11.2013, а также условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), утвержденные приказом N 189 от 13.06.2013.
Во исполнение определения судьи от 29.04.2021 об оставлении иска без движения, истцом представлен расчет задолженности основного долга в размере 33846 рублей 79 копеек с учетом его частичного погашения ответчиком в сумме 905 рублей 21 копейка, и процентов в размере 6952 рубля 05 копеек учетом их частичного погашения ответчиком в сумме 1398 рублей 07 копеек, а также график погашения задолженности, выполненный в соответствии с условиями договора о погашении аннуитетных платежей и рассчитанный истцом самостоятельно согласно условиям кредитного договора от 28.11.2013.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.57, 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, определение об оставлении искового заявления без движения до устранения недостатков не исполнено, истребуемый расчет задолженности основного долга в размере 179623 рубля 23 копейки и процентов по состоянию на 29.08.2014 в размере 6952 рубля 05 копеек, содержащий динамику образования задолженности, периоды ее образования и размеры ежемесячного платежа в отношении всех предъявленных к взысканию сумм, суду не представлен.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи в силу следующего.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемых законом интересов в порядке, установленном законом, что предполагает необходимость выполнения определенных ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления, документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Абзац 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Указывая в качестве основания для возвращения искового заявления на непредставление истцом расчета задолженности основного долга в размере 179623 рубля 23 копейки и процентов по состоянию на 29.08.2014 в размере 6952 рубля 05 копеек, содержащего динамику образования задолженности, периодов ее образования и размеров ежемесячного платежа в отношении всех предъявленных к взысканию сумм, судом не принято во внимание, что истцом ко взысканию заявлена сумма основного долга 33846 рублей 79 копеек, а указанная судом сумма основного долга в размере 179623 рубля 23 копейки истцом ко взысканию не заявлена.
Во исполнение определения об оставления иска без движения истцом представлены подробные расчеты, в том числе основного долга в размере 33 846 рублей 79 копеек с учетом его частичного погашения ответчиком в сумме 905 рублей 21 копейка, и процентов в размере 6 952 рубля 05 копеек с учетом частичного погашения ответчиком в сумме 1 398 рублей 07 копеек, график погашения задолженности, выполненный с учетом условий кредитного договора от 28.11.2013.
Учитывая представление истцом расчета заявленных ко взысканию сумм как в тексте искового заявления, так и 08.06.2021, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем, указанное определение, постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 15.06.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Бабушкину О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.
Председательствующий Т.А. Тяжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
