Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-18515/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-18515/2021
<Адрес...> 27 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>9,
судей <ФИО>8, Таран А.О,
по докладу судьи <ФИО>8,
при секретаре <ФИО>4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
<ФИО>6 к АМО <Адрес...>, Управлению имущественных отношений администрации МО <Адрес...> о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя администрации МО г.-к. Анапа по доверенности <ФИО>5 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>6 обратилась в суд с иском к администрации МО г.-к. Анапа, УИО администрации МО г.-к. Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.
В обосновании требований указала, что между арендодателем УИО администрации МО г.-к. Анапа с одной стороны, и арендатором <ФИО>6, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения. В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1050 кв.м., категория земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <Адрес...> в квартале , кадастровый "для ведения личного подсобного хозяйства". На указанном земельном участке находится жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 26.7 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей - 1, с кадастровым номером 23:37:07709001:4768, по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <Адрес...>, принадлежащий истцу на основании разрешения на строительство N Ru 23301000304 от <Дата ...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата ...>, выданной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН <Дата ...> сделана запись регистрации . Согласно п. 7.2 договора договор действует до <Дата ...>
Желая переоформить свое право, истец обратилась в УИО администрации МО г.-к. Анапа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <Адрес...> с кадастровым номером: 23:37:0709001:555. По результатам рассмотрения данного обращения УИО администрации МО г.-к. Анапа было сообщено, что в соответствии с решением <ФИО>1 муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> "Об установлении порядка определения цены выкупа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставляемых без торгов", согласно представлению Анапской межрайонной прокуратуры от <Дата ...> и требованию от <Дата ...> , у администрации МО г.-к. Анапа отсутствуют правовые основания для предоставления в собственность земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <Адрес...> с кадастровым номером: 23:37:0709001:555, в связи с чем <ФИО>6 обратилась в суд.
Решением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>6 удовлетворены.
Суд признал незаконным решение Управления имущественных отношений администрации муниципального образования города - курорта Анапа от <Дата ...> .02.-6912 об отказе в предоставлении <ФИО>6 в собственность земельного участка, площадью 1050 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 23:37:0709001:555 по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <Адрес...>.
Суд обязал администрацию муниципального образования города-курорта Анапа в лице соответствующего подразделения в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с <ФИО>6 договор купли-продажи земельного участка площадью 1050 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 23:37:0709001:555 по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <Адрес...>.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.-к. Анапа по доверенности <ФИО>5 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неверную оценку судом представленных доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не представили, не возражали относительно рассмотрения апелляционной жалобы без их участия.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г.-к., Анапа, представленных УАиГ администрации МО г.-к. Анапа, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:555, расположенный в границе населенного пункта <Адрес...>, МО г.-к. Анапа, по адресу: <Адрес...>, в соответствии с ПЗЗ МО г-к. Анапа, относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. Земельный участок расположен в границе 111 зоны горно-санитарной охраны курорта; в границе 3,4,5,6,7 подзон ПАТ; в границе памятника археологии с охранной зоной. Зона индивидуальной жилой застройки Ж -1Б выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.
<Дата ...> между арендодателем УИО администрации МО г.-к. Анапа в лице начальника управления <ФИО>7, действующей на основании Положения, утвержденного решением <ФИО>1 МО г.-к. Анапа от <Дата ...> "Об утверждении Положения об УИО администрации МО г.-к. Анапа", с одной стороны, и арендатором <ФИО>6, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения .
В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1 050 кв.м., категория земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <Адрес...>, в квартале кадастровый для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:555, находится в муниципальной собственности МО г.-к. Анапа.
На указанном земельном участке находится жилой дом, назначение: "жилой дом", площадью 26,7 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый , адрес: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащий истцу на основании разрешения на строительство N Ru 23301000-304 от <Дата ...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата ...>, выданной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН <Дата ...> сделана запись регистрации .
Согласно п. 7.2 договора, время его действия до <Дата ...>.
Истец обратилась в УИО администрации МО г-к. Анапа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <Адрес...>, с кадастровым номером 23:37:0709001:555. По результатам рассмотрения, которого было сообщено, что у администрации МО г.-к. Анапа отсутствуют правовые основания для предоставления в собственность данного земельного участка.
Из письма управления имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа от <Дата ...> следует, что заявление <ФИО>6 о предоставлении ей в собственность земельного участка, возвращено заявителю по мотиву отсутствия правовых оснований для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.
Согласно статье 264 Гражданского Кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 Земельного Кодекса Российской Федерации).
Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьи 39.20 3К РФ.
Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду предоставлено гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пункту 3 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган вправе осуществить возврат заявления заявителю, если оно не соответствует требованиям к его форме и содержанию, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложен установленный законом перечень документов. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 3К РФ. Подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 6 статьи 39.16 и абзацу 2 пункту 2 статьи 27 ЗК РФ изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ установлен перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 той же статьи (подпункт 1).
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 94 ЗК РФ, пункта "ж" части 1 статьи 2 Федерального закона от <Дата ...> N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", действовавшими в редакции до вступления в силу Федерального закона от <Дата ...> N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", к землям особо охраняемых природных территорий относились земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
Город-курорт Анапа в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесен к курортам общесоюзного значения постановлением <ФИО>1 от <Дата ...> "О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха".
Федеральным законом от <Дата ...> N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 2 244-ФЗ) земельные участки, находившиеся в границах курортов федерального значения и относившиеся к федеральной собственности, были отнесены к муниципальной собственности, за исключением предусмотренных законом случаев сохранения федерального уровня собственности или отнесения земельных участков к региональной собственности (пункт 11 статьи 1).
Земельные участки, расположенные одновременно в границах курортов федерального значения и иных особо охраняемых природных территорий федерального значения выведены законодателем из-под действия названного положения (пункт 12 статьи 1).
В связи с принятием Федерального закона от <Дата ...> N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты РФ" лечебно оздоровительные местности и курорты выведены из перечня "особо охраняемые природные территории".
Федеральным законом от <Дата ...> N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции Федерального закона от <Дата ...> N 406-ФЗ) установлен закрытый (исчерпывающий) перечень категорий особо охраняемых природных территориях федерального значения. Лечебно-оздоровительные местности и курорты в данный перечень не включены, в связи с чем не являются особо охраняемыми природными территориями.
Соответствующие изменения внесены статью 2 Федерального закона от <Дата ...> N 406-ФЗ в Федеральный закон от <Дата ...> N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах". С <Дата ...> лечебно-оздоровительные местности и курорты относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите (преамбула), а ранее относились к особо охраняемым природным объектам и особо охраняемым природным территориям (абзац 4 статьи 1).
Приведенные законоположения, свидетельствуют о том, что после вступления в силу Федерального закона от <Дата ...> N 406-ФЗ курорты утратили статус особо охраняемых природных территорий, земли которых ограничены в обороте.
Пункт 3 статьи 10 Федерального закона от <Дата ...> N 406-ФЗ не определяет статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а констатирует сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу данного закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до <Дата ...> и продолжающих быть таковыми после этой даты, в связи с чем данная норма не может быть применима к лечебно-оздоровительным местностям и курортам федерального значения, утратившим статус особо охраняемых природных территорий.
По смыслу изложенных правовых норм г.-к. Анапа в настоящее время особо охраняемой природной территорией федерального значения не является.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования <ФИО>6, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт бездействия ответчиков, выразившийся в не предоставлении <ФИО>6 в собственность за плату земельного участка, что противоречит закону и направлено на создание препятствий в реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность. Возвращение заявления <ФИО>6 о реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность противоречит нормам земельного законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены и исследованы судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО г.-к. Анапа по доверенности <ФИО>5 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
