Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1851/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Осиповой А.А.,

судей Удаловой Л.В., Местниковой С.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2021 года по иску Батожергаловой Н.А. к Окружной администрации города Якутска о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, которым

постановлено:

Иск Батожергаловой Н.А. к Окружной администрации города Якутска о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения Л. на земельный участок, находящийся по адресу: ...........

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Кысылбаева Н.И., представителя ответчика Стрелковой Ю.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батожергалова Н.А. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок Л., признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .........., указывая на то, что является собственником по праву наследования гаражного бокса, находящегося на спорном земельном участке по указанному адресу. Вместе с тем наличие права пожизненно наследуемого владения другого лица, прежнего владельца гаражного бокса, препятствует ей оформлению земельного участка на свое имя. Л. с 30.04.2020 г. снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью. Гаражный бокс был приобретен ее супругом, который также умер, по договору купли-продажи гаражного бокса, заключенного с Л., вместе с тем земельный участок не был переоформлен на супруга.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Голокова В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что гражданин, имеющий земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения не вправе им распоряжаться. При отказе землепользователя от пожизненного наследуемого владения земельный участок поступает в распоряжение органа местного самоуправления, а не иных физических лиц. Спорный земельный участок в установленном законом порядке не сформирован, имеет статус "актуальный, ранее учтенный", граница участка не определена, в связи с чем земельный участок не является объектом гражданского оборота, что влечет отказ в его предоставлении. Земельный участок расположен в территориальной зоне П-4, которая не предусматривает использование земельных участков под гараж.

Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из доводов подателя апелляционной жалобы следует, что решение Якутского городского суда РС(Я) обжалуется ответчиком только в части удовлетворенных исковых требований о прекращении права пожизненного наследуемого владения Л. на земельный участок, находящийся по адресу: ........... В части отказа в удовлетворении исковых требований Батожергаловой Н.А. о признании права собственности на спорный земельный участок решение не обжалуется, соответственно, в этой части решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что решением Якутского городского Совета народных депутатов N ... от 28.06.1989 г. зарегистрирован Устав гаражно-строительного кооператива "********", организованный решением Горисполкома от 14.06.1989 г. N ... "Об отводе земельных участков предприятиям и организациям", утвержден список и количество членов ГСК "********". Согласно Приложению N 2 в список членов ГСК "********" включен Л. (за N ...).

14.04.1994 г. на основании вышеуказанного решения Л. Якутским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам выдано свидетельство N ... о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью *** га, по адресу: .........., для строительства гаража.

28.12.1999 г. между Л. (продавец) и Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи теплого гаража, площадью *** кв.м., расположенного на земельном участке, находящегося по адресу: ...........

03.02.2000 г. на основании данного договора зарегистрировано право собственности на нежилое помещение "гараж" за Б., запись регистрации N ....

_______ г. Б. умер.

22.07.2020 г. истцу Батожергаловой Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону *** доли в общем совместном имуществе супругов на помещение по адресу: ...........

23.07.2020 г. на основании указанных свидетельств зарегистрировано право собственности на нежилое помещение гараж за Батожергаловой Н.А., запись регистрации N ....

19.10.2020 г. Батожергалова Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N ..., по адресу: .........., на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности гараж.

06.11.2020 г. МКУ "Агентство земельных отношений" ГО "г.Якутск" письмом N ... сообщено о невозможности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку имеется запись о праве пожизненного наследуемого владения Л.

По сведениям ЕГРН от 17.02.202 на земельный участок, кадастровый N ..., находящийся по адресу: .........., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под гараж, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, имеется запись о праве пожизненного наследуемого владения, правообладатель Л.

Согласно акту обследования земельного участка N ... от 24.02.2021, составленного Управлением муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска, земельный участок, находящийся по адресу: .........., кадастровый N ..., площадью *** кв.м., используется Батожергаловой Н.А., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под гараж, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, освоен, не огорожен, на земельном участке расположен гаражный бокс N ..., площадью *** кв.м., находящийся в собственности Батожергаловой Н.А.

Истец, мотивируя тем, что владелец спорного земельного участка Л. при продаже гаража Б. отказался от своего права на пожизненно-наследуемое владение этим участком и передал участок во владение и пользование новому собственнику гаража, просит прекратить право пожизненно-наследуемого владения Л. и признать за ней право собственности на него.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела, пришел к выводу, что истец является собственником гаража, расположенного на спорном земельном участке, при этом наличие в ЕГРН сведений о праве пожизненного наследуемого владения иного лица безусловно нарушает его права и законные интересы, в том числе на приобретение земельного участка в административном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст. 266 Гражданского кодекса РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Статьей 267 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Согласно этой статье в редакции 1999 года владелец земельного участка может передавать его другим лицам в аренду или безвозмездное срочное пользование (п.1), вместе с тем, продажа, залог земельного участка и совершение его владельцем других сделок, которые влекут или могут повлечь отчуждение земельного участка, не допускаются (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 названного кодекса.

В силу п. 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что разрешение вопроса о прекращении права пожизненно-наследуемого владения земельным участком относится к компетенции органа местного самоуправления на основании личного заявления владельца такого земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно пояснениям истца Л., _______ года рождения, был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .........., в связи со смертью с 30 апреля 2002 года. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, лицо, за которым зарегистрировано право пожизненно-наследуемого владения спорным земельным участком, прекратило гражданскую правоспособность, в связи с чем, данное право не может быть прекращено в предусмотренном законом порядке.

Вместе с тем, Л., продав гараж Б. совершил действие, определенно свидетельствующее об устранении от права владения и пользования спорным земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на него, с учетом регламентированного земельным законодательством принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие наследников Л., принявших наследства наследодателя, в том числе права пожизненно наследуемого владения на спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении право пожизненного наследуемого владения Л. в отношении спорного земельного участка.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Более того, обжалуемое ответчиком решение суда не нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, потому как на основании данного решения суда право владения спорным земельным участком переходит к органу местного самоуправления, который вправе будет осуществить полномочия, предусмотренные законом, по передаче спорного земельного участка собственнику объекта, расположенного на этом земельном участке в установленном законом порядке..

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В остальной части решение суда не обжаловано. Потому не было предметом рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи Л.В. Удалова

С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка