Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-1851/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-1851/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Комковой С.В.,
судей краевого суда Куклиной И.В., Процкой Т.В.,
с участием прокурора Арутюнова А.В.,
при секретаре Балагуровой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 июня 2021 г. гражданское дело по иску Дутовой Н. Н. к Дутовой А. П., действующей за себя и в интересах ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ответчика Дутовой А.П.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 18 ноября 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать Дутову А. П., ФИО, ФИО утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Дутовой А. П., ФИО, ФИО с регистрационного учета.
Взыскать с Дутовой А. П. в пользу Дутовой Н. Н. судебные расходы в размере 17 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире кроме истца зарегистрирована бывшая супруга внука истца Дутова А.П. и их дети ФИО и ФИО В 2016 г. брак между Дутовым Н.Н. и Дутовой А.П. расторгнут. По их взаимной договоренности несовершеннолетние дети остались проживать с матерью. После расторжения брака Дутова А.П. с детьми ФИО и ФИО выехали из квартиры. В настоящее время Дутова А.П. состоит в гражданском браке с другим мужчиной, проживают по другому адресу, ни вещей, ни иного имущества ответчиков в жилом помещении нет. Ссылаясь на нарушение своих прав как собственника квартиры, истец просила суд признать Дутову А.П., ФИО, ФИО утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета. Взыскать с Дутовой А.П. стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 5-7).
Определением суда от 14.04.2021 г. ответчику Дутовой А.П. восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 50-51).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.27-29).
В апелляционной жалобе ответчик Дутова А.П. просила отказать в иске ввиду отсутствия предмета иска, так как ответчик со своими детьми снялась с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указала, что истец требований о снятии с регистрационного учета не высказывала. По указанному адресу ответчик и ее дети не проживают с 2016 г. Просила отказать во взыскании с ответчика в пользу истца 17 300 рублей. Ответчик в судебном заседании не участвовала, надлежаще не была извещена, выехала с адреса, на который приходили извещения, истец извещения о дате судебного заседания не передавала ответчику, тем самым лишив ответчика возможности мирного урегулирования спора. По указанному адресу фактически ответчик проживала с 2003 по 2016 г.г., коммунальные услуги и содержание квартиры оплачивала ответчик, после развода с внуком истца Дутовым Н.Н., ответчик и дети выехали с указанной квартиры. Все свое имущество: мебель, бытовая техника, предметы, ответчик забрать не смогла ввиду смены замков. Собственного жилья ответчик и ее дети не имели, проживали на съемном жилье, зарегистрироваться возможности не было, с истцом Дутовой Н.Н. и бывшем мужем Дутовым Н.Н. имелась устная договоренность, что ответчик и ее дети будут зарегистрированы по данному адресу, сроки снятия с регистрации не обговаривались. В январе 2021 г. ответчик самостоятельно выписала себя и детей с указанного адреса. Дети находятся на иждивении ответчика, бывший супруг в воспитании, содержании и обеспечении жилья детям участия не принимает. Платит алименты по исполнительному листу в размере 7 000 руб. Заработная плата ответчика в среднем составляет 65 000 руб., ответчик оплачивает ипотечный кредит в размере 31 000 руб., обучение детей ежемесячно в размере 12 000 руб., оплату коммунальных услуг, и содержание детей. Указала, что у нее нет возможности выплатить Дутовой Н.Н. заявленную сумму в размере 17 300 руб. (л.д. 36-37)
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Дутовой Н.Н. Ланина Ю.В. полагает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению (л.д. 56-58).
Истец Дутова Н.Н., ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ланину Ю.В., полагавшую необходимым исковые требования истца удовлетворить, ответчика Дутову А.П., полагавшую необходимым в исковых требованиях отказать, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Дутовой Н.Н. в части признания утратившими права пользования квартирой, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
При рассмотрении данного дела надлежащих доказательств заблаговременного направления судебных извещений ответчикам Дутовой А.П., ФИО, Дутовой В.В. по адресу их регистрации способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресатам, в материалах дела не имеется.
Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании по иску Дутовой Н. Н. к Дутовой А. П., действующей за себя и в интересах ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, судом первой инстанции было направлено ответчикам Дутовой А.П. ФИО, ФИО по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> заказным письмом, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 22). В исковом заявлении указан данный адрес и телефон ответчика Дутовой А.П. (л.д. 5). В судебном заседании установлено, что по адресу регистрации ответчиков судебное извещение не направлялось, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ответчики никогда не проживали, проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене.
Дело рассмотрено по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с ненадлежащим извещением ответчиков Дутовой А.П., ФИО, ФИО
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Судебной коллегией установлено и подтверждено материалами дела, что Дутова Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от 05.06.2001 г. (л.д. 12).
Согласно справки ОАО "Служба заказчика" от 10.09.2020 г. N 00231315, совместно с Дутовой Н.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес> ФИО, <Дата> г.р., Дутова А. П., <Дата> г.р., ФИО, <Дата> г.р. (л.д. 13).
Согласно справке ОАО "Служба заказчика" от 15.01.2021 г. N 00150100 лиц, совместно зарегистрированных с Дутовой Н.Н. по адресу: <адрес> нет, 3 человека сняты с регистрационного учета 14.01.2021 г. (л.д. 59).
Согласно справке от 27.05.2021 г. N 07/2021-1553, Дутова А.П., ФИО, ФИО зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно договора N 13-20 о предоставлении юридических услуг от 22.09.2020 г., заключенного между Дутовой Н.Н. и индивидуальным предпринимателем Ланиной Ю.В., последней представляются следующие услуги: первичная консультация, составление искового заявления о снятии с регистрационного учета, подготовка документов в суд для подачи иска, представительство в суде, сопровождение исполнительного производства. Стоимость услуг составила 15 000 руб. (л.д. 15).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.09.2020 г. N 35 подтверждена оплата оказанных услуг в сумме 15 000 руб. (л.д. 16).
Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Довод ответчика о добровольном снятии с регистрационного учета, судебная коллегия находит необоснованным, так как согласно справке ОАО "Служба заказчика" от 15.01.2021 г., Дутовы сняты с учета 14.01.2021 г., то есть после вынесения решения судом первой инстанции, выдачи исполнительного листа 29.12.2020. Таким образом, с регистрационного учета Дутовы были сняты после вынесенного решения суда первой инстанции, не в добровольном порядке.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире нет, имеют регистрацию по иному адресу, ответчик Дутова А.П. с детьми проживает в иной семье, членом семьи собственника не является, бремя содержания спорной квартирой несет только истец, ответчики коммунальные платежи не оплачивают, их выезд не является вынужденным.
Согласно показаний истца, данных в судебном заседании, совместное хозяйство между истцом и ответчиком не ведется с 2016 г., с ответчиком истец не общается, что указывает на неоказание взаимной поддержки друг другу. У ответчика с собственником жилья отсутствует общий бюджет, общее хозяйство не ведется, на что указывает, в том числе отказ ответчика от оплаты коммунальных услуг за квартиру и отказ от содержания квартиры. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между внуком истца и ответчицей прекращен.
Указанное позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что семейные отношения между внуком истца и ответчиком прекращены, ответчик не является в настоящее время членом семьи собственника. Это означает, что бывший член семьи собственника утратил право пользования жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе требовать в судебном порядке признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.
Довод ответчика о наличии договоренности между внуком истца и ответчиком об отсутствии сроков снятия ответчиков с регистрации судебной коллегией не принимается, так как собственник жилого помещения вправе требовать в судебном порядке признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.
Доказательств иного ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставил.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая объем оказанных представителем ответчика услуг в рамках рассматриваемого дела, не представляющего особой сложности, участие представителя в общей сложности в 3 судебных процессах, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным уменьшить размер заявленной суммы и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., стоимость доверенности в размере 2000 руб. и уплату государственной пошлины 300 руб., всего 10300 руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 18 ноября 2020 г. отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования Дутовой Н. Н. к Дутовой А. П., действующей за себя и в интересах ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> удовлетворить.
Признать Дутову А. П., ФИО, ФИО утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Дутовой А. П., ФИО, ФИО с регистрационного учета.
Взыскать с Дутовой А. П. в пользу Дутовой Н. Н. судебные расходы в размере 10300 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий С.В. Комкова
Судьи И.В. Куклина
Т.В. Процкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
