Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-1851/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Макаровой С.А.,

судей Жуковой Е.Г., Мисюра Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2-1027/2020 по иску Рассказов С.С. к Вирясов В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Вирясов В.А. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 сентября 2020 г. (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 апреля 2021 г.), которым постановлено:

Исковые требования Рассказов С.С. к Вирясов В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Вирясов В.А. в пользу Рассказов С.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, в размере недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомашины марки Рено Аркана, VIN N, без учета эксплуатационного износа в размере 627800 руб. 00 коп., в возврат расходов по оплате экспертного исследования 15000 руб., по оплате государственной пошлины 9478 руб. 00 коп.".

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., стороны и их представителей, ходатайствующих об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

установила:

Рассказов С.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с иском к Вирясову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 24 июня 2020 г. в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Вирясова В.А., и марки RENAULT-ARKANA, VIN N, 2019 года выпуска, без регистрационного знака (новая), под управлением водителя Рассказова С.С., в результате которого автомобиль "RENAULT-ARKANA", принадлежащая истцу на праве собственности, получила значительные механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 июня 2020 г. установлено, что виновником данного ДТП является водитель Вирясов В.А. Гражданско-правовая ответственность водителей Вирясова В.А. и Рассказова С.С. застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" по полисам ОСАГО. По результатам обращения в СПАО "ИНГОССТРАХ" по страховому возмещению по вышеуказанному ДТП истцу было перечислено страховое возмещение в размере 400000 руб.

Согласно акту экспертного исследования ИП Машнина В.Е. N 20/036 от 6 июля 2020 г. стоимость ущерба, причиненного владельцу в связи с аварийными повреждениями автомобиля "RENAULT-ARKANA" VIN N, в результате ДТП, составляет 1027800 руб.

Просил взыскать с Вирясова В.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 627800 руб., судебные расходы на составление акта экспертного исследования в размере 15000 руб., на оплату государственной пошлины 9478 руб.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилзаочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 октября 2020 г. заявление Вирясова В.А. об отмене заочного решения суда от 14 сентября 2020 г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решение суда, ответчик Вирясов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, заочное решение постановлено судом в отсутствие ответчика, при этом сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется, в связи с чем, он был лишен возможности пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. Кроме того, размер материального ущерба, определенный судом, является завышенным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 января 2021 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами было заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения, мировое соглашение представлено в письменном виде.

Третьи лица Бородин А.С., СПАО "Ингосстрах" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и условия мирового соглашения, выслушав истца Рассказова С.С. и его представителя Лапшова С.А., допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика Вирясова В.А. и его представителя Кулагина Д.В., действующего на основании ордера, ходатайствующих об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам судом апелляционной инстанции разъяснены и им понятны.

Судебная коллегия находит, что мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 сентября 2020 г. (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 апреля 2021 г.) отменить.

Утвердить по настоящему делу мировое соглашение, заключенное между Рассказовым С.С. и Вирясов В.А., по условиям которого:

Рассказов С.С. отказывается от иска к Вирясов В.А. и готов получить в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 июня 2020 г., сумму в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей в следующем порядке:

150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в день подписания мирового соглашения;

250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, начиная с 1 августа 2021 г. ежемесячными платежами в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, не позднее третьего числа каждого месяца - по сентябрь 2023 г.

Указанные суммы передаются наличными с составлением расписки о получении денежных средств с даты подписания настоящего мирового соглашения в указанные сроки и до полного погашения суммы в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

2. На дату составления настоящего мирового соглашения все вопросы, связанные с возмещением ущерба, причиненного принадлежащему Рассказов С.С. автомобилю марки "RENAULT-ARKANA", VIN N, без регистрационного знака (новая), в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 июня 2020 г., урегулированы и стороны не будут иметь в дальнейшем по отношению к друг другу каких-либо претензий.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Рассказов С.С. к Вирясов В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка