Определение Ярославского областного суда от 23 марта 2020 года №33-1851/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 33-1851/2020
Ярославский областной суд
в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 23 марта 2020 года
дело по частной жалобе ООО "Основная производственная компания" на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 января 2020 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Основная производственная компания" по доверенности Мигиль В.В. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Джирова Климентия Евгеньевича к Абрамову Степану Сергеевичу, ООО "Основная производственная компания" о взыскании задолженности.
По делу установлено:
Джиров К.Е. обратился в суд с иском к Абрамову С.С., ООО "Основная производственная компания", в котором просил взыскать солидарно с ответчиков:
- сумму основного долга в размере 1 121 072 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 124,73 руб., расходы по оплате госпошлины 13 855,98 руб.
Предварительное судебное заседание назначено на 13.01.2020.
Представителем ответчика ООО "ОПК" по доверенности Мигиль В.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по адресу регистрации ООО "ОПК" в Дзержинский районный суд г.Ярославля по месту основного должника.
Представитель истца по доверенности Пухов А.А. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, указывал, что истец обратился с иском к двум ответчикам, право выбора суда в силу ч.10 ст.29 ГПК РФ оставлено за истцом. Ответчик Абрамов С.С. имеет регистрацию в Ярославском районе Ярославской области.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Из искового заявления следует, что истец предъявил исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков Абрамова С.С. и ООО "Основная производственная компания" суммы основного долга в размере 1 121 072 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 10 124,73 руб., расходов по оплате госпошлины 13 855,98 руб.
Поскольку истцом заявлен иск к двум ответчикам, то в соответствии с п. 1 ст. 31 ГПК РФ подсудность этого спора может быть определена подсудностью спора между истцом и одним из ответчиков по выбору истца.
Из искового заявления следует, что ответчик Абрамов С.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Ярославского районного суда.
Следовательно, исковое заявление подано и принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.
Доводы частной жалобы о том, что поручитель Абрамов С.С. является ненадлежащим ответчиком, при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку вопрос об обоснованности заявленных требований и вопрос об их удовлетворении либо отказе в удовлетворении к ответчикам подлежит разрешению судом при рассмотрении дела по существу и при принятии решения.
Доводы частной жалобы о том, что все доказательства по делу находятся у ответчика ООО "Основная производственная компания" по адресу: <адрес>, в связи с чем имеются основания для передачи дела для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Ярославля, судебная коллегия отклоняет.
Оснований для передачи дела на основании п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ у судьи не имелось, поскольку соответствующих ходатайств сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств сторонами не заявлялось.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу ООО "Основная производственная компания" на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 января 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья Т.В. Семиколенных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка