Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-1851/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-1851/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.,
судей Корневой М.А., Жидковой Е.В.,
при секретаре Зябкине А.С.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску прокурора Заводского района г. Орла в интересах Семенюка М.А., Семенюка С.А. к администрации г. Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения,
по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 08 июня 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Семенюка М.А., Семенюка С.А. к администрации г. Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, о взыскании выкупной цены жилого помещения - удовлетворить в части.
Взыскать с муниципального образования "город Орел" в лице администрации г. Орла в пользу Семенюка М.А. в качестве выкупной цены за принадлежащую ему ? долю в праве собственности на <адрес>, кадастровый N, общей площадью 35,3 кв.м. (в Едином государственном реестре недвижимости данный объект недвижимости поименован как жилое помещение, кадастровый N, общей площадью 35,3 кв.м, адрес: <адрес>), включая выкупную цену за принадлежащую ему долю в праве на земельный участок и общее имущество, в сумме <...>., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, в сумме <...>., компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в сумме <...>
Взыскать с муниципального образования "город Орел" в лице администрации г.Орла в пользу Семенюка С.А. в качестве выкупной цены за принадлежащую ему ? долю в праве собственности на <адрес>, кадастровый N, общей площадью 35,3 кв.м. (в Едином государственном реестре недвижимости данный объект недвижимости поименован как жилое помещение, кадастровый N, общей площадью 35,3 кв.м, адрес: <адрес>), включая выкупную цену за принадлежащую ему долю в праве на земельный участок и общее имущество, в сумме <...>., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, в сумме <...>., компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в сумме <...>.
Прекратить право собственности Семенюка М.А. (1/2 доля в праве), Семенюка С.А. (1/2 доля в праве) на <адрес>, кадастровый N, общей площадью 35,3 кв.м. (в Едином государственном реестре недвижимости данный объект недвижимости поименован как жилое помещение, кадастровый N, общей площадью 35,3 кв.м, адрес: <адрес>), включая долю в праве общей собственности на земельный участок и общее имущество дома.
Признать право собственности муниципального образования "Город Орел" на <адрес> г., кадастровый N, общей площадью 35,3 кв.м. (в Едином государственном реестре недвижимости данный объект недвижимости поименован как жилое помещение, кадастровый N, общей площадью 35,3 кв.м, адрес: <адрес>).
Взыскать с муниципального образования "город Орел" в лице администрации г.Орла в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <...>., с Семенюка М.А. - <...>., с Семенюка С.А. - <...>.
В остальной части в удовлетворении иска отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав представителя администрации г. Орла ФИО6, поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения прокурора Беликовой А.А., истца Семенюка М.А. и его представителя ФИО8, полагавших, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
прокурор Заводского района г. Орла, действуя в интересах Семенюка М.А. и Семенюка С.А. обратился в суд с иском к администрации г. Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве каждому) принадлежит <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м.
На основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии N от <дата> постановлением администрации г. Орла N от <дата> данный многоквартирный жилой дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим реконструкции (является объектом культурного наследия).
Несмотря на то, что срок расселения дома установлен до <дата>, его состояние таково, что проживание в нём угрожает жизни и здоровью людей.
По изложенным основаниям прокурор просил суд взыскать с администрации г. Орла в пользу истцов в счет выкупной цены принадлежащего им жилого помещения 2 383 950 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Орла ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы об отсутствии доказательств наличия угрозы проживания в доме людей, а также то, что срок организации расселения многоквартирного дома не наступил.
Обращает внимание на то, что у супруги Семенюка С.А. имеется в собственности жилое помещение, в связи с чем, аварийное состояние <адрес> в <адрес> его жизни и здоровью не угрожает.
Полагает, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате истцам убытков, связанных с переездом, поскольку не представлено доказательств необходимости несения данных расходов.
Указывает, что неправомерно суд взыскал компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части размера взысканных в пользу Семенюка С.А. убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения подлежит изменению по следующим основаниям.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).
Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причинённые собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведённый капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведён им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.
В соответствии с ч. 4 ст. 37 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Орел" решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.
Судом установлено, что Семенюк М.А. и Семенюк С.А. являются собственниками (по ? доле каждый) <адрес> в <адрес>.
Право собственности на квартиру приобретено Семенюком С.А. на основании договора купли-продажи от <дата>, заключённому между ним и ФИО9, у которой право собственности возникло на основании договора передачи квартиры в собственность <дата> Право собственности Семенюка М.А. на долю в праве собственности возникло на основании безвозмездной сделки - договора дарения от <дата>
Истцы зарегистрированы в спорной квартире с <дата> и фактически в ней проживают. Квартира находится в <адрес> года постройки, являющемся объектом культурного наследия.
На основании заключения межведомственной комиссии N от <дата> постановлением администрации г. Орла N от <дата> данный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Данным постановлением определено направить собственникам указанных помещений требования о реконструкции дома в срок до <дата>, при невыполнении данного требования - в срок до <дата> организовать переселение граждан из указанного дома.
В 2016 г. ФИО15 осуществлено обследование данного дома. В результате обследования установлено следующее: физический износ основных несущих и ограждающих конструкций зданий, систем инженерного оборудования составляет 76 %, что обусловлено процессами естественного старения в связи с эксплуатацией в течение длительного периода времени; численное значение ремонтопригодности, характеризующее возможность, необходимость и целесообразность ремонтных работ составляет 26 % и подтверждает нецелесообразность и неэффективность выполнения восстановительных работ; эксплуатационная готовность объекта характеризуется как недопустимое состояние - категория технического состояния здания, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования; основные помещения дома не соответствуют установленным требования: теплоизоляция наружных ограждающих конструкций содержит признаки необеспечения в холодный период нормативной относительной влажности в жилых комнатах, а также изоляции от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляции; жилые помещения имеют деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания аварийными и подлежащими сносу; в результате обследования указанного жилого дома выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, являющиеся основанием для признания помещений данного жилого дома непригодными для проживания.
На основании данного Заключения ФИО15 заключением Орловской городской межведомственной комиссии от <дата> N данный многоквартирный жилой дом в установленном порядке признан аварийный и подлежащим реконструкции.
Реконструкция дома не произведена. Постановлением администрации г. Орла N от <дата> установлен срок расселения дома до <дата>
Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что часть основных строительных элементов <адрес> находятся в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатация дома создаёт угрозу жизни, здоровью и безопасности людей, находящихся в нём, учитывая, что, согласно сообщению администрации г. Орла ни до, ни после признания аварийным указанный дом в программе капитального ремонта не участвовал, что очевидно свидетельствует об ухудшении состояния его конструкций с момента проведения обследования (2016 г.), суд пришел к обоснованному выводу о том, что дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, осуществление мероприятий по расселению многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного ответчиком срока расселения дома, отсутствия финансовых средств на проведение данных мероприятий в настоящее время, не принятия до настоящего времени решения об изъятии земельного участка многоквартирного дома.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является несостоятельным, поскольку сведений о проведении в многоквартирном жилом доме капитального ремонта ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались невыполненными, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, суд апелляционной инстанции считает, что районный суд обоснованно включил сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Выводы суда первой инстанции в казанной части подробно мотивированы в обжалуемом решении, с ними судебная коллегия согласна.
Вопреки позиции ответчика, нельзя признать состоятельным довод жалобы о необоснованности возложения на ответчика обязанности по выплате истцам убытков, связанных с переездом, поскольку данные расходы обусловлены изъятием у истцов жилого помещения в порядке мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, необходимостью перемены места жительства и приобретения нового жилья.
Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.
С учетом этого, к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).
Таким образом, поскольку заявленные истцом в качестве убытков расходы обусловлены изъятием жилого помещения в порядке мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, необходимостью перемены места жительства и приобретения нового жилья, они подлежат взысканию.
Разрешая требования в указанной части, суд исходил из того, что согласно представленной суду копии договора на передачу квартиры в собственность от <дата> в собственность ФИО10, Семенюка С.А., дочери ФИО11, сына ФИО12 в равных долях была передана <адрес> берег реки <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что в связи с наличием права пользования иным жилым помещением для временного проживания, из расходов, связанных с переездом, подлежащих взысканию в пользу истца Семенюка С.А., подлежат исключению суммы на оплату услуг риелторов за поиск недвижимости и составление договора найма жилого помещения - <...>./2, а также расходы на временное пользование иным жилым помещением, до приобретения в собственность другого жилого помещения - (<...>. х 3 месяца)/2. В этой связи в пользу Семенюка С.А. в качестве убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, было взыскано <...>. (<...>. - (<...>. + <...>.)/2).
Вместе с тем, суд оставил без внимания, что, согласно заключению эксперта, в состав расходов на переезд (временное пользование иным жилым помещением), помимо расходов на квартирный переезд на постоянное место жительства (<...>), входят также расходы на квартирный переезд на временное пользование жилым помещение) - <...>.
Таким образом, наличие у Семенюка С.А. права пользования иным жилым помещением для временного проживания, из взысканных судом убытков также подлежат исключению расходы на квартирный переезд на временное пользование жилым помещением <...>. (<...>. /2).
В этой связи решение суда в части размера взысканных в пользу Семенюка С.А. убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, подлежит изменению. В пользу последнего подлежат взысканию убытки в сумме <...>.
В остальном, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 08 июня 2020 г. в части размера взысканных с муниципального образования "город Орел" в лице администрации г. Орла в пользу Семенюка С.А. убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения - изменить.
Взыскать с муниципального образования "город Орел" в лице администрации г. Орла в пользу Семенюка С.А. убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, в сумме <...>.
В остальной части решение Советского районного суда г. Орла от 08 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Михеева Т.А. Дело N 33-1851/2020
N 2-375/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
