Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 мая 2019 года №33-1851/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-1851/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Закатовой О.Ю., Удальцова А.В.,
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 мая 2019 года гражданское дело по частной жалобе Петровой Любови Николаевны на определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 марта 2019 года, которым произведена замена истца - акционерное общество "Бинбанк Диджитал" по иску к Петровой Любови Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника - публичное акционерное общество Банк " Финансовая Корпорация Открытие".
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование указано, что в производстве суда имеется гражданское дело по иску АО "Бинбанк Диджитал" к Петровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.05.2014. В результате реорганизации путем присоединения "Бинбанк Диджитал" вошел в состав ПАО Банк " Финансовая Корпорация Открытие" и с 01.01.2019 заявитель стал его правопреемником.
С учетом изложенного ПАО "ФК Открытие" просит произвести замену истца АО "Бинбанк Диджитал" по иску к Петровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.05.2014 на его правопреемника ПАО Банк "ФК Открытие".
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Петрова Л.Н. возражала относительно удовлетворения заявления.
Представитель Петровой Л.Н. - адвокат Садова С.Ю. поддержала позицию своего доверителя и суду показала, что в заявлении ПАО "ФК Открытие" не указано в каком объеме заявитель принимает права АО "Бинбанк Диджитал" по задолженности Петровой Л.Н.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит Петрова Л.Н. в частной жалобе. Податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих правопреемство, полагает, что кроме выписки из ЕГРЮЛ и копии устава должен быть представлен передаточный акт и разделительный баланс, которые должны содержать положения о правопреемстве. Выражает сомнения в том, что АО "Бинбанк -Диджитал" и ПАО "Бинбанк" являются одним юридическим лицом, которое вошло в состав ПАО Банк "ФК Открытие".
ПАО Банк "ФК Открытие" принесены возражения на частную жалобу.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, проверив представленные материалы в пределах этих доводов по правилам ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как видно из представленных материалов, в производстве суда находится гражданское дело по иску АО "Бинбанк Диджитал" к Петровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.05.2014 в размере 80 357 руб. по состоянию на 12.10.2018.
Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2019 свидетельствует о том, что АО "Бинбанк Диджитал" с 01.01.2019 прекратил деятельность юридического лица в форме присоединения.
Согласно Уставу ПАО "ФК Открытие" в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 26.10.2018 (протокол N04/18 от 29.10.2018) Банк реорганизован в форме присоединения к нему, в том числе акционерного общества "Бинбанк Диджитал". Банк является правопреемником всех прав и обязанностей АО "Бинбанк Диджитал".
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае возможно процессуальное правопреемство, поскольку права и обязанности АО "Бинбанк Диджитал" перешли к ПАО "ФК Открытие", которое не принимало участия в данном процессе.
Вывод суда является правильным, а довод жалобы о необходимости передаточного акта и разделительного баланса для подтверждения реорганизации, подлежит отклонению.
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства. Передаточный акт необходимым только при реорганизации в форме разделения или выделения (п.п.3,4 ст. 58 ГК РФ).
Из выписки из Устава АО "Бинбанк кредитные карты", изменений внесенных в наименование Банка и представленных в органы ФНС 22.03.2017 следует, что наименование Банка изменено на АО "Бинбанк Диджитал", поэтому оснований сомневаться в том, что АО "Бинбанк -Диджитал" и ПАО "Бинбанк" являются одним юридическим лицом, не имеется.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Петровой Любови Николаевны, без удовлетворения.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Закатова О.Ю.
Удальцов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка