Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1851/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 33-1851/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,
судей краевого суда Ковалевской В.В., Щаповой И.А.,
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Кузнецовых А. Л., С.В., Н.А., Н.А. к администрации сельского поселения "Домнинское" об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,
по частной жалобе представителя администрации сельского поселения "Домнинское" Бянкиной К.М.
на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N от <Дата> по иску прокурора <адрес> в интересах Кузнецовых А. Л., С.В., Н.А., Н.А. к администрации сельского поселения "Домнинское" об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма отказать,
Заслушав доклад судьи краевого суда Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
представитель администрации сельского поселения "Домнинское" Бянкина К.М. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, ссылаясь на то, что администрация не имеет возможности исполнить решение суда в установленные сроки в связи с тем, что в бюджете отсутствуют денежные средства на приобретение или строительство жилья, на территории поселения отсутствует свободное жилое помещение. Администрация предлагала взыскателям имеющееся в наличие жилое помещение, однако на данное предложение был получен отказ. Дом истцов включен в программу по переселению из ветхого аварийного жилья. Просила отсрочить исполнение решения суда до <Дата>.
Судом постановлено указанное выше определение (т.2 л.д.33-36).
Не согласившись с определением суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представитель администрации СП "Домнинское" Бянкина К.М. в частной жалобе, приводя доводы, аналогичные тем, что содержатся в заявлении о предоставлении отсрочки, просит определение суда отменить, принять по делу новое решение, предоставить отсрочку исполнения решения суда до <Дата>.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства.
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.
Решением Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, вступившим в законную силу, на администрацию сельского поселения "Домнинское" возложена обязанность предоставить Кузнецову А.Л., Кузнецовой С.В., Кузнецовой Н.А., Кузнецову Н.А. жилое помещение по договору социального найма в границах сельского поселения "Домнинское" <адрес>, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 72 кв.м., исходя из нормы предоставления на 1 члена семьи, установленной сельским поселением (т. 1 л.д. 49-51).
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм (ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Исходя из изложенного, решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения - это право суда. Обстоятельства, являющиеся основанием для их предоставления, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка может привести к затягиванию реального исполнения решения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, лицо должно представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <Дата>, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд обоснованно исходил из того, что отсутствие в бюджете денежных средств на приобретение или строительство жилья, отсутствие на территории поселения свободного жилого помещения, не является основанием для отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу. Кроме того, должником не представлено доказательств того, что решение суда будет исполнено до <Дата>.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и получившую правильную оценку в судебном постановлении.
По мнению судебной коллегии, приведенные заявителем обстоятельства, не относятся к числу исключительных, учитывая длительность неисполнения решения суда, позволяющих отсрочить исполнение решения по данному делу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Читинского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
