Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 августа 2018 года №33-1851/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 33-1851/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Кунзек З.М.,
судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ташкина Александра Ивановича Тяна В.А. на решение Абаканского городского суда от 09 октября 2017 года, которым удовлетворен иск Кузнецова Юрия Альбертовича к Ташкину Александру Ивановичу о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения конкурсного управляющего Ташкина А.И. Тяна В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Джуманазаровой А.Ю., выразившей согласие с решением суда, представителя третьего лица - ООО "Альтер" Лисуненко К.Г., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов Ю.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Ташкину А.И. и просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 7000000 руб., требования мотивируя тем, что по заключенному между ними договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он предоставил Ташкину А.И. заем в размере 7000000 руб. под 3% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проценты по договору выплачивал регулярно, однако ДД.ММ.ГГГГ сообщил ему об отсутствии у него возможности платить проценты и вернуть основной долг в установленный срок в связи с тяжелым финансовым положением.
Стороны, третье лицо Ташкина Т.Г. в судебное заседание не явились.
Представитель истца Савченко Н.А. иск поддержал. Представитель ответчика Мглинец А.В. иск признал. Представитель третьего лица - Ташкиной Т.Г. Прищепа П.В., представитель третьего лица - ООО "Альтер" Лисуненко К.Г., представитель третьего лица ООО - "Нефтепродукт М" Шайдулин О.Ф. полагали иск не подлежащим удовлетворению, в частности указывая на незаключенность договора займа, его безденежность и мнимость.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласен конкурсный управляющий Ташкина А.И. Тян В.А. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, считая, что договор займа является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Ссылается на то, что третьими лицами при рассмотрении спора были заявлены ходатайства, связанные с получением доказательств мнимости сделки, однако судом необоснованно отказано в их удовлетворении. Также указывает на необоснованность отказа в удовлетворении заявления третьего лица - ООО "Нефтепродукт М" о приостановлении производства по делу.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Кузнецов Ю.А. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции истец Кузнецов Ю.А., ответчик Ташкин А.И., третье лицо Ташкина Т.Г., представитель третьего лица - ООО "Нефтепродукт М", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Ю.А. (займодавец) и Ташкиным А.И. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 7000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, исходил из того, что у Ташкина А.И. перед Кузнецовым Ю.А. имеется неисполненное долговое обязательство в заявленном размере, возникшее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт передачи денежных средств в качестве займа доказан, долговой документ находится у Кузнецова Ю.А., представитель ответчика Ташкина А.И. доказательств исполнения обязательств по договору займа не представил, признав требование иска. Доводы представителей третьих лиц о мнимости договора займа и об оспаривании займа по безденежности, аналогичные доводам апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку суда и обоснованно им отклонены по подробно приведенным в решении мотивам, поскольку доказательств, подтверждающих как мнимость сделки, так и ее безденежность, в материалы дела не представлено.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении дела, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайств третьих лиц, не допущено, а потому доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 09 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ташкина А.И. Тяна В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М.Кунзек
Судьи И.И.Аева
С.Н.Душков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка