Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 33-1851/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 33-1851/2018
от 06 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Уваровой В.В., Величко М.Б.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Шабановой Ольги Алексеевны к Параеву Евгению Николаевичу, ГСК "Гвардеец" о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, о включении имущества в наследственную массу, обязании освободить имущество
по апелляционной жалобе ответчика Параева Евгения Николаевича на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 22 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя ответчика Параева Е.Н. Лемешко П.В. (доверенность от 11.01.2017), поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ГСК "Гвардеец" Скиданова А.О. (доверенность от 16.11.2017), согласившегося с доводами жалобы, представителя истца Шабановой О.А. Симикиной Е.А. (доверенность 04.09.2017), возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Шабанова О.А. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просила признать право собственности Параева Е.Н. на гаражный бокс N/__/ площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, отсутствующим; признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс по адресу: /__/; включить в наследственную массу после смерти Ш. 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс по адресу: /__/; признать право собственности на 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс N/__/ площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, принадлежащий Ш., за ней; обязать Параева Е.Н. освободить гаражный бокс N/__/ площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, путем передачи ключей, предоставив возможность беспрепятственного владения, пользования и распоряжения гаражным боксом.
В обоснование требований указала, что, с 14.02.1997 Ш. являлся членом ГСК "Гвардеец". В соответствии со списком членов ГСК "Гвардеец" от 05.04.2000 Ш. принадлежит гаражный бокс N/__/, расположенный по адресу: /__/ (в настоящее время - гаражный бокс N/__/ по /__/). Шабанова О.А. и Ш. состояли в зарегистрированном браке, и указанный гаражный бокс является их совместно нажитым имуществом. 10.12.2014 Ш. умер. После смерти мужа она (Шабанова О.А.) в полном объеме приняла наследство. При оформлении наследственных прав было установлено, что в ЕГРП содержится запись о праве собственности на спорный гаражный бокс за Параевым Е.Н. Полагала, что право собственности у Параева Е.Н. на гаражный бокс N/__/ по адресу: /__/, отсутствует, так как ранее это право возникло у Ш.
Представители истца Шабановой О.А. Гребенщиков М.В., Семикина Е.А. в судебном заседании требования поддержали по заявленным основаниям. Пояснили, что спорный бокс был фактически захвачен, частично разрушен, нетронутой оставалась задняя стена бокса.
Представители ответчиков Параева Е.Н., ГСК "Гвардеец" Лемешко В.П., Скиданов А.О. требования не признали, поскольку индивидуализирующие признаки гаражного бокса N /__/ не позволяют идентифицировать объект и установить его тождественность гаражному боксу N /__/. Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств права собственности или законного владения гаражным боксом N /__/ площадью /__/ кв.м, расположенным по адресу: /__/. Гаражный бокс N/__/, которым владел Ш., был уничтожен, а на его месте ответчиком возведен другой объект. Ш. приобрел гаражный бокс у Деревянченко А.Л., что подтверждается распиской. Пай Ш. не вносил, следовательно, членом кооператива не являлся. Деревянченко А.Л., в свою очередь, также не вносил пай, так как устав ГСК "Гвардеец" в редакции, действовавшей на 14.02.1997, не предполагал выплату пая путем осуществления строительства своими силами. Решения собрания о принятии в члены Деревянченко А.Л. или Ш. отсутствуют. Справка, выданная председателем ГСК "Гвардеец" Х., от 17.08.2012 является подложной и не может быть положена в основу решения в качестве доказательства законности владения Ш. спорным имуществом. По мнению представителя ГСК "Гвардеец", кооператив является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Параева Е.Н., третьих лиц Деревянченко В.А., Деревянченко Д.А., Деревянченко К.А., Шабанова Н.Д., Шабанова А.Д., ранее Шабанов А.Д. пояснял, что претензий в отношении спорного имущества не имеет.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 22 марта 2018 года исковые требования истца Шабановой О.А. удовлетворены частично. Право собственности Параева Е.Н. на гаражный бокс N/__/ расположенный по адресу: /__/ площадью /__/ кв.м признано отсутствующим. За Шабановой О.А. признано право собственности на гаражный бокс N/__/, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м. На Параева Е.Н. возложена обязанность освободить гаражный бокс N/__/ расположенный по адресу: /__/ путем передачи Шабановой О.А. ключей, предоставив возможность беспрепятственного пользования, владения и распоряжения гаражным боксом N/__/, расположенным по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м. Требование о включении 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс N/__/, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м в наследственную массу Ш. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Параев Е.Н. просит решение отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Деревянченко А.Л. выплатил паевый взнос, построив гараж, хотя данный факт противоречит уставу кооператива от 27.03.1987, поскольку п.15 устава кооператива требовал от членов кооператива обязанности внесения денежных средств в полном объеме до начала строительства, в указанной связи полагает, что в материалы дела не представлены доказательства выплаты паевого взноса Деревянченко А.Л. или Ш.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что члены кооператива не возражали относительно передачи спорного бокса Ш., что подтверждается решением общего собрания членов ГСК "Гвардеец" от 10.11.2013.
Обращает внимание, что материалы дела не содержат доказательств, что спорный гаражный бокс предоставлялся Деревянченко А.Л., тогда как Параеву Е.Н. спорный бокс был предоставлен решением общего собрания членов ГСК "Гвардеец" от 10.11.2013.
Поскольку спорный гаражный бокс являлся самовольной постройкой, то в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации он не мог быть объектом гражданский прав.
Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления о признании справки от 17.08.2012 недействительной.
По мнению апеллянта, факт того, что Ш. является членом кооператива, не подтвержден материалами дела, а так же указывает, что членство в кооперативе не может служить доказательством выплаты паевого взноса.
Суд не дал оценку показаниям свидетелей стороны ответчика К., Ш., которые пояснили о том, что на момент возведения спорного бокса на том месте был пустырь, никаких стенок не сохранилось.
Полагает, что суд должен был критически отнестись к показаниям свидетелей со стороны истца, Ш.., Д., Л., поскольку считает их показания непоследовательными, а лица заинтересованы в исходе дела.
Обращает внимание, что поскольку судом в удовлетворении требования о включении 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс в наследственную массу Ш. было отказано, в связи с чем указывает, что судебные расходы не могли быть возложены в полном мере на ответчиков.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие истца Шабановой О.А., ответчика Параева Е.Н., третьих лиц Шабановой Н.Д., Ш.., Деревянченко В.А., Деревянченко Д.А., Деревянченко К.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования Шабановой О.А. в части, суд первой инстанции исходил из того, что спорный гаражный бокс принадлежал Ш. и нахождение его в пользовании ответчика не основано на законе. Кроме того, отсутствуют доказательства факта уничтожения гаража N /__/ как объекта недвижимости, переданного истцуГСК "Гвардеец".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", введенного в действие с 01.07.1990, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
В силу п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшего с 01.01.1991, член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово - огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Аналогичная норма права содержится и в п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.1995, в соответствии с которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из толкования вышеуказанных норм материального права следует, что в отличие от иного недвижимого имущества, право собственности на которое в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента регистрации права, право собственности на гараж в гаражном кооперативе возникает с момента выплаты пая.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации); в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом; иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 27.03.1987 решением Октябрьского районного совета народных депутатов N57 был утвержден гаражно-строительной кооператив "Гвардеец", располагавшийся в районе воинской части N25088 по ул. Белозерской, председателем которого избран Б., а также устав и первоначальный список членов кооператива.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.08.2017 гаражно-строительный кооператив "Гвардеец" зарегистрирован 27.03.1987, является действующим юридическим лицом, председателем правления с 07.05.2013 указан К., до него председателем кооператива был Х.
10.12.1987 Архитектурно-Планировочным Управлением Томского городского Совета народных депутатов было дано разрешение на проектирование гаражей силами специалистов, входящих в состав гаражно-строительного кооператива.
На основании постановления от 26.08.1992 N1650р Главы администрации г. Томска выдан государственный акт, подтверждающий право бессрочного пользования кооперативом земельным участком 0,41 га для строительства и последующей эксплуатации гаражей.
Постановлением Главы администрации города Томска от 05.11.1993 N1156-з гаражно-строительному кооперативу "Гвардеец" передан в бессрочное пользование земельный участок площадью 2818 кв.м по ул. Белозерской под строительство II очереди и последующую эксплуатацию индивидуальных гаражей на 83 машино - места.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: /__/, имело ранее сложившийся строительный адрес: /__/ (выписка из Единого адресного реестра г.Томска).
Решением Октябрьского районного суда г. Томска по делу N 2-1580/13 от 26.08.2013 за ГСК "Гвардеец" признано право собственности на самовольно возведенные нежилые здания: 3-этажное общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/; 1-этажное общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/; 1-этажное общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/; а также на нежилые помещения, расположенные в трехэтажном здании общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/: гаражный бокс N /__/, этаж 1, общей площадью /__/ кв.м, гаражный бокс N /__/, этаж 1, общей площадью /__/ кв.м, гаражный бокс N /__/, этаж 1, общей площадью /__/ кв.м, гаражный бокс N /__/, этаж 1-2, общей площадью /__/ кв.м, гаражный бокс N /__/, этаж 1-2, общей площадью /__/ кв.м, гаражный бокс N /__/, этаж 2, общей площадью /__/ кв.м, гаражный бокс N /__/, этаж 2, общей площадью /__/ кв.м, гаражный бокс N /__/, этаж 2-3, общей площадью /__/ кв.м.
29.07.2014 право собственности на нежилое помещение по адресу: /__/ зарегистрировано за ГСК "Гвардеец".
На 18.08.1994 Деревянченко А.Л. указан в списках членов ГСК "Гвардеец", ознакомившихся с планом гаражей и знающих место расположения и номер своего гаража.
14.02.1997 Деревянченко А.Л. и Ш. написали на имя председателя ГСК "Гвардеец" заявления с просьбой исключить из состава членов кооператива Деревянченко А.Л. и принять на его место в члены кооператива Ш. в связи с продажей гаража.
Справкой от 17.08.2012, выданной председателем ГСК "Гвардеец" Х., подтверждено, что Ш. является членом ГСК "Гвардеец" с 14.02.1997 и владеет гаражным боксом N/__/ по адресу: /__/. Кирпичный гаражный бокс состоит из 2-х этажей площадью /__/ кв.м, сооружен хозяйственным способом, силами и на средства владельца гаража. Имеет ранее присвоенный N/__/. Паевой взнос внесен полностью 18.02.1997.
В техническом паспорте гаража-стоянки, подписанном инженером по строительству гаражей администрации Октябрьского района и председателем ГСК "Гвардеец" указано на изменение владельца 16.02.1997 с Деревянченко А.Л. на Ш.
Установлено, что на 18.02.1997 Ш. числился в списке членов ГСК "Гвардеец", получивших технический паспорт гаража-стоянки, о чем имеется запись "купил у Деревянченко".
На 05.04.2000 Ш. также числился в списке членов ГСК "Гвардеец", подписанном председателем ГСК "Гвардеец" Дорошенко O.Л., с указанием номера бокса /__/.
Из справки председателя ГСК "Гвардеец" К. от 28.01.2014 следует, что Параев Е.Н. является членомГСК "Гвардеец" и ему принадлежит помещение общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/. Паевый взнос выплачен членом ГСК "Гвардеец" Параевым Е.Н. в полном объеме.
Из представленных сторонами доказательств следует, что место расположения гаражного бокса N /__/ и гаражного бокса N /__/, предоставленного ранее Ш., совпадает.
Судом первой инстанции установлен факт совершения краж стройматериалов на территории кооператива, что привело к невозможности использования части гаражей кооператива по назначению.
С учетом изложенного правового регулирования, а также обстоятельств, признанных судом первой инстанции установленными, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ш., являясь членом ГСК "Гвардеец", приобрел право собственности на гараж N /__/, расположенный по адресу: /__/, с момента выплаты пая, при этом спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего решения органа исполнительной власти.
Факт разрушения гаражного бокса, переданного гаражно-строительным кооперативом Ш., судебная коллегия считает недоказанным, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Томска по делу N 2-1580/13 от 26.08.2013 установлено лишь частичное разрушение здания. Полного уничтожения объекта, которое бы повлекло прекращение права собственности по смыслу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, не произошло.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
С учетом того, что Ш., являясь членом кооператива, до смерти владел и пользовался спорным гаражом, суд первой инстанции обоснованно признал за единственным наследником Ш., принявшим наследство, Шабановой О.А. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на гараж, которой в силу ст. 33, 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации также принадлежало право на 1/2 доли в этом же объекте недвижимости.
Установив, что ответчик Параев Е.Н. чинит препятствия истцу в пользовании им, разместил в данном гараже принадлежащее ему имущество, не отдает ключи от ворот, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части устранения препятствий в пользовании данным объектом недвижимости.
Выводы суда подробно мотивированы со ссылками на доказательства, представленные сторонами, а потому доводы жалобы, направленные на их переоценку (показаний свидетелей, письменных доказательств, в том числе по вопросу идентичности гаражных боксов), не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.
Правовая позиция суда первой инстанции не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые даны в в п. 59 постановлении N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств членства Ш. в гаражно-строительном кооперативе, поскольку в члены кооператива он общим собранием не принимался, а передача гаража от одного лица (Деревянченко А.Л.,) другому лицу (Ш.) уставом кооператива не предусмотрена, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции с учетом представленных доказательств пришел к выводу о доказанности Ш. факта членства в названном кооперативе.
Выводы суда в указанной части не противоречат положениям закона с учетом его действия во времени (Закон СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР", Закон Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации).
Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы в части неправильного определения судом первой инстанции адреса расположения спорного гаража, поскольку Шабанова О.А. просила признать за ней право собственности на гаражный бокс N /__/ по адресу: /__/ в то время как за умершим Ш. был закреплен гаражный бокс N/__/, расположенный по адресу: /__/, поскольку месторасположение спорного бокса определено судом на основании письменных доказательств, в том числе технического паспорта, составленного по состоянию на 05.05.2012.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий, что внесение членом жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.
Не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке и довод жалобы о произведении им затрат на строительство (восстановление) спорного гаража, поскольку обжалуемый судебный акт не лишает ответчика права на обращение в суд с самостоятельным иском за защитой нарушенного права.
Иные доводы жалобы, в том числе, о недопустимости справки от 17.08.2012, выданной председателем ГСК "Гвардеец" Х., как доказательства, поскольку она содержит ряд противоречий, также о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им дана правильная правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь п.1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную ответчика Параева Евгения Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
