Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 мая 2018 года №33-1851/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 33-1851/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Крыловой Э.Ю.,
судей Колотовкиной Л.И., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Маклиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лаухина А.С. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 23 апреля 2018 об отказе Лаухину А.С. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 3 марта 2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 июня 2016.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 03.03.2016 оставлено без движения исковое заявление Лаухина А.С.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 02.06.2016 указанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Лаухина А.С. - без удовлетворения.
29.03.2018 Лаухин А.С. обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, обосновывая причины пропуска указанного срока необходимостью ухода за больной матерью, являющейся с 12.07.2017 инвалидом N группы бессрочно.
В судебном заседании заявитель Лаухин А.С. просил удовлетворить ходатайство, ссылаясь на то, что он обращался с кассационными жалобами, которые ему возвращались. Полагал, что шестимесячный срок начинает вновь исчисляться после каждого вынесенного определения о возращении его кассационной жалобы. Считает, что срок подачи кассационной жалобы пропущен незначительно, не превышает одного года, причины его пропуска являются уважительными, поскольку он был вынужден ухаживать за матерью.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 23 апреля 2018 Лаухину А.С. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с постановленным определением, Лаухиным А.С. подана частная жалоба с просьбой об его отмене, мотивированная тем, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам. С заявлением о восстановлении процессуального срока он обращался неоднократно 27.08.2017, 30.08.2017.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, ст. 112 ГПК РФ, п. 2 ст. 376 ГПК РФ, и не подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Как следует из материалов дела, определением судьи от 3.03.2016 Новомосковского городского суда Тульской области оставлено без движения исковое заявление Лаухина А.С. к Лаухиной Л.Н., Султановой З.А., Султанову Р.М., Спичаку В.С. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя. Лаухину А.С. предоставлен срок для устранения допущенных недостатков до 18.03.2016.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Тульского областного суда от 02.06.2016 вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Лаухина А.С. - без удовлетворения.
Определением судьи Тульского областного суда от 07.12.2016 кассационная жалоба Лаухина А.С. возращена лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Отказывая в удовлетворении заявления Лаухина А.С., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а также доказательств того, что имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы заявителем в установленный срок, не представлено.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Лаухин А.С. обратился лишь 29 марта 2018.
Таким образом, при подаче заявления о восстановлении данного срока он был пропущен и наличия уважительных причин его пропуска по материалам дела не усматривается.
Доводы заявителя о том, том, что процессуальный срок пропущен по причине болезни его матери, правомерно судом отклонены, учтено, что мать заявителя больна с 2015, проживает в г.Москва с супругом.
Так, из представленной медицинской документации на Л.И.А. приходящуюся матерью заявителю, следует, что та имела тяжелое заболевание с 2015 и периодически находится на лечении в медицинских учреждениях, однако из документов не следует, что мать заявителя находилась на стационарном лечении в юридически значимый период, в связи с чем, он не был лишен возможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что у заявителя отсутствовала возможность подачи данной кассационной жалобы на судебные постановления в установленный законом срок по почте либо иным способом через представителя.
Срок на подачу кассационной жалобы истек 03.12.2016.
Таким образом, при подаче заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы он был пропущен и наличия уважительных причин его пропуска по материалам дела не усматривается.
Устанавливая шестимесячный срок для кассационного обжалования судебных постановлений, законодатель полагал его достаточным для подачи кассационных жалоб во все компетентные суды кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, не имеет правового значения довод частной жалобы об обращении с заявлениями о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы 27.08.2017, 30.08.2017, поскольку на указанные даты он был пропущен.
Приведенные в заявлении и в частной жалобе Лаухиным А.С. обстоятельства не исключали возможность обжалования судебного акта в установленные законом сроки, в связи с чем, пропущенный заявителем процессуальный срок не подлежал восстановлению в соответствии с правилами ч. 4 ст. 112 ГПК РФ.
Изложенные в частной жалобе доводы являются необоснованными, направлены на иную оценку обстоятельств дела, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новомосковского городского суда Тульской области от 23 апреля 2018 оставить без изменения, частную жалобу Лаухина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка