Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2017 года №33-1851/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 33-1851/2017
 
г. Салехард 27 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Атрошкиной В.Т.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Вальтер О.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бадретдиновой Веры Михайловны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2017 года по иску Бадретдиновой Веры Михайловны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» о возложении обязанности выдать направление на лечение, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Бадретдинова В.М. обратилась в суд с иском к Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (далее по тексту ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница») о возложении обязанности выдать направление на лечение, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что в связи с наличием у нее заболевания < данные изъяты> трижды в 2011, 2012 и декабре 2016 года по направлению ответчика проходила лечение в ЦРС АО «МСЧ «Нефтяник», где ей была рекомендована повторная госпитализация в это же учреждение в феврале 2017 года для назначения курса цитостатической терапии. 19 января 2017 года обратившись к ответчику за соответствующим направлением получила отказ со ссылкой на то, что АО «МСЧ «Нефтяник» не является подведомственной федеральным и исполнительным органам власти субъектов РФ медицинской организацией, в рамках гарантированного объема бесплатного оказания гражданам медицинской помощи оказывающей специализированную медицинскую помощь. Считала данный отказ незаконным и нарушающим ее право на получение специализированной качественной медицинской помощи, поскольку лечение в предлагаемых ответчиком учреждениях неэффективно и направление в них нецелесообразно. Просила возложить на ответчика обязанность выдать направление на лечение в Центр рассеянного склероза АО «Медико-санитарная часть «Нефтяник» в рамках гарантированного объема бесплатного оказания гражданам медицинской помощи за счет средств окружного бюджета, а также взыскать с ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.
Определением судьи Ноябрьского городского суда от 04 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решением суда в иске отказано в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда, истец Бадретдинова В.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает решение суда основанным на неправильном определении обстоятельств дела, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнении к иску. Прикладывает к жалобе справку об установлении второй группы инвалидности по общему заболеванию.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку таких причин судебной коллегией не установлено, суд апелляционной инстанции определил отказать в принятии данной справки в качестве дополнительного доказательства, приложенной к апелляционной жалобе.
Главный врач ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» О.Н. Шалаев в возражениях относительно доводов апелляционной жалобы просит решение Ноябрьского городского суда от 03 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В отзыве на возражения представителя ответчика относительно доводов апелляционной жалобы истец выражает несогласие с изложенными в них доводами, указывая на их необоснованность.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель третьего лица Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда в части отказа в компенсации морального вреда и судебных расходов сторонами не оспаривается, то оно в указанной части в силу диспозитивности гражданского процесса пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.
Исходя из положений статьи 19 Федерального закона 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе, в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В силу частей 1 и 3 статьи 81 Федерального закона № 323-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.
В случае, если в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи принимают участие несколько медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь по соответствующему профилю, лечащий врач обязан проинформировать гражданина о возможности выбора медицинской организации с учетом выполнения условий оказания медицинской помощи, установленных территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п.4 ст.21 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, истец Бадретдинова В.М. в период с 23 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года находилась на обследовании и лечении в АО «Медико-санитарная часть «Нефтяник» с диагнозом < данные изъяты>, по окончании которых была рекомендована повторная госпитализация через месяц для назначения курса цитостатической терапии.
Указанный вид лечения включен в базовую программу обязательного медицинского страхования и граждане в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2016 года № «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»имеют право на бесплатное получение медицинской помощи при наличии болезней нервной системы.
Вместе с тем, 19 января 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче направления на повторную госпитализацию в АО «МСЧ «Нефтяник» и получила отказ по причине того, что данное учреждение не является медицинской организацией, подведомственной федеральным и исполнительным органом власти субъектов РФ, которая оказывает специализированную, в том числе высокотехнологичную медицинскую помощи в рамках гарантированного объема бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
При этом, истцу было предложено получить направление на лечение в клинику ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России г. Челябинска и Институт мозга человека имени Н.П.Бехтеревой в г. Санкт-Петербурге, предварительно выразившие свое согласие на оказание Бадреретдиновой В.М. медицинской помощи в необходимом объеме. От получения направления на лечение в предложенные организации истец отказалась, ссылаясь на некачественное оказание медицинской помощи в данных учреждениях.
В то время как, порядок направления граждан в федеральные медицинские организации на оказание плановой специализированной медицинской помощи утвержден приказом Минздрава России от 2 декабря 2014 года № 796н.
На основании положений ст.21 и 22 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2017 года №-ЗАО «О здравоохранении в Ямало-Ненецком автономном округе» специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. В случае невозможности оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в медицинских организациях автономного округа (их структурных подразделениях) граждане Российской Федерации, проживающие на территории автономного округа, направляются в медицинские организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, и медицинские организации, подведомственные исполнительным органам государственной власти других субъектов Российской Федерации, за счет средств окружного бюджета.
Порядок предоставления специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, не оказываемой в медицинских организациях автономного округа (их структурных подразделениях) по месту проживания указанных граждан, устанавливается постановлением Правительства автономного округа.
Разделом II Постановления Правительства РФ от 19 декабря 2016 года № 1403 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» включены лишь хирургические вмешательства, связанные с таким как у истца заболеванием (имплантации и т.д.), и поликомпонентное лечение данного заболевания.
Согласно п.1.4 постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2012 года № 848-П «Об утверждении Порядка предоставления специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, не оказываемой в медицинских организациях, подведомственных департаменту здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа, их структурных подразделениях, по месту проживания в Ямало-Ненецком автономном округе» в федеральные медицинские организации и медицинские организации других субъектов Российской Федерации, расположенные за пределами автономного округа, пациенты направляются при невозможности оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных департаменту здравоохранения автономного округа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции проанализировав действующее законодательство, регулирующее вопросы формирования программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, пришел к правильному выводу, что направление истца в избранное ею медицинское учреждение в рамках обязательного медицинского страхования невозможно, так как учреждением установлена стоимость услуг, превышающая стоимость, предусмотренную системой обязательного медицинского страхования, а предлагаемое АО «МСЧ «Нефтяник» лечение входит в базовую программу обязательного медицинского страхования и может быть оказано врачами-неврологами в условиях имеющегося в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» неврологического отделения.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки приставленных сторонами доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, а равно как и свидетельствующие о невозможности получения истцом специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи по лечению заболевания < данные изъяты>в условиях имеющегося в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» неврологического отделения, Бадретдиновой В.М., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Доводы жалобы о том, что учреждение в г. Тюмени по территориальности находится ближе к месту ее проживания, судебная коллегия признает не влияющими на законность оспариваемого судебного акта ввиду недоказанности факта невозможности получения истцом специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи по лечению имеющегося у нее заболевания < данные изъяты> в условиях неврологического отделения по месту жительства.
Иные доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведённым в оспариваемом решении.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 /подпись/ И.А. Рощупкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка