Дата принятия: 21 августа 2017г.
Номер документа: 33-1851/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 года Дело N 33-1851/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2017 года < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
судей ФИО3, ФИО8,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Октябрьского районного суда < адрес> от ... по гражданскому делу по иску ФИО9 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по < адрес> об изменении формулировки основания увольнения и взыскании выходного пособия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО9 обратилась в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по < адрес> (далее СУ СК РФ по < адрес>) об изменении формулировки основания увольнения и взыскании выходного пособия. С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО9 просила обязать включить в выслугу лет, дающую право на пенсионное обеспечение, период работы по юридической специальности до поступления на службу в органы налоговой полиции - 3 года 13 дней, включенный в выслугу лет на основании решения мирового судьи судебного участка №< адрес>; изменить формулировку основания увольнения по инициативе работника на увольнение по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию; взыскать с СУ СК России по < адрес> выходное пособие в размере 253560 рублей и ежемесячную надбавку к денежному содержанию в размере 50% пенсии, которая могла быть назначена, за период с *** года по *** года в размере 63558 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что она с *** года по *** года проходила службу в СУ СК России по < адрес>. *** года ФИО9 обратилась к руководителю с заявлением об освобождении от занимаемой должности в связи с выходом на пенсию, однако **** года была уволена по п. 3 ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Письмом от *** года ФИО9 было разъяснено, что она не имеет права на пенсию, поскольку ее выслуга составляет менее 20 лет. Полагает, указанное в приказе № от **** года основание увольнение по инициативе работника незаконным.
Решением Октябрьского районного суда < адрес> от ... исковые требования ФИО9 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по < адрес> оставлены без удовлетворения.
Истец ФИО9 подала апелляционную жалобу, в которой, со ссылкой на ч. 2 ст. 30, ч. 13 ст. 35 Федерального закона от ... №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 17 Закона РФ от ... № «О федеральных органах налоговой полиции», ч. 3 ст. 50 Положения «О прохождении службы в органах налоговой полиции», основываясь на доводах изложенных в иске, просила решение Октябрьского районного суда < адрес> от ... отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку выслуга лет ФИО9 для назначении пенсии составляет 21 год 07 месяцев 19 дней, что является законным основанием для увольнения по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ... N 100-ФЗ и действует с ... ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Истец ФИО9 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ способами. Судебное уведомление, направленное истцу ФИО9, возвращено почтовым отделением связи за истечением срока хранения. Судебное уведомление, направленное представителю истца, доставлено ... В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ивановского областного суда. Об отложении рассмотрения дела истец, как того требует п. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не просила и сведений о причинах неявки не сообщила; ... в Ивановский областной суд поступило ходатайство от имени представителя истца ФИО5 об отложении рассмотрения дела в связи с ее нахождением в отпуске, однако данное ходатайство ФИО5 не подписано и не может быть принято к рассмотрению судебной коллегией. Кроме того, нахождение представителя истца в отпуске судебная коллегия полагает неуважительной причиной для отложения судебного разбирательства. ФИО9 было известно о нахождении гражданского дела по ее апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции и при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав у нее имелось необходимое и достаточное время для заключения соглашения об оказании юридической помощи с другим представителем.
Судебная коллегия, с учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца ФИО9 и ее представителя ФИО5
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав возражения на апелляционную жалобу представителей ответчика СУ СК России по < адрес> по доверенности ФИО6 и ФИО7, которые просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ... №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №403-ФЗ) Следственный комитет РФ является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ полномочия в сфере уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона №403-ФЗ от ... служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 15 Федерального закона №403-ФЗ от ... ).
Пенсионное обеспечение сотрудников Следственного комитета и членов их семей осуществляется применительно к условиям и нормам, которые установлены законодательством РФ для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений ч. 2 ст. 43 Закона РФ от ... N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"). Лицам, проходившим службу в Следственном комитете, в выслугу лет для назначения пенсии, исчисленную в соответствии с законодательством РФ для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей, также засчитывается срок их службы в федеральных органах исполнительной власти или федеральных государственных органах в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством РФ. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете определяется Правительством РФ (ч. 13 ст. 35 Федерального закона №403-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от ... № «О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации» утверждены Правила исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета РФ с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете РФ.
Пунктом 2 указанного Постановления Правительства РФ от ... № установлено, что назначение и выплата пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим службу в Следственном комитете РФ, имеющим специальные звания, и членам их семей осуществляются в соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ... N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".
В п. 1, 2 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от ... N 941 указаны периоды, засчитывающиеся в выслугу лет для назначении пенсии после увольнения со службы, в том числе сотрудникам Следственного комитета РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено имеющимся в материалах дела доказательствами: ФИО9 была принята на федеральную государственную службу в Следственный комитет РФ и назначена на должность инспектора СУ СК России по < адрес> по срочному трудовому договору, на период отпуска по беременности и родам ФИО до ее выхода на службу, приказом № от *** года.
*** года ФИО9 обратилась к руководителю СУ СК России по < адрес> с заявлением об освобождении от занимаемой должности в связи с выходом на пенсию.
Сообщением работодателя от *** года ФИО9 было разъяснено, что право на пенсию по линии Следственного комитета РФ возникает у лиц, имеющих на день увольнения со службы выслугу 20 лет и более, исчисленную по Постановлению Правительства РФ от ... № «О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации». В связи с тем, что выслуга лет ФИО9 составляет менее 20 лет, истец будет уволена **** года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника. ФИО9 в выслугу лет для назначения пенсии в СУ СК России по < адрес> включены следующие периоды: учеба в ВУЗе с *** по *** года (коэффициент 0, 5), служба в УФСНП РФ по < адрес> с *** по *** года (коэффициент 1), служба в УФСКН России по < адрес> с *** по **** года (коэффициент 1), служба в СУ СК России по < адрес> с *** по ***года (коэффициент 1).
После получения данного сообщения от *** г. ФИО9 свое заявление об освобождении от занимаемой должности не отозвала.
Приказом СУ СК России по < адрес> от *** года № ФИО9 освобождена от замещаемой должности и уволена *** года по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Согласно материалам гражданского дела ФИО9 проходила службу в УФСКН России по < адрес> в период *** по *** года, где ей была определена выслуга лет для назначения пенсии 21 год 00 месяцев 12 дней и выплачено единовременное пособие в размере 7 окладов содержания при увольнении.
В соответствии со справкой УМВД России по < адрес> ФИО9 получала пенсию за выслугу лет по линии ФСКН России с *** года по **** года, по линии МВД России с *** года по *** года. Выплата пенсии была прекращена с *** года в связи с поступлением ФИО9 на федеральную государственную службу в СУ СК России по < адрес>. Данный факт сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Решением мирового судьи судебного участка №< адрес> от ... ФИО9 включен в стаж для исчисления выслуги лет для назначения пенсии в органах налоговой полиции на *** года, предшествующее время работы в должности юрисконсульта сроком 3 года 13 дней.
Периоды и места службы, работы и обучения ФИО9 дополнительно подтверждаются представленными стороной ответчика копиями трудовой книжки и послужного списка ФИО9, принятыми и исследованными судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств в соответствии с правилами ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для проверки доводов апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО9 о включении в выслугу лет, дающую право на пенсионное обеспечение по линии Следственного комитета РФ, периода работы по юридической специальности до поступления на службу в органы налоговой полиции и изменении формулировки основания увольнения, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу, что в выслугу лет для назначения пенсии сотруднику Следственного комитета Российской Федерации засчитывается только период службы в соответствующих государственных органах и службах, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ... №. Пункты 1, 2 Постановления Совета Министров - Правительства РФ Федерации от ... N 941 не предусматривают включение в выслугу лет для назначения пенсии лицам, на которых распространено действие этого постановления, периодов работы на юридических должностях в торгово-посреднических фирмах и коммерческих организациях до поступления на службу.
Данные выводы районного суда согласуются и с нормами Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции РФ, утвержденного Верховным Советом РФ (часть 1 статьи 13 Закона РФ от ... N 5238-I "О федеральных органах налоговой полиции", действовавшего до ... ); подпункта "а" пункта 3, пункта 5 Указа Президента РФ от ... N 306 "Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации" п.5 ч. 3 ст. 50 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от ... N 4991-I, с учетом того, что Порядка исчисления выслуги лет для сотрудников Государственной налоговой службы РФ, как того требовало законодательство, утверждено не было.
Поскольку исковые требования о взыскании выходного пособия и ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50% пенсии, которая могла быть назначена, производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО9 и в указанной части.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены районным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения вышеуказанных норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований. Выводы суда первой инстанции мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда < адрес> от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
