Дата принятия: 27 октября 2021г.
Номер документа: 33-18509/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 года Дело N 33-18509/2021
27 октября 2021 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО5
судей ФИО4,
Галиева Ф.Ф.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия
установила:
ПАО "Почта Банк" обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что дата между банком и ответчиком заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 49 300 руб. сроком по дата под 15 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, на дата образовалась задолженность в размере 52 894,39 руб., в том числе: 48 926,76 задолженность по основному долгу, 3 740,84 руб. задолженность по процентам, 226,79 руб. задолженность по неустойкам. Претензия истца о погашении задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 руб.
Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: иск ПАО "Почта Банк" удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по договору кредита N... от дата по состоянию на дата в размере 48 926,76 руб. - задолженность по основному долгу, 3 740,84 руб. - задолженность по процентам, 226,79 руб. - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 787 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на то, что не получала указанную в иске сумму, получила эту сумму по иному договору.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 подписан кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 49 300,00 рублей, на срок по дата, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 15% годовых по согласованному графику.Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику вышеназванные денежные средства.
В ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции установлено, что договорные обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52 894,39 руб., в том числе: 48 926,76 задолженность по основному долгу, 3 740,84 руб. задолженность по процентам, 226,79 руб. задолженность по неустойкам.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 314, 809, 810, 811, 819 - 821 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Почта Банк" в полном объеме, с чем соглашается судебная коллегия.
Ссылка апеллянта на то, что сумма кредита ФИО1 не была получена, фактически имело место продление кредитного договора от 2015 года в порядке рефинансирования кредита, однако уплаченные по кредитному договору от 2015 года платежи не были учтены по договору от 2018 года, несостоятельны. Материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора в 2018 году на изложенных в нем условиях, в том числе, о сумме кредита. Факт выдачи ответчику кредита в сумме 49 300 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Доказательств обратного ответчиком не представлено. С апреля по октябрь 2018 года заемщиком производились платежи по кредитному договору в счет уплаты процентов и основного долга.
Обстоятельства того, заключен ли данный кредитный договор в рамках рефинансирования обязательств заемщика по какому-либо иному, ранее имевшему месту договору, какова была сумма кредита и сумма задолженности по ранее заключенному договору, не являются юридически значимыми по настоящему делу.
Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком ФИО1 по погашению кредита и уплате процентов, наличии права кредитора на досрочное взыскание задолженности в полном объеме, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Судебная коллегия также соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется, а также с определенными к взысканию суммами, которые подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены и изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статье 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО5
Судьи ФИО4
Ф.Ф. Галиев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
