Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-18509/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-18509/2021
Судья Московского областного суда Матета А.И., рассмотрел единолично дело по частной жалобе Меркер Е. С. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 года о передачи дела по подсудности,
установил:
9.03.2021 года Одинцовский городской суд Московской области принял к своему производству гражданское дело по исковому заявлению Зиянурова А. Ф. к Меркер Е. С. о взыскании долга.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Меркер Е.С.
Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что с <данные изъяты> ответчик Меркер Е.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>
Пункт 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Всеволожский городской суд Ленинградской области по месту жительства ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оно принято к производству Одинцовского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, установленной законодательством, поскольку в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении. Фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований к которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,
определил:
определение Одинцовского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Меркер Е. С. - без удовлетворения.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 410031 Саратов, ул. Московская, д.55 в течение трех месяцев со дня его принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
