Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2020 года №33-18508/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 33-18508/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Алексеенко О.В.
Фахрисламовой Г.З.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Исламгалиевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина ФИО9 к ООО "Сеть Связной" о взыскании задолженности по заработной плате
по апелляционной жалобе ООО "Сеть Связной" на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия
установила:
Давлетшин А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2018 год в размере 500 921, 50 рубля, незаконно удержанных из заработной платы денежных средств в размере 1 430, 99 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 50 117, 20 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг бухгалтера в размере 10 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Давлетшин А.И. указал, что работал у ответчика в качестве продавца магазина. В 2018 годах ему не выплачивалась заработная плата за сверхурочную работу, что подтверждается сведениями по учету рабочего времени и расчетными листками. В связи с задержкой выплаты заработной платы в полном объеме истцом, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ рассчитана компенсация. Также указывает, что с января 2018 года по декабрь 2018 года из его заработной платы была незаконно удержана денежная сумма в размере 1 430, 99 рублей, неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года постановлено:
исковые требования Давлетшина А.И. к ООО "Сеть Связной" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Давлетшина А.И. невыплаченную заработную плату в размере 500 921, 50 рубля, незаконно удержанные денежные средства в размере 1 430, 99 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 50 117, 20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг бухгалтера размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Давлетшина А.И. отказать.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 9 024, 70 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Сеть Связной" просило отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно произведен расчет выплат за сверхурочную работу исходя из среднего заработка, а не из оклада, необоснованно взыскана компенсация за задержку заработной платы, компенсация морального вреда и расходы на услуги бухгалтера и представителя.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года отменено в части взыскания ООО "Сеть Связной" в пользу Давлетшина А.И. невыплаченной заработной платы в размере 500 921, 50 рубля, незаконно удержанных денежных средств в размере 1 430, 99 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 50 117, 20 рублей, расходов на оплату услуг бухгалтера размере 10 000 рублей, а также в части взыскания с ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 9 024, 70 рублей. В отменённой части принято новое решение, которым с ООО "Сеть Связной" в пользу Давлетшина А.И. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 26 075 рублей 91 копейка, незаконно удержанные денежные средства в размере 460 рублей 69 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 402 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг бухгалтера размере 540 рублей; с ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета взысканы расходы по госпошлине в размере 1 396 рублей 54 копейки; в остальной части решение того же суда оставлено без изменения.
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года в части отмены решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года в части взыскания с ООО "Сеть Связной" в пользу Давлетшина ФИО10 невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2018 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов отменено; дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года оставлено без изменения.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Давлетшина А.И. - Гаерфанова Э.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует в части.
Судом установлено, что дата Давлетшин А.И. принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" в качестве продавца.
По условиям заключенного с Давлетшиным А.И. дата трудового договора N..., работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Режим рабочего времени устанавливается графиком сменности.
дата ООО "Евросеть-Ритейл" переименовано в ООО "Сеть Связной".
дата трудовые отношения между Давлетшиным А.И. и ООО "Сеть Связной" прекращены по инициативе работника.
Согласно части 1 статьи 91 ТК Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 ТК Российской Федерации).
Частью 1 статьи 99 ТК Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 ТК Российской Федерации).
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 ТК Российской Федерации).
Частью 7 статьи 99 ТК Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 ТК Российской Федерации).
Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 ТК Российской Федерации.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 ТК Российской Федерации).
Из приведенных норм ТК Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.
В ходе подготовки к рассмотрению дела и при рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено, что судом первой инстанции при разрешении спора не были определены в качестве имеющих значение для дела все необходимые обстоятельства (в частности, режим рабочего времени истца, определенный локальными нормативными актами и утвержденными уполномоченным лицом графиками сменности, где устанавливаются число смен, начало и окончание работы каждой смены, перерывы для отдыха и питания и порядок чередования смен, порядок оплаты труда, в том числе сверхурочной работы, премий) и соответственно не были истребованы у сторон доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в связи с чем по запросу суда у ответчика были истребованы дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела и учитываются далее судом апелляционной инстанции при принятии апелляционного определения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата Давлетшин А.И. принят на работу в ООО "Евросеть-Ритейл", впоследствии изменившем наименование на ООО "Сеть связной", на должность продавца с окладом 4 330 рублей, с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого установлен суммированный учет рабочего времени; оговорено, что режим рабочего времени устанавливается графиком сменности.
Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика, введенными с дата, предусмотрено, что для работников службы розничных продаж вводится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год (пункт 5.6).
дата трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
Удовлетворяя требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2018 год в размере 500 921, 50 рубля, суд исходил из представленного истцом расчета задолженности невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу. При этом суд указал, что сведения по учету рабочего времени, представленные истцом, являются допустимым доказательством, поскольку на основании детализации присутствия на торговой точке, сведений содержащихся в электронной распечатке из программы ответчика "1С предприятие", которая отражает количество фактически отработанных часов, содержит сведения о начале и окончании смены, где периоды работы сотрудника "продавец" календарно совпадают с периодами, когда истец работал в качестве продавца магазина с записями в трудовой книжке. Кроме того, суд не принял в качестве доказательства составленные работодателем табели учета рабочего времени за 2018 год.
С данными выводами судебная коллегия не соглашается.
Пунктом 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка ответчика, введенными с дата, предусмотрено, что в отношении некоторых категорий работников по распоряжению работодателя может быть введен сменный режим работы; организация сменной работы в компании осуществляется на основании графика сменности, где устанавливаются число смен, начало и окончание работы каждой смены, перерывы для отдыха и питания и порядок чередования смен.
В ответе на запрос судебной коллегии ответчик указал на то, что график работы сотрудников магазина составлялся директором магазина по согласованию с работниками; график соответствует данным из выписок из табелей учета рабочего времени; иных графиков предоставить не представляется возможным.
Таким образом, графики сменности, утвержденные в порядке, предусмотренном пунктом 5.5 ПВТР и статьи 103 ТК РФ, предоставлены не были; графики работы согласовывались между директором магазина и работниками, в этой части какие-либо требования истцом не заявлены, наличие разногласий по дням работы не усматривается, поскольку данные о днях работы, предоставленные истцом и ответчиком совпадают.
Судебная коллегия отмечает, что для работника был установлен суммированный учет рабочего времени, при котором вне зависимости от количества часов, отработанных в ту или иную смену, окончательный подсчет отработанных часов осуществляется по истечении учетного периода, в данном случае одного года.
В этой связи отсутствие графиков сменности не может свидетельствовать каким-либо образом об обоснованности данных об отработанном времени, представленных истцом.
Вместе с тем отсутствие графиков сменности не может лишать истца права на судебную защиту его нарушенных трудовых прав и служить основанием для отказа в иске. Судебная коллегия при подсчете отработанного времени учитывает данные, отраженные в табелях учета рабочего времени, представленных работодателем.
Так, обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, в том числе сверхурочно, возложена на работодателя (статьи 91, 99 ТК РФ).
Данная обязанность ответчиком исполнена, сведения о фактически отработанном истцом времени отражены в табелях учета рабочего времени, составленным по форме N Т-13 "Табель учета рабочего времени", которая предусмотрена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" и применяется при автоматизированной обработке учетных данных.
Вопреки утверждениям истца, данная форма не предусматривает необходимость отражения времени явки работника на работу и его ухода.
Сведения об учтенных отработанных часах Давлетшина А.И. в ООО "Сеть связной" (ООО "Евросеть-Ритейл") открыто доводились при выдаче работнику расчетных листков, работник их не оспаривал, к ответчику с заявлениями о необходимости верного (по его мнению) учета рабочего времени, не обращался, и, принимая во внимание согласованность расчетных листков с выписками из табелей учета рабочего времени, за основу следует принять количество часов, отработанных истцом согласно представленным выпискам.
К ежедневным выпискам из программы "1С", как к доказательствам, подтверждающим фактически отработанное истцом время, судебная коллегия относится критически.
Так, указанные ежедневные выписки заверены неуполномоченным лицом, на них присутствует печать торговой точки ООО "Сеть Связной" (префикс Р353), к которой, по пояснениям ответчика, имеют доступ все работники торговой точки. […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

В этой связи при подсчете количества отработанных истцом рабочих часов судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости учета данных, указанных в выписках из табелей, представленных работодателем, и отраженных в расчетных листках.
Указание в выписках из табелей наименования ООО "Сеть связной" с учетом переименования ответчика и ведения автоматизированной обработки учетных данных не свидетельствует об их недопустимости.
Также судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости расчета среднечасового заработка для оплаты сверхурочной работы исходя из оклада, а также с арифметическим расчетом нормы рабочего времени истца в 2018 году, расчетом суммы компенсации за работу сверхурочно по следующим основаниям.
Согласно производственному календарю за 2018 год норма рабочего времени в Республике Башкортостан составляет 1943 часа. С учётом нахождения истца в отпуске с 7 по 20 сентября норма рабочего времени для истца должна быть уменьшена и составляет 1863 часа. Данный расчет согласуется с разъяснениями, данными в письмах Минтруда России от 21 мая 2019 г. N 14-2/ООГ-3606, Минздравсоцразвития России от 13 октября 2011 г. N 22-2/377333-782.
Согласно табелям учета рабочего времени за 2018 год истцом отработано 2065,88 часов.
Таким образом, истцом в 2018 году отработано 202,88 часов сверх нормальной продолжительности рабочего времени (2065,88 - 1863).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1622-О-О, установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья149).
По смыслу приведенных положений ТК Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.
Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 ТК Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 г., признающей права работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.
Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.
Из предписаний статьи 152 ТК Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 ТК Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 ТК Российской Федерации термина "повышенная оплата" при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.
Таким образом, статья 152 ТК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника), соответственно, оспариваемое положение данной статьи направлено на защиту интересов работника, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П, из которой следует, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей 1 и 2 статьи 135 ТК Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.
Положением об оплате труда работников от 22 декабря 2014 г. ответчика установлено, что за работу в сверхурочное время применяются компенсационные доплаты и надбавки (подпункт 2.6.1), сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (подпункт 3.2.1).
Подпунктом 3.11 вышеназванного Положения закреплено, что в Обществе могут выплачиваться ежемесячные, единовременные (разовые) премии, премии по методикам, премии за выслугу лет. Выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя, и производится по решению работодателя. Факт начисления и выплаты премии может зависеть от финансово-экономических показателей Общества и иных выбранных работодателем критериев. Решение о выплате премий, её размере, сроке, порядке и условиях выплаты применяется в соответствии с Положением о премировании.
Положением об оплате труда работников от 19 октября 2018 года ответчика также установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (подпункт 4.3.3).
Положением о премировании работников, утвержденном 22 декабря 2014 года, предусмотрена выплата премии по методикам за выполнение установленных показателей; предусмотрено, что работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в месяце, премия по методикам, в случае принятия решения о ее выплате работодателем, выплачивается пропорционально фактически отработанному времени (пункт 3.1); премии учитываются в составе средней заработной платы для исчисления пенсий, отпусков, пособий по временной нетрудоспособности и т.д. (пункт 4.1)
В пункте 1.4 Положения о премировании работников ООО "Сеть связной" от 1 апреля 2019 года закреплено, что премии, начисляемые и выплачиваемые работникам в соответствии с Положением, являются не гарантированной стимулирующей выплатой, связанной с результатом деятельности таких работников и являются нефиксированной частью оплаты их труда, выплачиваемой сверх размера заработной платы, включающей в себя должностной оклад и постоянные надбавки к нему, установленные трудовым договором.
Как следует из положений пункта 5.2 данного Положения размер премии зависит от, среди прочего, количества фактически отработанных работником дней в календарном периоде.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что премии по методикам должны учитываться как стимулирующая выплата в составе заработной платы, исходя из которой производится расчет часовой ставки для оплаты работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.
Ссылка ответчика на то, что премирование является правом работодателя, отклоняется, поскольку без выплаты премий по методикам заработная плата истца была бы значительно меньше МРОТ, а сами условия для премирования свидетельствуют о том, что премия по методикам является не поощрением за труд (как, например единовременная премия), а именно стимулирующей выплатой; размер данной премии зависит от количества фактически отработанных работником дней.
Судом же первой инстанции не приняты во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные выше, в связи с чем стимулирующие выплаты при расчете оплаты сверхурочных часов не учтены.
Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены) (первые два часа - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере), не определяет конкретный механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени.
В отсутствие иных положений в локальных нормативных актах ответчика судебная коллегия считает необходимым взыскать сумму компенсации: в полуторном размере за первые два часа; в двойном - за последующие часы сверхурочной работы. Такого подхода придерживался и сам ответчик при оплате сверхурочной работы истцу за 2018 год.
При расчете стоимости одного часа работы судебная коллегия исходит из подхода, изложенного истцом в расчетах (т.1 л.д.18), согласно которому сумма начисленной заработной платы делится на количество фактически отработанных им часов.
Из расчётных листков истца усматривается, что в 2018 г. сумма начисленной заработной платы (без отпускных) с уральским коэффициентом 15% составила ...
Стоимость одного часа работы в 2018 году составляет ...
Расчет оплаты сверхурочных часов в 2018 году составляет ...
При этом, как следует из материалов дела, работодатель произвел оплату всех отработанных часов, в том числе и сверхурочных, исходя из ставки 26,38 руб. / час., на что указано и самим истцом в расчете по иску.
Общая сумма оплаченных сверхурочных часов ответчиком составляет ... Также работодатель в декабре 2018 года заплатил за сверхурочную работу ...
Таким образом, невыплаченной в 2018 году осталась сумма в размере ...
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит 39 743,76 руб. из расчета: компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты:


Итого: ...
С учётом изложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с дата по дата в размере ...
Определяя к взысканию с ответчика заявленные истцом расходы на услуги бухгалтера в размере 10 000 рублей, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходил из того, что они были необходимыми расходами.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает следующее.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Поскольку исковые требования Давлетшина А.И. удовлетворены частично, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (32,44 %).
В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг бухгалтера в размере ...
Истец при подаче иска в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации и статьи 393 ТК Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ООО "Сеть связной" в доход местного бюджета в сумме ... за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания с ООО "Сеть Связной" в пользу Давлетшина А.И. невыплаченной заработной платы в размере ... рубля, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей, расходов на оплату услуг бухгалтера размере ... рублей, а также в части взыскания с ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... рублей, с принятием в отмененной части нового решение о взыскании в пользу истца и в доход местного бюджета приведенных выше денежных сумм.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года отменить в части взыскания с ООО "Сеть Связной" в пользу Давлетшина А.И. невыплаченной заработной платы в размере 500 921, 50 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 50 117, 20 руб., расходов на оплату услуг бухгалтера размере 10 000 руб., а также в части взыскания с ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 9 024, 70 руб.
В отменённой части принять новое решение.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Давлетшина А.И. невыплаченную заработную плату в размере 138 996, 60 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 39 743,76 руб., расходы на оплату услуг бухгалтера размере 3244 руб.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета госпошлину в размере 5084 руб.
Председательствующий Г.Д. Вахитова
Судьи О.В. Алексеенко
Г.З. Фахрисламова
Справка: судья Моисеева Г.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка