Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года №33-18508/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-18508/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судей Габидуллиной А.Г., Соловьевой Э.Д. и Шакировой З.И.,
рассмотрев в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление АО "Автоградбанк" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2019 г.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 г. Закировой Д.И. и Тихонову Н.И. отказано в удовлетворении иска к АО "Автоградбанк", отделу судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ООО "Пин-Кама" о признании недействительными торгов, постановления судебного пристава-исполнителя и акта о передаче имущества взыскателю, применении последствий недействительности торгов и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2019 г. указанное решение суда отменено и принято новое решение, которым иск Закировой Д.И., Тихонова Н.И. удовлетворен. Признаны недействительными торги, оформленные протоколами от 3 мая 2018 г. и от 24 мая 2018 г., в отношении жилого дома площадью 340,4 кв.м и земельного участка площадью 2478 кв.м по адресу: <адрес>; признаны недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 8 июня 2018 г. и акт от 8 июня 2018 г. о передаче взыскателю - АО "Автоградбанк" нереализованного в принудительном порядке следующего имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка и гаража по тому же адресу; аннулированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационные записи о праве собственности АО "Автоградбанк" на жилой дом, земельный участок и гараж, расположенные по указанному адресу за .... от <дата> соответственно.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 г. удовлетворено заявление АО "Автоградбанк" о разъяснении апелляционного определения, которое разъяснено следующим образом: после аннулирования в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности .... от <дата> на жилой дом, земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес> за АО "Автоградбанк", остаются в силе записи о праве собственности на это имущество, существовавшие ранее, согласно которым титульным собственником этого имущества являлась Закирова Диляра Ильдаровна.
АО "Автоградбанк" вновь обратилось в судебную коллегию с заявлением о разъяснении апелляционного определения, указав, что Управление Росреестра по Республике Татарстан отказывает в восстановлении записи о залоге названной недвижимости в пользу банка по мотиву отсутствия указания на это в судебных актах. Соответственно, АО "Автоградбанк" может потерять возможность получить удовлетворение от реализации имущества Закировой Д.И. Задолженность по кредитному договору Закировой Д.И. и Тихоновым Н.И. не погашена, исполнительное производство не окончено. Спорное имущество будет повторно отправлено на торги. В связи с этим заявитель полагает, что существует необходимость разъяснения данного вопроса.
Изучение материалов дела, доводов заявления о разъяснении апелляционного определения, позволяет прийти к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу приведенной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.
Разъяснение судебного акта представляет собой изложение судебного акта в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
По данному делу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2019 г. применены последствия недействительности оспариваемых Закировой Д.И. и Тихоновым Н.И. сделок в отношении зарегистрированных за Закировой Д.И. жилого дома, земельного участка и гаража.
Двусторонняя реституция, как один из видов применения последствий недействительности сделки, означает, что стороны приводятся в положение, существовавшее до заключения сделки, признанной недействительной.
С учетом изложенного судебная коллегия разъяснила свое апелляционное определение, указав, что после аннулирования в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности на жилой дом, земельный участок и гараж за АО "Автоградбанк", остаются в силе записи о праве собственности на это имущество, существовавшие ранее, согласно которым титульным собственником этого имущества являлась Закирова Д.И.
Доводы, изложенные в повторном заявлении о разъяснении апелляционного определения, согласно которым суд апелляционной инстанции должен разъяснить вопросы, касающиеся обременения, наложенного на имущество должников в пользу АО "Автоградбанк", не являются основанием для разъяснения судебного акта. Судом принимается решение в рамках заявленных требований с учетом предмета и основания иска. Вопросы, касающиеся обременения, наложенного на имущество, разрешаются в процессуальном порядке, не нуждаются в разъяснении.
При этом следует отметить, что двусторонняя реституция означает приведение сторон в положение, существовавшее до заключения оспоренной сделки, а значит, восстанавливаются все государственные регистрационные записи относительно недвижимого имущества, имевшие место до заключения сделки, признанной судом недействительной
Руководствуясь ст. 202, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления АО "Автоградбанк" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2019 г. по данному делу отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка