Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-18503/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-18503/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
судей Галановой С.Б., Исаевой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой С.В.,
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2021 года апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. о. Балашиха к Романову С. Б., АО СК "Жилстрой-Сервис" о солидарном взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Романова С.Б. - Евдокимова А.Н., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом Администрации г. о. Балашиха обратился в суд с иском к Романову С.Б., АО СК "Жилстрой-Сервис" о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 2 881 096,22 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что здания ответчиков расположены на земельном участке площадью 10 000 кв.м с КН 50:<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Ответчики пользуются земельными участками с 2013 и 2016 гг. без произведения оплаты, договор аренды с ответчиками не заключался.
В связи с чем, истец считает, что имеет место неосновательное обогащение.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.
Представитель ответчика Романова С.Б. с иском не согласился, указывая на то, что Романов С.Б. является ненадлежащим ответчиком, поскольку указанный земельный участок предоставлен в аренду ЗАО СК "Жилстрой-Сервис".
Ответчик АО СК "Жилстрой-сервис" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом Администрации г. о. Балашиха просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена <данные изъяты>. От истца поступило ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель ответчика Романова С.Б. в судебном заседании против апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.
Ответчик АО СК "Жилстрой-Сервис" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом (л.д.228).
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Романова С.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по данному делу и обжалуемое решение соответствует указанным требованиям.
Установлено, что с <данные изъяты> собственником здания с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Центральная коммунальная зона, <данные изъяты>, является Романов С.Б.
Право собственности на нежилое здание с КН <данные изъяты>, распложенное по адресу: <данные изъяты>, с 2016 года принадлежит АО СК "Жилстрой-сервис".
Указанные здания расположены на земельном участке площадью 10 000 кв.м. с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, находящемся в неразграниченной собственности.
Истец указывает, что ответчики пользуются земельным участком без заключенного договора аренды, вследствие чего возникло неосновательное обогащение за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 881 096,22 руб.
Согласно постановлению <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> Администрации г/о Балашиха, указанный земельный участок был предоставлен ЗАО СК "Жилстрой-Севис" в аренду сроком на 49 лет.
<данные изъяты> между Администрацией г/о Балашиха и ЗАО СК "Жилстрой-Сервис" заключен договор аренды <данные изъяты>.
Согласно выписке из ЕГРН сведения о постановлении <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> Администрации г/о Балашиха внесены в обременение земельного участка.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 9, 12, 1102 ГК РФ, принимая во внимание наличие арендных отношений между Администрацией г/о Балашиха и ЗАО СК "Жилстрой-Сервис", что сведений о расторжении договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.
Кроме того, судом установлено, что Романов С.Б. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку его строение располагается в границах земельного участка, находящегося в аренде АО СК "Жилстрой-сервис".
При этом судом отмечено, что на момент обращения в суд, Комитет не мог не обладать информаций о заключенном договоре аренды, несмотря на это, обратился в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения при наличии заключенного договора аренды.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что по смыслу положений ст.55, 56, 60 ГПК РФ, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом доказательств расторжения договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> в материалы дела не представлено, не представлено таких доказательств и в суде апелляционной инстанции.
В представленном в материалы дела реестровом деле сведения о расторжении договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН на основании постановления <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> Администрации г/о Балашиха, которым земельный участок был предоставлен ЗАО СК "Жилстрой-Севис" в аренду сроком на 49 лет, зарегистрировано ограничение (обременение).
При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что договорные отношения между Администрацией г/о Балашиха и ЗАО СК "Жилстрой-Севис" прекращены.
С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и направлены на их переоценку, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
