Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-1850/2022

Санкт-Петербург 16 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петухова Д.В.судей Савельевой Т.Ю.,Хвещенко Е.Р.при секретаре Кобцевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некрасова Г. Ф. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-3774/2021 по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" к Некрасову Г. Ф. о взыскании платы за бездоговорное потребление электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения ответчика Некрасова Г.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ПАО "Россети Ленэнерго" - Голикова М.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Некрасову Г.Ф., в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 256247,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 20.10.2020 в размере 14 871,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 911 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчику на праве собственности принадлежит объект - помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (в настоящее время - пом. N...). Представителями ПАО "Россети Ленэнерго" была проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего обращение электроэнергии, на указанном объекте и выявлен факт безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии в период с 26.06.2018 по 20.03.2019 на общую сумму 256 247,33 руб. Факт бездоговорного потребления электроэнергии на объекте ответчика зафиксирован в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) от 20.03.2019. Оплата потребленной электроэнергии ответчиком произведена не была. В связи с этим, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2021 исковые требования удовлетворены, с Некрасова Г.Ф. в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" взыскана плата за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 256 247 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 30.06.2021 в размере 22 903 руб. 89 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 911 руб.

Также указанным решением суда с Некрасова Г.Ф. в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленной на сумму 256 247 руб. 33 коп., за вычетом погашенной Некрасовым Г.Ф. суммы, начиная с 01.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате бездоговорного потребления электроэнергии.

С данным решением ответчик Некрасов Г.Ф. не согласился и в апелляционной жалобе просит его отменить по мотиву незаконности, принять новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с абз. 9 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно п. 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В п. 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений).

При наличии акта о бездоговорном потреблении электрической энергии гарантирующий поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчику Некрасову Г.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 44,5 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Ранее указанное помещение имело статус жилого. С целью изменения статуса данного помещения на нежилое, в нем была произведена перепланировка.

Согласно акту приемки законченного перепланировкой объекта приемочной комиссией, утвержденному решением Межведомственной комиссии по приемке помещений Фрунзенского района от 26.06.2018 вышеназванный объект принят в эксплуатацию после перепланировки.

Согласно уведомлению от 10.07.2019 Управления Росреестра по Санкт-Петербургу 11.12.2018 проведен государственный кадастровый учет о внесении изменений назначения объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый N....

20.03.2019 ПАО "Россети Ленэнерго" была проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего обращение электроэнергии, на указанном объекте и выявлен факт безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии, по итогам проведения которой составлен акт.

Вышеуказанным актом установлены следующие характеристики вводных проводов (кабелей) посредством которых осуществлено подключение энергопринимающих устройств ответчика: количество фаз - 1, марка проводов (кабеля) NYM 4 Х 2,5, сечение провода - 2,5 мм, способ прокладки провода - воздух, схема подключения: 1 жила - фаза, 1 жила - "N", 2 жила - отключена (л.д. 30, оборот).

Согласно акту от 13.06.2019, подписанному директором филиала ПАО "Ленэнерго" (ПАО "Россети Ленэнерго") "Кабельная сеть" и Некрасовым Г.Ф., технологические присоединение энергопринимающих объектов истца, находящихся в нежилом помещении ответчика произведено 13.06.2019 (л.д. 46-47).

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным подтвержденный материалами дела факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и, проверив правильность представленного истцом расчета цены иска, руководствуясь вышеназванными положениями закона, правомерно взыскал с Некрасова Г.Ф. в пользу истца стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 26.06.2018 (дата принятия принадлежащего ответчику объекта приемочной комиссией в эксплуатацию после его перепланировки) по 20.03.2019 (дата составления акта о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии) в размере 256247,33 руб.

При этом судом обоснованно отклонены возражения ответчика, заявленные в опровержение цели использования нежилого помещения отраженной истцом в акте от 20.03.2019, с указанием на то, что в спорный период нежилое помещение не использовалось в качестве парикмахерской поскольку судом установлено, что в указанный период имело место бездоговорное потребление электрической энергии в помещении ответчика, при этом неиспользование помещения в каких-либо иных целях, само по себе, не исключает потребление электроэнергии в данном помещении.

Отклоняя доводы ответчика о том, что часы работы парикмахерской, размещенной в принадлежащем ему нежилом помещении, были установлены с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, а потому расчет количества часов бездоговорного потребления электроэнергии не должно производится, исходя из 24 часов потребления в сутки, суд обоснованно исходил из того, что ограничение времени работы парикмахерской не свидетельствует о том, что в период за пределами указанного времени потребление электроэнергии в помещении ответчика не осуществлялось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Аналогичные доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности расчета потребления электроэнергии исходя из 24-часового потребления подлежат отклонению по вышеизложенным мотивам.

Вместе с тем, судом при расчете подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца платы за бездоговорное потребление электроэнергии правильно не учтены представленные ответчиком копии квитанций об оплате электроэнергии, поскольку оплата произведена не ответчику, а иному лицу - АО "Петербургская сбытовая компания", расчет истца произведен в полном соответствии с п. 196 Основных положений.

Руководствуясь положениями ст. 395 и ч.2 ст.1107 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 30.06.2021 в размере 22 900,33 руб.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по день фактического исполнения ответчиком решения суда в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на численной на сумму 256 247,33 руб., за вычетом погашенной Некрасовым Г.Ф. суммы, начиная с 01.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате бездоговорного потребления электроэнергии.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не указано.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрасова Г. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.04.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка