Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-1850/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-1850/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Рыжих Е.В.,
судей Квасовой О.В. и Саркисовой О.Б.,
при секретаре Заморской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе Костяева Анатолия Михайловича на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 марта 2021 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хозяйственно-правового центра "Формула" к Костяеву Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по оценке и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ХПЦ "Формула" обратилось в суд с иском к Костяеву А.М. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по оценке в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 637,29 руб., судебных расходов в размере 65 500 руб., в том числе расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
В обоснование требований указано, что 20 марта 2020 года между ООО "ХПЦ "Формула" и Костяевым А.М. был заключен договор N об оказании услуг по оценке стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на общую сумму 300 000 руб. По условиям договора ответчик должен был оплатить услуги в 2 этапа: 150 000 руб. в качестве предоплаты по договору в день его подписания и 150 000 руб. в день подписания акта приема-передачи отчета. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, акт приема-передачи подписан сторонами. При этом, Костяев А.М. произвел оплату договора частично в размере 150 000 руб. при заключении договора, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность по оплате услуг в размере 150 000 руб.
Представители истца ООО "ХПЦ "Формула" - Зайцева Р.К., Лазаренко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик Костяев А.М. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Костяева А.М. - Вергунова-Богданович А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо Худякова Н.В. в судебное заседание не явилась.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с Костяева А.М. в пользу ООО "ХПЦ "Формула" задолженность по договору об оказании услуг по оценке в размере 150 000 руб., проценты в размере 2 637 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 252 руб. 75 коп.;
иск ООО "ХПЦ "Формула" в остальной части - оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Костяева А.М. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
ООО "ХПЦ "Формула" поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Костяева А.М. - Вергунову-Богданович А.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "ХПЦ "Формула" - Лазаренко И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как видно из дела, 20 марта 2020 года между ООО "ХПЦ "Формула" и Костяевым А.М. был заключен договор N об оказании услуг по оценке, стоимость услуг составила 300 000 руб., оплата производится в размере 150 000 руб. в качестве предоплаты по договору в день его подписания и 150 000 руб. в день подписания акта приема-передачи к договору (пункты 3.1, 3.2 Договора).
27 мая 2020 года ООО "ХПЦ "Формула" составлен акт N на сумму 300 000 руб., согласно которому услуги по договору выполнены полностью и в срок, заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (л.д.32).
Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что Костяевым А.М. внесена плата по договору N от 20 марта 2020 года за услуги по оценке в размере 150 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 23 марта 2020 года.
Одновременно судом сделан вывод о том, что из представленных документов очевидно усматривается, что денежные средства в размере оставшихся 150 000 руб. в качестве платы за оказанную услугу не передавались.
При этом суд указал, что, несмотря на оформление приходных документов не в соответствии с нормативными требованиями, регулирующими порядок совершения финансовых операций, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может ввиду следующего.
Обращаясь в суд с иском, ООО "ХПЦ "Формула" ссылалось на то обстоятельство, что ответчик частичную оплату путем внесения наличных денежных средств в сумме 150 000 руб. в кассу истца произвел при заключении договора.
Также указанное обстоятельство было подтверждено в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, представившей в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру N от 23 марта 2020 года.
Согласно имеющейся на счете на оплату N от 27 мая 2020 года записи, выполненной руководителем истца ФИО6, в счет исполнения пункта 3.2 договора N от 20.03.2020 получен аванс в сумме 150 000 руб.
Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что денежные средства в размере 150 000 руб. были уплачены ответчиком в качестве аванса, то есть предварительной оплаты услуги.
В ходе рассмотрения дела стороной истца представлена кассовая книга на 2020 год, из которой следует, что 17 июня 2020 года от Костяева А.М. были приняты денежные средства в сумме 100 000 руб., 25 июня 2020 года - в сумме 50 000 руб.
Допрошенная в качестве свидетеля в суде первой инстанции главный бухгалтер истца ФИО10 подтвердила, что денежные средства от Костяева А.М. в размере 150 000 руб. были переданы третьим лицом Худяковой Н.В. 28 или 29 мая 2020 года.
Сторона истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции также ссылалась на получение от ответчика денежных средства в размере 150 000 руб. 28 мая 2020 года.
Сторона ответчика факт передачи денежных средств в мае 2020 года также подтвердила.
При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором N от 20 марта 2020 года, судебная коллегия не усматривает.
Доводы стороны истца в суде апелляционной инстанции о том, что денежные средства, полученные от ответчика 28 мая 2020 года, являлись авансом (предварительной оплатой услуги), учитывая, что 27 мая 2020 года между сторонами был подписан акт приема-передачи оказанной услуги, судебная коллегия не может признать убедительными.
Утверждение стороны истца о том, что в марте 2020 года денежные средства ответчиком не вносились, а имел место только один платеж - в мае 2020 года, противоречит позиции истца, изложенной в исковом заявлении, а также указанным выше доказательствам.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункты 1, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 11 марта 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Хозяйственно-правовой центр "Формула" к Костяеву Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по оценке и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
