Определение Томского областного суда от 05 августа 2020 года №33-1850/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-1850/2020
от 05 августа 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Радикевич М.А.,
при секретаре Шнайдер К.А.,
помощник судьи С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу ответчика Тартынова Сергея Владимировича на определение Октябрьского районного суда г.Томска от 06 марта 2020 года о процессуальном правопреемстве
по гражданскому делу N 13-164/2020 (N 2-233/2014) по иску общества с ограниченной ответственности "Альфа Банк" к Тартынову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Тартынова С.В. и его представителя Дуровой В.В., поддержавших частную жалобу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее по тексту ООО "Экспресс-Кредит") обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя с АО "Альфа-Банк" на его правопреемника ООО "Экспресс - Кредит".
В обоснование заявления указано, что Октябрьским районным судом г. Томска 22.01.2014 постановлено решение о взыскании с Тартынова С.В. задолженности по кредитному договору в размере 171749 рублей в пользу АО "Альфа-Банк". 28.11.2019 ООО "Экспресс - Кредит" и АО "Альфа-Банк" заключили договор цессии, по которому право требования в отношении должника Тартынова С.В. было передано ООО "Экспресс-Кредит".
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым определением в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с АО "Альфа-Банк" на его правопреемника ООО "Экспресс-Кредит".
В частной жалобе Тартынов С.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Полагает, что судом первой инстанции нарушены положения статьи 132 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий заявления. Считает, что суд незаконно вынес определение, поскольку задолженность перед АО "Альфа-Банк" полностью погашена, исполнительное производство окончено.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Тартынов С.В. судом первой инстанции не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения заявления о правопреемстве. В связи с чем, 07.07.2020 апелляционной инстанцией постановлено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей АО "Альфа-Банк", ООО "Экспресс - Кредит", УФССП по Томской области ОСП по Октябрьскому району г. Томска, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не явившихся в зал суда.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Томска 22.01.2014 с Тартынова С.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N/__/ от 09.07.2010 в размере 171749 рублей и государственная пошлина - 4634,98 рублей.
24.06.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска в отношении Тартынова С.В. возбуждено исполнительное производство.
28.11.2019 между АО "Альфа-Банк" и ООО "Экспресс - Кредит" заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования в отношении должника Тартынова С.В. передано ООО "Экспресс-Кредит".
06.03.2020 ООО "Экспресс - Кредит" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя с АО "Альфа-Банк" на ООО "Экспресс-Кредит".
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Таким образом, при разрешении требования о правопреемстве суду необходимо установить наличие самого долга.
Однако, несмотря на юридическую значимость обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием задолженности у Тартынова С.В., судом первой инстанции эти обстоятельства не исследованы и оценка им в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана.
Судом апелляционной инстанции приняты новые доказательства: справка судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 30.10.2018 N 70024/18/491528, постановление СПИ об окончании ИП от 22.11.2018, копия заявления Тартынова С.В., адресованного в ЗАО "Альфа - Банк", от 23.08.2019.
Из представленных документов следует, что исполнительное производство о взыскании в пользу АО "Альфа-Банк" с Тартынова С.В. задолженности в размере 176384,02 рублей окончено 22.11.2018. Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Копия постановления направлена в адреса АО "Альфа - Банк", Октябрьского районного суда г. Томска и Тартынова С.В.
Таким образом, на момент заключения 28.11.2019 ООО "Экспресс-Кредит" и АО "Альфа-Банк" договора цессии, обращения ООО "Экспресс-Кредит" в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, долговые обязательства Тартынова С.А. перед АО "Альфа-Банк" отсутствовали.
При таких обстоятельствах оснований у суда первой инстанции для удовлетворения заявления ООО "Экспресс-Кредит" о процессуальном правопреемстве не имелось.
Определение Октябрьского районного суда города Томска от 06.03.2020 подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда города Томска от 06 марта 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления ООО "Экспресс-Кредит" о процессуальном правопреемстве отказать.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка