Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-1850/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-1850/2020
12 ноября 2020 года
г. Петропавловск-Камчатский
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Копылова Р.В., Гавриной Ю.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к Ершову Петру Борисовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, поступившее по апелляционной жалобе Ершова П.Б. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от
4 сентября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворить.
Взыскать с Ершова П.Б. в пользу ПАО "Камчатсэкнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 46 319 руб. 38 коп. за период с 01.01.2017 по 30.06.2018, пени за период с 14.03.2017 по 13.08.2018 в сумме 5 262 руб. 94 коп., расходы по уплате госпошлины 1 859 руб.
Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения представителя истца ПАО "Камчатскэнерго" Читанава В.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее по тексту - ПАО "Камчатскэнерго", Общество) обратилось в суд с иском к Ершову П.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, ТГВС, ХВС для ГВС, электроэнергии, повышающего коэффициента (тепло) в размере 46 319 руб. 38 коп. за период с 1 января 2017 года по 30 июня 2018 года, пени за период с 14 марта 2017 года по 13 августа 2018 года в размере 5 262 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины 1 859 руб.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что Ершов П.С., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми ПАО "Камчатскэнерго", однако оплату в установленные сроки не производит, в связи с чем за период с 1 января 2017 года по 30 июня 2018 года у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В судебном заседании представитель ПАО "Камчатскэнерго" Ручкина Т.М. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ершов П.Б. в судебном заседании против взыскания с него задолженности по оплате электрической энергии в заявленный в иске период в сумме 23 306 руб. 40 коп. не возражал, в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ершов П.Б., выражая несогласие с решением суда, просит его в части взыскания с него задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, ТГВС, ХВС для ГВС, повышающего коэффициента (тепло), пени отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.
В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные ранее изложенным в суде первой инстанции, настаивая на том, что многоквартирный жилой дом N <адрес> к централизованной сети ГВС не подключён и в составе общего имущества индивидуальных тепловых пунктов, оборудования для производства ГВС не имеет.
Требование о взыскании с него задолженности по ТГВС (теплоноситель из системы отопления) полагает незаконным, поскольку такой услугой он не пользовался, доказательств обратного со стороны истца в материалы дела не представлено, кроме того, обращает внимание, что в соответствии с действующими в настоящее время Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, производить слив теплоносителя из системы отопления потребителю без разрешения исполнителя запрещено. Указывает, что представленными с его стороны актами осмотра квартиры подтверждается как отсутствие в жилом помещении забора теплоносителя из сети отопления, так и отсутствие раннее подключения к ней.
Не соглашаясь с взысканием с него повышающего коэффициента, начисленного на ТГВС, указывает на отсутствие у истца законных оснований подменять управляющую организацию при начислении платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента, поскольку повышающий коэффициент имеет целевое назначение и может быть освоен управляющей организацией только при реализации энергосберегающих программ и только по конкретному делу.
Также считает недоказанным использование им коммунальных услуг в виде ХВС для ГВС и отопления. Возражая в указанной части, отмечает, что внутридомовую сеть отопления он не переустраивал, проектно-технической документацией на многоквартирный жилой дом наличие в его квартире обогревающих элементов не предусмотрено.
Полагает, что взыскание пени необоснованно, поскольку все требования истца, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению, кроме того расчёт истцом произведён с 11 числа месяца, следующего за расчётным периодом, в то время как договором управления многоквартирным домом этот срок установлен до 25 числа месяца, следующего за расчётным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ершов П.Б. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании решения общего собрания собственников многоквартирный жилой дом N <адрес> 26.01. 2015 по договору управления многоквартирным домом передан в управление муниципальному унитарному предприятию "Елизовское городское хозяйство" (далее по тексту - МУП "ЕГХ").
По условиям указанного договора МУП "ЕГХ" от имени и за счёт собственников в течение согласованного срока за плату обязалось оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, произведению начислений, сбора и перерасчёта платежей с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам.
10.12.2013 между ОАО "Камчатскэнерго" и МУП "ЕГХ" заключен договор теплоснабжения N 133, пунктом 6.2 которого предусмотрено, что оплата за коммунальный ресурс, потреблённый в расчётном периоде, осуществляется путём уступки исполнителем РСО в полном объёме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг
Соглашение от 20.02.2015 между ОАО "Камчатскэнерго" и МУП "ЕГХ" в договор теплоснабжения N 133 внесены изменения путём включение в него нового объекта - многоквартирного жилого дома N <адрес>.
Согласно представленным соглашениям о расчётах за период с января по март 2017 года МУП "ЕГХ" уступило ПАО "Камчатскэнерго" своё право требования на получение денежных средств с потребителей по оплате потреблённых коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения (компонента на холодную воду), тепловой энергии, горячего водоснабжения (компонента на тепловую энергию).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ершова П.Б. за период с 1 января 2017 года по 30 июня 2018 года составила 46 319 руб. 38 коп., пени за период с 14 марта 2017 года по 13 августа 2018 года - 5 262 руб. 94 коп.
Доказательств того, что ответчик в полном объёме оплачивал коммунальные услуги, предоставленные в вышеуказанный период по жилому помещению принадлежащему ответчику на праве собственности, материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции, проанализировав нормы жилищного законодательства, регулирующие вопросы оплаты за коммунальные услуги, а также условия договоров оказания таких услуг, и установив, что услуги указанные истцом в иске Ершову П.Б. в спорный период предоставлялись, право требования на получение денежных средств за оказанные услуги принадлежит ПАО "Камчатскэнерго", пришёл к выводу, что ответчик обязан был своевременно вносить истцу плату за предоставленные коммунальные услуги.
Выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование обжалуемого решения мотивированы, материалам дела и требованиям закона не противоречат, основаны на фактических обстоятельствах, в связи с чем, оснований для признания их неверными у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Ершова П.Б. о том, что ввиду отсутствия в принадлежащей ему на праве собственности квартире отводов стояков отопления, технической возможности подключения обогревающих элементов, услуга по отоплению ему не предоставлялась, в связи с чем оснований для взыскания по ней задолженности не имеется, судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, - потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Проверяя законность указанной нормы, Верховный Суд РФ указал, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем, Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.
Такой вывод о содержании нормативного регулирования, подлежащего применению к спорным отношениям, Верховный Суд РФ сделал на основании анализа, в том числе, ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающей общий запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
Данные ограничения установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Переход на индивидуальное теплоснабжение, с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг, возможен в случае определения объема тепловой энергии потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство в период с января 2017 по июнь 2018 года такой возможности не предусматривало, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.
Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что жилой дом N <адрес> подключен к централизованной системе отопления.
Сам по себе демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая индивидуальные квартиры, в том числе квартиру ответчика.
Не представлено ответчиком доказательства, отсутствия централизованного горячего водоснабжения.
Технический паспорт на жилое помещение - квартиру, принадлежащую на праве собственности Ершову П.Б., составленный после переустройства жилого помещения, а также иные документы, указанное выше обстоятельство не подтверждают.
Учитывая изложенное, судебная коллегия также отклоняет доводы жалобы о необоснованном взыскании средств на горячее водоснабжение со ссылкой на отсутствие подключения многоквартирного дома к централизованной системе горячего водоснабжения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконном взыскании с него повышающего коэффициента, начисленного на ТГВС, по причине отсутствия у ресурсоснабжающей организации законных оснований подменять управляющую организацию при начислении платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента, поскольку повышающий коэффициент имеет целевое назначение и может быть освоен управляющей организацией только при реализации энергосберегающих программ и только по конкретному делу, судебная коллегия находит несостоятельными, так как основанием для взыскания ПАО "Камчатскэнерго" задолженности за коммунальные услуги, в том числе с повышающим коэффициентом, явились заключенные между ресурсоснабжащей организацией и управляющей компанией соглашения о расчётах по договору теплоснабжения от 10.12.2013 N 133, что не противоречит как положениям гражданского законодательства в части уступки принадлежащего кредитору права (требования), так и заключенному 26.01.2015 с управляющей компанией договору управления многоквартирным домом. При этом объём уступаемого права в отношении Ершова П.Б. составил 23012 руб. 98 коп., что свидетельствует о том, что взыскание платы за потребленные коммунальные услуги было передано в том числе, в размере, увеличенном на соответствующий коэффициент.
Проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы в оставшейся части, судебная коллегия находит заслуживающими внимания довод Ершова П.Б. о том, что представленный истцом расчёт пени является неверным, произведен с нарушением.
Из представленного истцом расчета пени, следует, что расчет пеней производился с 11-го числа каждого месяца, следующего за истёкшим месяцем, что не соответствует требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
При этом первоначальное обязательство не прекращается, а собственники и наниматели помещений в многоквартирных домах не становятся стороной в договоре энергоснабжения.
При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору лишь в том объёме, который существовал к моменту перехода права, то есть размер платы, сроки и порядок внесения платы не изменяются, что соответствует статье 384 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 5.9 договора управления многоквартирным домом от 26.01.2015, заключенного между МУП "ЕДХ" и собственниками жилых (нежилых) помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что собственник обязан оплатить оказанные ему жилищные и коммунальные услуги согласно извещения (квитанции) до 25 числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, путём внесения денежных средств через кассу расчётно-кассового центра, кассу банка, терминалы.
Отсюда следует, что пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг, составит:
Месяц
Начислено
Долг
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
янв.2017
11 000,88
11 000,88
26.02.2017
27.03.2017
30
4,25 %
0
11 000,88 ? 30 ? 0 ? 4.25%
0,00 р.
11 000,88
28.03.2017
26.05.2017
60
4,25 %
1/300
11 000,88 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%
93,51 р.
11 000,88
27.05.2017
13.08.2018
444
4,25 %
1/130
11 000,88 ? 444 ? 1/130 ? 4.25%
1 596,82 р.
фев.2017
8 908,72
8 908,72
26.03.2017
24.04.2017
30
4,25 %
0
8 908,72 ? 30 ? 0 ? 4.25%
0,00 р.
8 908,72
25.04.2017
23.06.2017
60
4,25 %
1/300
8 908,72 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%
75,72 р.
8 908,72
24.06.2017
13.08.2018
416
4,25 %
1/130
8 908,72 ? 416 ? 1/130 ? 4.25%
1 211,59 р.
мар.2017
6 880,14
6 880,14
26.04.2017
25.05.2017
30
4,25 %
0
6 880,14 ? 30 ? 0 ? 4.25%
0,00 р.
6 880,14
26.05.2017
24.07.2017
60
4,25 %
1/300
6 880,14 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%
58,48 р.
6 880,14
25.07.2017
13.08.2018
385
4,25 %
1/130
6 880,14 ? 385 ? 1/130 ? 4.25%
865,97 р.
апр.2017
865,80
865,80
26.05.2017
24.06.2017
30
4,25 %
0
865,80 ? 30 ? 0 ? 4.25%
0,00 р.
865,80
25.06.2017
23.08.2017
60
4,25 %
1/300
865,80 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%
7,36 р.
865,80
24.08.2017
13.08.2018
355
4,25 %
1/130
865,80 ? 355 ? 1/130 ? 4.25%
100,48 р.
май.2017
1 577,16
1 577,16
26.06.2017
25.07.2017
30
4,25 %
0
1 577,16 ? 30 ? 0 ? 4.25%
0,00 р.
1 577,16
26.07.2017
23.09.2017
60
4,25 %
1/300
1 577,16 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%
13,41 р.
1 577,16
24.09.2017
13.08.2018
324
4,25 %
1/130
1 577,16 ? 324 ? 1/130 ? 4.25%
167,06 р.
июн.2017
1 801,80
1 801,80
26.07.2017
24.08.2017
30
4,25 %
0
1 801,80 ? 30 ? 0 ? 4.25%
0,00 р.
1 801,80
25.08.2017
23.10.2017
60
4,25 %
1/300
1 801,80 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%
15,32 р.
1 801,80
24.10.2017
13.08.2018
294
4,25 %
1/130
1 801,80 ? 294 ? 1/130 ? 4.25%
173,18 р.
июл.2017
1 722,24
1 722,24
26.08.2017
24.09.2017
30
4,25 %
0
1 722,24 ? 30 ? 0 ? 4.25%
0,00 р.
1 722,24
25.09.2017
23.11.2017
60
4,25 %
1/300
1 722,24 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%
14,64 р.
1 722,24
24.11.2017
13.08.2018
263
4,25 %
1/130
1 722,24 ? 263 ? 1/130 ? 4.25%
148,08 р.
авг.2017
1 544,40
1 544,40
26.09.2017
25.10.2017
30
4,25 %
0
1 544,40 ? 30 ? 0 ? 4.25%
0,00 р.
1 544,40
26.10.2017
24.12.2017
60
4,25 %
1/300
1 544,40 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%
13,13 р.
1 544,40
25.12.2017
13.08.2018
232
4,25 %
1/130
1 544,40 ? 232 ? 1/130 ? 4.25%
117,14 р.
сен.2017
2 017,08
2 017,08
26.10.2017
24.11.2017
30
4,25 %
0
2 017,08 ? 30 ? 0 ? 4.25%
0,00 р.
2 017,08
25.11.2017
23.01.2018
60
4,25 %
1/300
2 017,08 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%
17,15 р.
2 017,08
24.01.2018
13.08.2018
202
4,25 %
1/130
2 017,08 ? 202 ? 1/130 ? 4.25%
133,20 р.
окт.2017
1 254,24
1 254,24
26.11.2017
25.12.2017
30
4,25 %
0
1 254,24 ? 30 ? 0 ? 4.25%
0,00 р.
1 254,24
26.12.2017
23.02.2018
60
4,25 %
1/300
1 254,24 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%
10,66 р.
1 254,24
24.02.2018
13.08.2018
171
4,25 %
1/130
1 254,24 ? 171 ? 1/130 ? 4.25%
70,12 р.
ноя.2017
1 020,24
1 020,24
26.12.2017
24.01.2018
30
4,25 %
0
1 020,24 ? 30 ? 0 ? 4.25%
0,00 р.
1 020,24
25.01.2018
25.03.2018
60
4,25 %
1/300
1 020,24 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%
8,67 р.
1 020,24
26.03.2018
13.08.2018
141
4,25 %
1/130
1 020,24 ? 141 ? 1/130 ? 4.25%
47,03 р.
дек.2017
739,44
739,44
26.01.2018
24.02.2018
30
4,25 %
0
739,44 ? 30 ? 0 ? 4.25%
0,00 р.
739,44
25.02.2018
25.04.2018
60
4,25 %
1/300
739,44 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%
6,29 р.
739,44
26.04.2018
13.08.2018
110
4,25 %
1/130
739,44 ? 110 ? 1/130 ? 4.25%
26,59 р.
янв.2018
1 188,72
1 188,72
26.02.2018
27.03.2018
30
4,25 %
0
1 188,72 ? 30 ? 0 ? 4.25%
0,00 р.
1 188,72
28.03.2018
26.05.2018
60
4,25 %
1/300
1 188,72 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%
10,10 р.
1 188,72
27.05.2018
13.08.2018
79
4,25 %
1/130
1 188,72 ? 79 ? 1/130 ? 4.25%
30,70 р.
фев.2018
636,48
636,48
26.03.2018
24.04.2018
30
4,25 %
0
636,48 ? 30 ? 0 ? 4.25%
0,00 р.
636,48
25.04.2018
23.06.2018
60
4,25 %
1/300
636,48 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%
5,41 р.
636,48
24.06.2018
13.08.2018
51
4,25 %
1/130
636,48 ? 51 ? 1/130 ? 4.25%
10,61 р.
мар.2018
655,20
655,20
26.04.2018
25.05.2018
30
4,25 %
0
655,20 ? 30 ? 0 ? 4.25%
0,00 р.
655,20
26.05.2018
24.07.2018
60
4,25 %
1/300
655,20 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%
5,57 р.
655,20
25.07.2018
13.08.2018
20
4,25 %
1/130
655,20 ? 20 ? 1/130 ? 4.25%
4,28 р.
апр.2018
992,16
992,16
26.05.2018
24.06.2018
30
4,25 %
0
992,16 ? 30 ? 0 ? 4.25%
0,00 р.
992,16
25.06.2018
13.08.2018
50
4,25 %
1/300
992,16 ? 50 ? 1/300 ? 4.25%
7,03 р.
май.2018
482,04
482,04
26.06.2018
25.07.2018
30
4,25 %
0
482,04 ? 30 ? 0 ? 4.25%
0,00 р.
482,04
26.07.2018
13.08.2018
19
4,25 %
1/300
482,04 ? 19 ? 1/300 ? 4.25%
1,30 р.
июн.2018
3 032,64
3 032,64
26.07.2018
13.08.2018
19
4,25 %
0
3 032,64 ? 19 ? 0 ? 4.25%
0,00 р.
Сумма основного долга: 46 319,38 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 5 066,60 руб.
Таким образом, общий размер пени согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ составит 5066 руб. 60 коп.
С учётом изложенного, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части размера пени, которая подлежит взысканию с ответчика в сумме 5066 руб. 60 коп., вместо взысканных судом первой инстанции - 5 262 руб. 94 коп., а также в части размера госпошлины.
В силу п. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Принимая во внимание, что обжалуемое судебное постановление изменено в части суммы взысканной пени, судебная коллегия полагает необходимым снизить расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с Ершова П.Б. в пользу ПАО "Камчатскэнерго" до 1734 руб. 61 коп.
В остальной части судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 4 сентября 2020 года изменить в части взыскания пени и расходов по уплате государственной пошлины.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворить частично.
Взыскать с Ершова Петра Борисовича в пользу ПАО "Камчатсэкнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 46 319 руб. 38 коп. за период с 01.01.2017 по 30.06.2018, пени за период с 27.03.2017 по 13.08.2018 в сумме 5 066 руб. 66 коп., расходы по уплате госпошлины 1 734 руб. 61 коп.
В остальной части исковых требований ПАО "Камчатскэнерго" к Ершову Петру Борисовичу отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 18.11.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
