Определение Сахалинского областного суда от 15 сентября 2020 года №33-1850/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-1850/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ОКУ "Южно-Сахалинский центр занятости населения" к Бобковой Яне Александровне о взыскании денежных средств
по частной жалобе исполняющего обязанности директора ОКУ "Южно-Сахалинский центр занятости населения" Гайдамак Л.П.
на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 июля 2020 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., суд
установил:
25 июня 2020 года ОКУ "Южно-Сахалинский центр занятости населения" обратилось в суд с исковым заявлением к Бобковой Я.А. о взыскании денежных средств, которое определением судьи от 30 июня 2020 года оставлено без движения, истцу предложено устранить выявленные недостатки в срок до 23 июля 2020 года.
Определением от 30 июля 2020 года исковое заявление ОКУ "Южно-Сахалинский центр занятости населения" возвращено подавшему его лицу.
В частной жалобе на указанное определение представитель ОКУ "Южно-Сахалинский центр занятости населения" Гайдамак Л.П. считает его незаконным и подлежащим отмене. Отмечает, что при подаче искового заявления истцом приложена к заявлению копия почтовой квитанции (пункт 12 приложения к иску), имеющая почтовый идентификатор, позволяющий определить дату отправки и дату получения ответчиком регистрируемого заказного почтового отправления с копией иска. Указанное обстоятельство, по мнению представителя истца, свидетельствует о соблюдении ОКУ "Южно-Сахалинский центр занятости населения" требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и об отсутствии законных оснований для оставления иска без движения и последующего его возврата. Просит определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 июля 2020 года отменить.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив определение судьи первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подается в суд в письменной форме. К исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно определению судьи от 30 июня 2020 года, исковое заявление ОКУ "Южно-Сахалинский центр занятости населения" оставлено судьей без движения до 23 июля 2020 года ввиду того, что истцом не приложено к исковому заявлению доказательств направления или вручения ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. При этом, судья данный вывод сделал в связи с тем, что истцом суду представлена копия искового заявления для направления ответчику, тогда как такая обязанность у суда отсутствует.
Вместе с тем, к исковому заявлению истцом прилагалась копия квитанции (о чем имеется указание в пункте 12 приложения к исковому заявлению) от 27 мая 2020 года о направлении Бобковой Я.А. почтовой корреспонденции, которой судьей при вынесении определения от 30 июня 2020 года никакой оценки не давалось.
Основанием для возвращения искового заявления ОКУ "Южно-Сахалинский центр занятости населения" явилось не представление в установленный срок доказательств, подтверждающих направление ответчику искового материала (с описью вложения), поскольку из копии кассового чека от 27 мая 2020 года не следует о направлении Бобковой Я.А. именно искового материала.
Суд апелляционной инстанции считает определение о возвращении искового заявления необоснованным, так как изложенные в нем выводы не соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства и не подтверждены материалами дела.
Из системного толкования статей 135 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возвращения искового заявления может являться только не устранение истцом в установленный срок обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения.
Получив определение об оставлении искового заявления без движения, истец должен устранить указанные в нем недостатки, неустранение которых является основанием для возвращения искового заявления.
Вместе с тем, основанием для оставления искового заявления ОКУ "Южно-Сахалинский центр занятости населения" без движения явилось отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, тогда как основанием для возврата иска явилось отсутствие доказательств, подтверждающих направление ответчику искового материала с описью вложения, и невозможность сделать вывод о направлении заявления Бобковой Я.А. на основании копии кассового чека от 27 мая 2020 года.
Таким образом, поскольку основания возврата искового заявления не соответствуют обстоятельствам, явившимся основанием для оставления заявления без движения, при том, что к исковому заявлению истцом прилагалась копия квитанции о направлении ответчику копии искового заявления, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.
Указание в обжалуемом определении на необходимость подтверждения направления копии искового заявления с приложенными документами представлением описи вложения, не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, и не предусматривает обязательных требований к доказательствам, подтверждающим направление соответствующих документов.
Иного подтверждения отправлений искового материала законом не предусмотрено, при этом добросовестность поведения заявителя по соблюдению порядка предъявления искового заявления в суд предполагается, пока не установлено обратного.
Кроме того, проверка факта направления и вручения почтовой корреспонденции адресату возможна получением отчета об отслеживании отправлений посредством использования почтовых идентификаторов.
При таких данных, правовых оснований для возвращения искового заявления заявителю у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 июля 2020 года отменить.
Исковое заявление ОКУ "Южно-Сахалинский центр занятости населения" к Бобковой Яне Александровне о взыскании денежных средств возвратить в Южно-Сахалинский городской суд для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий Т.Н. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка