Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 апреля 2019 года №33-1850/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 33-1850/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Сергеевой С.М. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Крисько В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 апреля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Козиковой Н. П. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 марта 2019 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Козиковой Н.П. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 февраля 2019 года. Заявителю предложено в срок до 08 апреля 2019 года представить мотивированную апелляционную жалобу с копиями по числу участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 февраля 2019 года Козиковой Н.П. отказано в удовлетворении исковых требований к комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации Владимирской области, администрации г.Костромы об установлении оснований проживания её семьи в г. Костроме в 1936-1937 г.г. и предоставлении ей соответствующих документов.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения суда, истец Козикова Н.П. представила на него апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и удовлетворить её требования.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 марта 2019 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ней не содержатся основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным. Козиковой Н.П. предложено в срок до 08 апреля 2019 года устранить указанные недостатки.
В частной жалобе Козикова Н.П. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что заявителем представлена в суд немотивированная апелляционная жалоба, и ей необходимо указать основания, по которым она считает решение суда неправильным.
Судебная коллегия полагает, что доводы частой жалобы заслуживают внимания, поскольку действия судьи по оставлению апелляционной жалобы без движения не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что в целом Козиковой Н.П. соблюдены требования ст. 322 ГПК РФ, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы. В частности, апелляционная жалоба содержит требование об отмене решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 февраля 2019 года. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ, у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 марта 2019 года отменить, направить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Козиковой Н.П. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 февраля 2019 года.
Председательствующий: П.Н. Никулин
Судьи: С.М. Сергеева
Д.В. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка